Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
Ver: Modo: Orden:
Apple puede estar planeando la compra de Universal Music | 19 comentarios (17 temáticos, 2 editoriales, 0 ocultos)
un precendente: The Civil War Inside Sony (4.28 / 7) (#1)
por preage a las Sat Apr 12th, 2003 at 04:30:25 PM CET
(Información Usuario) http://geocities.com/dariapra

De meterse Apple en el negocio de la música, no sería la primera empresa en mezclar en hardware con el software. Hace tiempo que Sony hizo eso.

Puede que los libertonianos más jóvenes no lo recuerden, pero cuando era pequeño había tres sistemas de vídeo doméstico: Video 2000 (de Philips), Beta (de Sony) y VHS. En poco tiempo fueron sólo dos, Beta y VHS; Philips había abandonado su sistema.

A día de hoy el único sistema de vídeo doméstico existente es el VHS; Sony abandonó el sistema de video Beta doméstico. Ahora Sony fabrica y vende videos VHS.

(Lo triste es que parece ser que técnicamente el sistema Beta era superior al sistema VHS... ¿no nos suena familiar que la tecnología que mayor éxito comercial no es siempre la mejor?)

¿A qué viene todo esto? En un largo artículo en la maravillosa revista Wired, The Civil War Inside Sony se nos cuenta que Sony se introdujo en los negocios de la música y del cine porque su presidente pensaba que el sistema Beta hubiese tenido mayor éxito comercial de haber contado con mayor respaldo de los estudios cinematográficos... ¿y qué mejor respaldo que el dado por la propia Sony?

Como se explica en el artículo, a día de hoy esto es una fuente de problemas para Sony. ¿Por qué? Por una parte, Sony gana mucho dinero con sus producciones cinematográficas (si no me falla la memoria, la productora Columbia, una de las majors pertenece a Sony) y por otra parte, Sony contribuye a hacer menos rentable ese negocio con las ventas de grabadoras de CDs, CD-Rs y CD-RWs vírgenes...

A quien interese esta historia le recomiendo la lectura de este artículo. Por desgracia, parece que no hay traducción al español (al menos yo no lo he podido encontrar la traducción).

Creo que puede ser de interés para ver a qué problemas se enfrentaría Apple en caso de introducirse en este negocio y gestionarlo siguiendo el modelo empleado hasta ahora las grandes discográficas del mundo.



Patente (3.75 / 4) (#7)
por Kazgor a las Sun Apr 13th, 2003 at 09:17:25 PM CET
(Información Usuario)

Si, pero te olvidas de un punto fundamental a mi entender.

JVC, dueño de la patente de VHS, regaló ( o la vendió a muy bajo precio, ahora no me acuerdo) la patente, con lo cual cualquier compañía pudo hacer videos VHS y el precio bajó en picado.

Algo parecido fue lo que pasó con el M68K y el Intel 8086. El procesador de Motorola tenía una mejor arquitectura y estaba mucho mejor preparado para cambios posteriores... pero Motorola se quedó con la patente y ahora casi todos tenemos un PC i8086 en casa y no un procesador basado en el M68K (MAC).

[ Padre ]


pornografía y experiencia (3.50 / 2) (#8)
por preage a las Sun Apr 13th, 2003 at 10:47:07 PM CET
(Información Usuario) http://geocities.com/dariapra

Sobre Beta vs. VHS:

Lo que he oído fue que lo que realmente hizo triunfar al sistema VHS y fracasar al sistema Beta fue la mayor disponibilidad de películas para el primer sistema. Otros rumores que he oído decían que para el sistema Beta no había películas pornográficas mientras que para VHS sí (y el cine porno vende mucho).

Sobre el triunfo del microprocesador Intel:

Por lo que he oído, las razones por la que IBM eligió procesadores Intel para sus IBM-PC fueron dos. Una, el bajo precio de estos, de hecho los primeros IBM-PC utilizaban in i8088, esto es, un procesador i8086 al que se le había puesto un bus de datos de 8 bits, en vez de los 16 del i8086, para hacerlo aún más barato. La segunda razón es que el i8086 llevaba más tiempo en el mercado y ya era "bien conocido", mientras que el microprocesador de Motorola era relativamente nuevo, esto es, llevaba menos tiempo en el mercado y no se "conocía" tan bien como el que fabricaba Intel.

(Aquí creo que ya me columpio mucho: el i8086, y también su versión "capada", eran bastante compatibles con el microprocesador i4004, también de Intel, que había cosechado unas buenas ventas; eso también pesó lo suyo, parece ser).

ps: Hablo de oídas, puedo estar completamente equivocado.

[ Padre ]


8086/88 implica 8080 y Z80 (4.50 / 2) (#15)
por Zephryn Xirdal (zephrynxirdal(ARROBAR_A)telefonica.net) a las Wed Apr 16th, 2003 at 06:07:40 PM CET
(Información Usuario)

(Aquí creo que ya me columpio mucho: el i8086, y también su versión "capada", eran bastante compatibles con el microprocesador i4004, también de Intel, que había cosechado unas buenas ventas; eso también pesó lo suyo, parece ser).

No te columpias mucho, la verdad. El IBM compatible era un "clon" de un hardware que llevaba bastanticos años en la calle: el 8080 y el Z80 bajo CP/M (En los Commodore y los Amstrad CPC y demás "bichos" corria por debajo el citado CP/M). Yo llegué a tener tres ordenadores con CP/M (un Bondwell 16, otro Bondwell 14, y un portátil Epson PX-8) y eran -y son- una maravilla. Entonces, todo el hardware periférico de los 8080 valía sin cambios para ellos (y tenía una implantación importante en el mercado, con las consideraciones de precio que eso supone), y la tecnología de Motorola no tenía nada parecido.

De hecho, cuando pasé de los CP/M a los XT, todo el hardware (soy programador de hard, "jarguarero" para los amigos), era el mismo: el 8279 para el teclado, los 8255 para los puetos, y los mismos "chisesillos" para toda la periferia; casi lo único que cambiaba era el micro y poco más.

El 4004 fue el primer microprocesador -creo recordar-, inventado para poner en una calculadora de HP -también creo recordar-, y la evolución fue el 8080, del que se desgajó un grupo de "angenieros" de Intel y crearon Zilog y el Z80 (que era algo así como en su momento fue el 386 de Intel y el AMD 386 -sin punto de comparación en cuanto a rendimiento-).

[ Padre ]


 
El PC nació capado (2.00 / 1) (#16)
por man ls a las Mon Apr 21st, 2003 at 08:37:09 PM CET
(Información Usuario)

Una razón importante, según he leído (pero no tengo el enlace), fue que los de IBM no querían tener competencia para sus mainframe -- lo que sacaron llevaba el procesador peor que pudieron encontrar, aposta. De ahí el bus de 8 bits, ya que no era precisamente un ordenador barato (sobre $2000 creo), y se podían haber permitido colocarle el 8080 completo. Sólo con el juego de instrucciones de 32 bits (80386) el PC salió de su inopia.

Es parte de la leyenda negra. Juas.

[ Padre ]


El PC XT original montaba un 8086 (4.00 / 2) (#17)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Mon Apr 21st, 2003 at 10:58:38 PM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

Con bus de 16 bits, pero por el precio del micro y de los dispositivos de expansión sacaron un PC XT con bus de 8bits apoyado en el 8088.

IBM no quiso comer el mercado de sus máquinas grandes por ejemplo retrasando la introducción y monopolizando el bus microcanal, pero no escogiendo un micro especialmente malo...

Otra cosa es que el 68000 de Motorola, ligeramente más moderno y más caro, fuera superior (mejor modelo de memoria, mucho más elegante, trabaja internamente a 32 bits aún con un bus de 16 ó de 8 bits en la versión 68008, modo usuario y modo supervisor de funcionamiento, etc) o los clones de la japonesa NEC como el V-20, compatibles con el micro de Intel pero mucho más rápidos, o el un poco más modernito Z8000 de Zilog, también de 16 bits pero que ya incluía líneas para trabajar con una MMU externa.

En fin, que el micro de Intel a lo mejor no era el más rápido pero el coste era relativamente bajo, la disponiblidad buena y encima se lo ofrecia un fabricante americano, así que la decisión de IBM no fue tan descabellada.

El PC nunca montó el 8080: lo que sí hubo fueron kits para montarte tu propio miniordenador basados en ese micro (tb kits con el 8086 anteriores al PC). El 8086 era parcialmente compatible hacia atrás a nivel de juego de instrucciones con él (los registros no obstante eran de 8 bits en el 8080), pero eso es todo. Se trata de un micro muy inferior.

El competidor del 8080 era el 6800 de Motorola: un pequeño micro de 8 bits (yo programé hace la tira para un chisme de estos: en concreto para un 6502) que es el padre de unos microcontroladores actuales y majísimos: la familia del 68HC11.

[ Padre ]


Gracias por la docta aclaración (2.00 / 1) (#18)
por man ls a las Tue Apr 22nd, 2003 at 01:49:18 AM CET
(Información Usuario)

Da gusto oir a alguien que se lo conose.

[ Padre ]


 
Sobre VHS (2.50 / 2) (#13)
por Antartica (echo durie@sefthemo.not | tr aeiou uoiea) a las Wed Apr 16th, 2003 at 11:34:26 AM CET
(Información Usuario)

Segun parece otro factor que pesó muchísimo en la guerra Beta-VHS fue la duración de las cintas.

Las VHS tenían mayor duración que las Beta (creo que cuando salieron las VHS eran de 2h y las beta de 1h), con lo que en una VHS cabía una película completa.

Hablo de oídas; no tuve vídeo Beta y no puedo comprobar qué capacidad tenían las primeras cintas beta que sacaron :-(

Una última nota: beta salió antes de VHS, y llegó a tener el mercado americano casi para él. Pero VHS le arrebató el puesto... y el resto ya es historia ;-).


[ Padre ]


Para mí que era al revés (2.50 / 2) (#14)
por musg0 a las Wed Apr 16th, 2003 at 12:12:58 PM CET
(Información Usuario) http://helvete.escomposlinux.org

Las cintas Beta eran, de tamaño, la mitad de las VHS y creo que tengo cintas que a velocidad normal podían grabar 5 horas.

El video Beta que todavía tenemos pero que no funciona, el primero de mi ciudad según mi madre, es un tocho de cuidado. Enorme y con carga vertical, como las lavadoras :-)

Tengo un amigo que tiene un Beta que todavía funciona y lo usa para grabar de la tele. Lo malo es que las cintas que tiene ya las tiene muy gastadas y en cuanto se le acaben no creo que le compense seguir usándolo.

[ Padre ]


 

Apple puede estar planeando la compra de Universal Music | 19 comentarios (17 temáticos, 2 editoriales, 0 ocultos)
Ver: Modo: Orden:
Menu
· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login
Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

ecol Logo Powered by Scoop
Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda