Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
Ver: Modo: Orden:
Linux vs política | 49 comentarios (43 temáticos, 6 editoriales, 0 ocultos)
ahora la de arena (4.75 / 4) (#23)
por Draco a las Tue May 13th, 2003 at 02:20:43 PM CET
(Información Usuario)

González Pons es también colaborador de "La ventana" de la cadena SER. Pués bien, iba yo tranquilamente en el coche escuchando la "tertulia de políticos" de ese programa, cuando Gemma Nierga se disponía a cerrar el espacio o a cambiar de tema, no recuerdo. En ese momento, interrumpe González Pons, diciendo que tiene algo que añadir sobre un tema muy importante que no había aparecido en la tertulia ¿adivináis cuál? La sentencia final sobre el caso MicroSoft, según el cual finalmente no se fragmentaría en dos empresas. Habló bastante(dentro del tiempo que le quedaba) y bien sobre las repercusiones nefastas que tendría sobre la industria y la independencia tecnológica de Europa, y, auque parezca paradójico si tenemos en cuenta la actitud de Aznar & Piqué, puso a caldo a M$ (aunque tampoco mencionó en ningún momento al software libre).

También hay que decir que no lo dijo porque le obligaran a definirse: fue él el que sacó el tema y el resto de contertulios simplemente callaron, porque no sabían de qué iba el rollo.

Con ésto no quiero decir que vaya a creer a pies juntillas las promesas. Sólo que parece saber algo de lo que habla, comparado, por ejemplo, con Belloch(al que por cierto, sí puedo votar, y en cuyas declaraciones me gustaría que demostrara la mitad de conocimiento del tema que González Pons). Creo que ambos se merecen una oportunidad, y también creo, que si hubiese que juzgar con dureza la coherencia los políticos ninguno se salvaría, en parte porque a veces deben defender posturas de partido que no comparten(esto es muy común). A veces sobrevaloramos la consistencia de los partidos políticos, porque, fuera de los temas principales, las posiciones de los distintos partidos son hasta opuestas.

Resumiendo: mi opinión es que hay que evitar que un solo partido/opción se identifique con el software libre, porque acabará poniéndole su pegatina y será difícil quitársela cuando se produzca la alternancia. Hay que presentarles el software libre como ventaja a todos, incluyendo esos que seguro que no van a ganar.
There are two major products to come out of Berkeley: LSD & BSD Unix. I don't believe this to be a coincidence.
[ Padre ]


Y entonces ¿qué pasó? (3.00 / 1) (#32)
por Colegota (colegota@villanos.es, digo net.) a las Tue May 13th, 2003 at 08:52:25 PM CET
(Información Usuario) http://villanos.net/mapamundi

Buenas,

>¿adivináis cuál? La sentencia final sobre el caso MicroSoft, según el cual finalmente no se fragmentaría en dos empresas. Habló bastante(dentro del tiempo que le quedaba) y bien sobre las repercusiones nefastas que tendría sobre la industria y la independencia tecnológica de Europa, y, auque parezca paradójico si tenemos en cuenta la actitud de Aznar & Piqué, puso a caldo a M$ (aunque tampoco mencionó en ningún momento al software libre).

¿Y entonces qué hizo? ¿Se fue a su casa o se fue corriendo a Moncloa a decirle a Aznar que tenía que desligarse de Microsoft? ¿Y qué alternativa le dio (ya que parece que no habló de SL)?
Las palabras no sirven de nada, salvo de autobombo, lo que cuentan son los hechos.
Hablar mal de Microsoft es fácil. En octubre del 98 presidía la comisión de redes del senado en la que le prepararon una encerrona a un alto cargo de Telefónica y le pusieron a caldo hasta los del PP con él a la cabeza.
¿y?
Con eso nos quedamos.

> Con ésto no quiero decir que vaya a creer a pies juntillas las promesas. Sólo que parece saber algo de lo que habla, comparado, por ejemplo, con Belloch(al que por cierto, sí puedo votar, y en cuyas declaraciones me gustaría que demostrara la mitad de conocimiento del tema que González Pons).

Yo no lo estaba comparando con Belloch. en primer lugar no lo conozco tanto.
Lo de Belloch me llama la atención porque lo veo muy "preparado" en todos los sentidos de la palabra. Y lo que desde luego me gustaría es que lo que ha propuesto no estuviera ligado ni a un político, ni mucho menos al resultado de unas elecciones. Que además se han de decidir por temas que en nada van a tener que ver con el SL.
Véase este... ¿curioso artículo? titulado "La batalla del SL":
http://www.lasindias.com/articulos/linux_mayo.html

Además, viendo las promesas que van saliendo, puede darse el caso de que España sea el país con más "capitales mundiales" del SL.
En El Mundo están haciendo una recopilación:
http://elmundo.es/especiales/2003/05/espana/25m/en_la_red.html

> Creo que ambos se merecen una oportunidad, y también creo,

¿otra? ¿le vas a dar *otra* oportunidad al que ha prometido no sé cuantas veces la Tarifa Plana? ¿Al que ha metido una de las claúsulas más retrógradas de la lssi? ¿Por que ahora ha prometido que "si ganan" (¿a qué otro político internauta me recuerda esto?) apoyarán el SL? ¿A pesar de que, además, Piqué dijo al día siguiente que "nones"?
¿A los demás que ni siquiera se habían molestado hasta ahora?

> que si hubiese que juzgar con dureza la coherencia los políticos ninguno se salvaría, en parte porque a veces deben defender posturas de partido que no comparten(esto es muy común). A veces sobrevaloramos la consistencia de los partidos políticos, porque, fuera de los temas principales, las posiciones de los distintos partidos son hasta opuestas.

Esto, no me lo tomes a mal, pero es puro síndrome de Estocolmo. ¿De qué nos sirve lo que "prometan" si luego se van a escudar en la disciplina de partido? que se salgan del partido y cuando estén en uno que les vaya a dejar cumplir lo que prometen que lo hagan. Y si no que se callen, que los votos no los devuelven.

> Resumiendo: mi opinión es que hay que evitar que un solo partido/opción se identifique con el software libre, porque acabará poniéndole su pegatina y será difícil quitársela cuando se produzca la alternancia.

Lo que hay que evitar es que el futuro del SL pase por quién gane en cada sitio. Y menos si aunque "se gane" en uno de esos sitios, el de más arriba dice que nones.
Y eso me parece difícil si nos ponemos en manos de políticos en campaña.

Saludos,
Colegota


[ Padre ]


Sólo un par de cosas más (3.00 / 3) (#35)
por Draco a las Tue May 13th, 2003 at 10:53:22 PM CET
(Información Usuario)

Primero: no me acaba de cuadrar que el tipo éste vaya a contracorriente de su partido en un tema que no le va a hacer ganar más que una miseria de votos, porque nos guste o no, poca gente decidirá su voto en virtud de lo que opine un partido sobre el software libre. Lo cual no quiere decir que no salga "rana". Y te recuerdo que en un estado tan descentralizado como España, poco tiene que hacer el gobierno central y la dirección del partidosi una comunidad decide algo en un tema como éste, y ejemplos hay "a puñaos".

Y segundo: me parece bien tu desconfianza a la clase política; el único motivo por el que creo que debe aparecer en la arena electoral es porque egoistamente creo que puede redundar en un beneficio en mí como ciudadano.
There are two major products to come out of Berkeley: LSD & BSD Unix. I don't believe this to be a coincidence.
[ Padre ]


 

Linux vs política | 49 comentarios (43 temáticos, 6 editoriales, 0 ocultos)
Ver: Modo: Orden:
Menu
· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login
Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

ecol Logo Powered by Scoop
Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda