Libertonia || Comments || Hardware Libre, tecnologia y derechos


Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios

Hardware Libre, tecnologia y derechos | 29 comentarios (25 temáticos, 4 editoriales, 0 ocultos)

Mi humilde opinión (3.00 / 4) (#7)
por Walden (waldenmail at gmx dot net) a las Sun Jun 1st, 2003 at 08:40:21 PM CET
(Información Usuario)

Estoy realizando una Tesis en la cual una parte consiste en el diseño e implementación de una antena inteligente para GPS. El diseño es cuestión de horas y horas peleándose con las especificaciones del sistema, buscar los dispositivos disponibles, etc. etc. Todo eso lo puedo publicar con una licencia pública y queda al alcance de todo el mundo. Pero ¿y la implementación? Conseguir los componentes está fuera del alcance de un usuario doméstico. Las FPGA todavía son bastante caras. Quizá los precios bajen en un futuro, pero por ahora veo inviable montarse en casa algo demasiado complejo. La instrumentación mínima (osciloscopio, generador, analizador de espectros y de redes, multímetro...) requiere una inversión importante incluso recurriendo a soluciones baratas (que suele coincidir con las de poca calidad, no aptas para trabajos "serios"). Siendo un poco habilidoso, uno puede construirse una antena para Wi-fi estupenda con muy poco dinero... pero montar una tarjeta inalámbrica, incluso contando con los componentes, no está al alcance de cualquiera. Me encantaría que el hardware libre sea una realidad en el futuro, pero de comento tenemos que contentarnos con publicar los diseños por ejemplo con esta licencia.

[ Padre ]

Caemos en el mismo problema que con el S.L (3.50 / 4) (#8)
por jamarier a las Mon Jun 2nd, 2003 at 09:31:46 AM CET
(Información Usuario) http://barbacana.net/blog/

Recordemos que Free Software no quiere decir Software Gratuito sino libre. Tampoco quiere decir que cualquiera pueda compilar/modificar un programa (requiere ciertos instrumentos o programas compiladores y conocimientos, mínimos pero algunos al fín y al cabo).

Con el Free Hardware pasa exactamente lo mismo. El problema es que si yo quisiese montar un sistema de antena ingeligente para GPS, tendría 2 opciones:

Contratar los servicios de una empresa que la tuviera hecha. Con los inconvenientes de tener que adaptar mi necesidad a la solución que me dan.
Contratar a un grupo de ingenieros para que diseñen y construyan desde cero un dispositivo.

A partir de las implementaciónes de Hardware Libre, podría (un ingeniero contratado al efecto) tomar tus diseños e modificar las partes que no se ajustasen a mis necesidades.

Luego es libre porque puedo usarlo y modificarlo a libertad; pero no es gratuito porque existen costes de fabricación y diseño. Como efecto secundario, siempre será más económico partir de un proyecto que funciona y adaptarlo que empezar de cero.

[ Padre ]

libre vs. libre-libre (1.66 / 3) (#11)
por arivero (rivero at sol unizar es) a las Mon Jun 2nd, 2003 at 11:18:51 PM CET
(Información Usuario) http://dftuz.unizar.es/%7Erivero/

Bueno, el software libre acaba siendo gratuito porque su definicion (GPL o similares) impide que se le pueda asignar precio. En economia de mercado las cosas adquieren precio no mediante el trabajo, sino mediante el ejercicio del derecho de propiedad.

En hardware es posible que los precios no acaben bajando a su cero, porque hay muchos mas mecanismos de propiedad involucrados, y lo peor es que los propios mecanismos de "debugging" son propietarios, o al menos muy caros de producir.

[ Padre ]

Estás MUUUYYY equivocado :) (3.00 / 4) (#12)
por advocatux a las Tue Jun 3rd, 2003 at 01:25:28 AM CET
(Información Usuario)

Bueno, el software libre acaba siendo gratuito porque su definicion (GPL o similares) impide que se le pueda asignar precio. (arivero)

Pues... ¡nada más lejos de la propia filosofía del SL!

Te recomiendo la lectura de vender software libre de Richard Stallman.

Destaco esta cita: "El software libre trata de libertad, y aplicar y defender la GPL es defender la libertad. Cuando defendemos la libertad de los usuarios no nos distraemos por cuestiones secundarias como cuál es el precio de distribución. Libertad es el asunto, todo el asunto y el único asunto."
--
- Por una Europa libre de Patentes de Software - EuropeSwPatentFree
[ Padre ]

subscribo la cita... pero respondo :-( (2.33 / 3) (#13)
por arivero (rivero at sol unizar es) a las Tue Jun 3rd, 2003 at 03:19:25 AM CET
(Información Usuario) http://dftuz.unizar.es/%7Erivero/

No queria distraerme por cuestiones secundarias como cuál es el precio, o de que es el precio. ¿No habia otra thread sobre esto?. En todo caso, digo algo aqui:

La definicion del software libre impide que los mecanismos de mercado le asignen un precio al software. Lo que no significa que no se pueda ganar dinero distribuyendo software libre, al igual que uno puede ganar dinero, pasmense, trabajando. Ahora, lo que es hacerse millonario, millonario, eso se consigue robando. Usease, con material propietario.

El dinero en el software libre se gana basicamente vendiendo no el software sino el servicio. ¿Eso creo que lo tiene claro todo el mundo de RedHat para abajo, no? Hay quien gana dinero usando otros productos propietarios, por ejemplo escribiendo un manual de uso de Linux y publicandolo en una Editorial De Prestigio Que Defiende Su CopyRight. Pero la mayoria lo gana en el mas genuino estilo proleta, usease, con el trabajo de sus manos. Configurando sistemas, programando, manteniendo, &c.

[ Padre ]

Confusión en algunos conceptos básicos (4.00 / 2) (#16)
por advocatux a las Tue Jun 3rd, 2003 at 05:50:17 PM CET
(Información Usuario)

Para poder debatir sobre cualquier asunto es necesario ponerse de acuerdo en una convención: el lenguaje que se va a utilizar y el significado que van a tener las palabras que se usen.

Para la mayoría de asuntos, esta convención se activa automáticamente, pero no es así para tratar de temas filosóficos, en lo que lo primero a estudiar es "que" significa cada cosa para el filósofo y que concepto representa para él cada palabra emitida.

Hablo de filosofía y de conceptos porque, parece ser, ese es el enfoque que tu le das a tu visión del SL y que, para tí, las palabras significan algo distinto que a los demás.

Si hablas de que No queria distraerme por cuestiones secundarias como cuál es el precio para, a renglón seguido, apuntar La definicion del software libre impide que los mecanismos de mercado le asignen un precio al software, para luego liarla con frases cuasi-trollescas (lo que es hacerse millonario, millonario, eso se consigue robando. Usease, con material propietario) y demás... pues apaga y vámonos...

Por supuesto, si que es el propio mercado - las "cosas" valen lo que se esté dispuesto a pagar por ellas - el que define el rango de precios del software libre y dicho proceso lo estamos viviendo actualmente.

Se puede ganar dinero vendiendo SL y/o servicios. En Galicia tenemos, por ejemplo, una empresa que lo está haciendo realmente bien en esta línea.

No sé que quieres decir con lo de "...Editorial De Prestigio Que Defiende Su CopyRight...". Por supuesto, nadie niega el valor del copyright y, de hecho, es fundamental el reconocimiento de dichos derechos, incluso para la GPL o para el copyleft. Seguro que conoces a la editorial O'Reilly y su política en relación al SL.

En resumen, que no sé que quieres decir y que entiendo menos todavía a que conclusiones quieres llegar.
--
- Por una Europa libre de Patentes de Software - EuropeSwPatentFree
[ Padre ]

A ver (2.75 / 4) (#17)
por arivero (rivero at sol unizar es) a las Tue Jun 3rd, 2003 at 06:59:03 PM CET
(Información Usuario) http://dftuz.unizar.es/%7Erivero/

No queria distraerme con cuestiones secundarias -y esto era una cita de rms en tu mensaje, por cierto- dado que me parecia que el tema propuesto -el hardware- era mas concreto que esto. Pero ya que entramos al trapo, entramos.

Al referirme al "mecanismo de mercado" debiera ser evidente que me estoy refiriendo a los mecanismos de propiedad. Esto ya lo he dicho en el primer mensaje, pero parece que tengo que repetirlo. Y no lo subrayo porque el tag U no funciona aqui.

A ver si me explico menos trollescamente(¿Proudhon era un troll? Igual si :-). Cuando se tiene la propiedad de algo es posible explotarla para ganar dinero sin trabajar. Ejemplo clasico, la especulacion inmobiliaria. O mas clasico aun, los monopolios. El software libre no admite monopolios, asi que la manera de ganar dinero directamente del soft libre es trabajando. Pero en ese caso lo que vendes es tu trabajo, no el software.

Pongo un ejemplo rapido. Supon que tal soft libre cotiza a tal precio tal dia. Entonces te lo compro, saco una copia, y te lo devuelvo. ¿Me lo vas a recomprar a ese precio? ¿Entonces, es que ha cambiado el precio? ¿O es que no lo tenia, ya de principio? Lo que me estabas vendiendo era tu trabajo.

Quizas un punto sutil es el de la distribucion; creo que va asociado al hecho de que es posible ganar dinero cuando el mercado no esta en equilibrio, comprando a un precio para vender a otro. Por ejemplo es algo que practican los operadores bursatiles, que lo llaman "arbitraje", y llegan a realizarlo casi en milisegundos cuando de mercados de capital se trata. En cualquier caso no es un dinero que se gane gracias a un precio de venta, sino gracias a una diferencia de precios. Un ejemplo parecido son las agencias inmobiliarias: ganan dinero no comprando ni vendiendo, sino poniendo en contacto al comprador con el vendedor.

Como tu dices, el proceso de asignacion de precio al soft libre lo estamos viviendo actualmente. Lo que yo queria decir es que ese proceso desemboca en un precio nulo por el software, si bien la gente puede ganar dinero bien durante el proceso de asignacion, bien vendiendo otros productos, digamos servicios, libros, o su propio trabajo diario. Y que todo esto es consecuencia del derecho a la libre copia y distribucion que lleva asociado el soft libre.

En fin, trivialidades. Una cuestion que me interesa mucho mas es si esa parte de la venta que va asociada al servicio o trabajo pudiera bajar a cero tambien, bien asociandola con un intercambio (yo te hago esto y tu me haces esto otro) bien haciendo que el servicio sea innecesario: por ejemplo si todos saben instalarse linux, es dificil vender un servicio de instalacion.

[ Padre ]

El software también puede venderse (3.20 / 5) (#14)
por pnongrata (libertonia.5.pnongrata@spamgourmet.com) a las Tue Jun 3rd, 2003 at 09:58:57 AM CET
(Información Usuario)

Si vendes un software hecho a medida para una empresa, y le entregas el código fuente, con los derechos que concede una licencia libre, eso es "vender software libre", aunque esté escrito en visual basic y corra sobre Hasefroch 2008.
--
jabber:pnongrata@jabber.sk
[ Padre ]

Divagando (3.00 / 2) (#9)
por yum (almula@BORRALOteleline.es) a las Mon Jun 2nd, 2003 at 09:53:49 AM CET
(Información Usuario)

Mi contacto con el mundo de las FPGA se reduce a la charla de "linux empotrado" del hispaLINUX 2002. Allí un "comercial" de Altera nos mostró sus productos y las bondades del FPGA, lamentablemente a la ultima hora de esta ponencia no pude asistir.
Segun pude entender el proceso es algo así:

"En una memoria flash se guarda el diseño del circuito y al inicio se vuelca sobre el FPGA."
A mi me pareció extremadamente sencillo como volcaban la info del diseño sobre la tarjeta. La ponencia comenzo con unas tarjetas con un chip de motorola no FPGA:Coldfire (sorprendentemente barato me pareció a mi) y despues sobre la placa de ALTERA.
Para alguien como yo, que lo mas cerca que ha visto un circuito es cuando recoge los restos del mando a distancia del suelo, me pareció una autentica maravilla la simplicidad con la que un diseño se volcaba en la FPGA. Creí entender ademas que los FPGA de ALTERA (no sé si todos) podian unirse, es decir ir añadiendo más chips y para el sistema seria como si de un unico micro se tratase.

Ahora bien, siguiendo con mis divagaciones. Aparte del precio y del coste me asaltan las dudas tipicas como los ciclos a los que puede trabajar el procesador o como de compatible son estos chismes con la tecnologia actual: ¿soportan AGP, PCI, ISA? ¿Sobre que bus trabajan? Si se pueden "unir" los FPGA ¿Como lo hacen fisicamente y sobre que BUS y conectores? ¿será facil adaptar el gcc a un nuevo micro?.

Otro inconveniente es la propia naturaleza del procesador. En el software libre yo veria más posible una CPU de tipo CISC a la que se le fuesen añadiendo juegos de instruciones que una arquitectura RISC que ganaria en rendimiento solo con el aumento de la frecuencia del reloj. Pero nuevamente jugamos en nuestra contra, pues el numero de ¿puertas logicas? influye en el precio exponencialmentey tendriamos que a mas INSTRUCCIONES de la CPU más puertas logicas deberia tener la FPGA. En un momento como el actual que se está produciendo en las arquitecturas dominantes PC y MAC el paso a los 64Bits y rompiendo en algunos casos con la compatibilidad x86, quizá fuese un buen momento para empezar el movimiento.

Aun así quiero ser optimista con esta tecnologia, la propia evolución tecnologica y la ley de la oferta y la demanda haran bajar los precios y poco a poco se iran colando en nuestras casas. Soñar con que puedo reciclar mi procesador cuando quiera, añadiendole o quitandole funcionalidades, pasando mi FPGA de procesador a controlador de la tj. de red por ejemplo...

Hace tiempo leí un proyecto de hardware libre llamado F-CPU pero creo que este proyecto ha muerto, quizá sea ahora el momento de que renazca.

PD: ¿Que es el proyecto LEON de la comunidad europea? ¿Es hardware libre?

[ Padre ]

el infierno del hardware ;) (4.00 / 4) (#15)
por ridiculum a las Tue Jun 3rd, 2003 at 05:36:34 PM CET
(Información Usuario)

Yo de hardware lo justito, pero voy a intentar responder a algunas cosillas

Para alguien como yo, que lo mas cerca que ha visto un circuito es cuando recoge los restos del mando a distancia del suelo, me pareció una autentica maravilla la simplicidad con la que un diseño se volcaba en la FPGA. Creí entender ademas que los FPGA de ALTERA (no sé si todos) podian unirse, es decir ir añadiendo más chips y para el sistema seria como si de un unico micro se tratase

Normalmente, una FPGA se puede programar de dos formas: tal y como comentaba el señor de hispalinux, y hacer el volcado del programa a la FPGA de forma que esta no sea reconfigurable una vez que esta pinchada en la placa.

¿soportan AGP, PCI, ISA? ¿Sobre que bus trabajan? Si se pueden "unir" los FPGA ¿Como lo hacen fisicamente y sobre que BUS y conectores? ¿será facil adaptar el gcc a un nuevo micro?. Las FPGA no soportan nada per se. Es una pastilla virgen. No sabe hacer nada. Si tu tienes un diseño que necesita comunicarse con otros via PCI o USB, por ejemplo, pues tienes que programarte una interfaz PCI o USB.

Por poner un ejemplo, en mi escuela tuvimos que programar un iterfaz EPP-I2C y luego meterlo en una FPGA. El invento era para hacer algo ta.que:

   PC----EPP-----FPGA-----MEMORIA i2c

La FPGA evidentemente no sabe nada de buses, asi que tienes que currarte un iterfaz EPP por un lado, un interfaz i2c por otro, y luego hacer que se comuniquen. En la web de opencores tienes diversos cores en VHDL listo para usar. Como ves, esto de las FPGA's no es tan simple como conectar y listo.

Respecto a si se puede unir 2 FPGA's, si, se puede. Con ese cacharro puedes hacer lo que quieras por que tu eres el que dice lo que debe hacer.

Las FPGA tiene su cosa. En slashdot creo recordar que salio una notica sobre una empresa que habia metido el mod_gzip en una FPGA, de tal modo que la compresion se hacia por hardware. Tambien es interesante para los criptos por hardware, pero intentar hacer un micro competitivo a base de FPGA's es durillo, mas que nad por el precio de la pastilla respecto de lo que valdria el micro "clasico"

[ Padre ]

El LEON y el LEON-II (3.33 / 3) (#10)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Mon Jun 2nd, 2003 at 04:09:10 PM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

Es una implementación de la arquitectura Sparcv8 para sistemas empotrados (muy completa). En principio fue desarrollado por la ESA, pero ahora lo lleva una empresa privada independiente.

El código VHDL de la primera versión está publicado bajo la LGPL y es sintetizable sin problemas. La versión 2.0 incluye la autocorrección y tolerancia a fallos, y es una añadido cerrado. El simulador tampoco es libre, pero tiene versiones de evaluación. μLinux, así como el "toolchain" GNU (gcc, binutils, etc) está portado a ese micro.

Ya hablé por aquí antes del LEON

[ Padre ]

Hardware Libre, tecnologia y derechos | 29 comentarios (25 temáticos, 4 editoriales, 0 ocultos)

Menu

· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login


Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda