Libertonia || Comments || Pingüinos en Wall Street


Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios

Pingüinos en Wall Street | 30 comentarios (30 temáticos, editoriales, 0 ocultos)

Por fastidiar: sí, hay MFC para Mac (4.66 / 3) (#21)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Thu May 8th, 2003 at 11:34:31 PM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

¿Que estan escritas con las MFC? Mas facil. Se portan las MFC y se recompila. Hay unas MFC para Mac y hay un Office y un IE para Mac, casualmente.

... Peeeero no son las MFC de Mac ni por asomo a como las de PC. Es un sub-sub-sub-conjunto de las MFC en realidad. Puede verlo consultando el código de las MFC (se incluye como herramienta de depuración en el VisualC++ y, según tenga el día Microsoft y del ServicePack, se permite la distribución de versiones binarias modificadas).

Sin OLE, sin WinSock, sin RichEdit, sin OCX, sin soporte para bases de datos, etc. Poco más que los controles básicos, los contenedores y algunas clases de utilidad. No es trivial portar una aplicación escrita con las MFC a Mac: hay que reescribir grandes porciones de código.

De hecho, aunque no tenga mucho que ver, ese subconjunto tambien compila contra Wine y así tener unas MFC nativas en Linux. Yo lo estuve mirando hace un par de años para compilar mis prácticas de "Programación Visual" (Programación con Visual C++ y MFC). No sé si lo que escribí por aquel entonces sigue teniendo vigencia o no (Wine avanza y los errores de bulto que vi en las MFC a lo mejor ya fueron arreglados), pero por si acaso, hay va un link.

... Y ya que lo mencionas, el caso del MS IE de Mac es aún más sangrante que el de las MFC. Prácticamente no comparte nada con el de PC salvo el nombre. Ni usan el mismo código, ni ha sido programado por las mismas personas. Del MS Office me faltan referencias, pero supongo que ocurrirá 3/4 de lo mismo.

Por otro lado, lo que dices sobre si Microsoft podría portar o no su framework a Linux...

Y en cuanto a si C# puede ser un estandar, pues todo lo que digamos es especulacion y el amigo Gates podria mearse de risa con nosotros (si supiera que existimos), pero ¿por que no iba a pasar todas esas librerias a otros SO?

Bueno, hay bastantes cosas que rechinan: sin pensar mucho, se me ocurre que en los Winforms uno tiene acceso directo al Handle (bajo nivel) de Windows (HWND) del control. Eso no pega ni con cola en un framework multiplataforma. Hay muchos más ejemplos... En realidad, la mayoría de las bibliotecas de Microsoft de .NET tienen pinta de no ser más que wrappers elaborados de apis de Windows, así que para portarlas casi tienes primero que portar el Windows entero :-).

Ojo, que la gente de Mono están trabajando duro para portarlo "todo" (Winforms y otras "winbibliotecas" incluidas) pero creo que al final para escribir con c# una aplicación multiplataforma, tendrás que tirar de gtk#, de qt# y de otras "gnubibliotecas#" (que existirán seguro, porque en c#, con PInvoke, esta chupado hacer wrappers de bibliotecas).

[ Padre ]

mcf#, gtk#, winforms (3.50 / 2) (#22)
por ridiculum a las Fri May 9th, 2003 at 01:59:42 AM CET
(Información Usuario)

Ahora mismo no recuerdo donde lo lei, quizas slashdot o quizas gnomedesktop, pero si recuerdo quien lo habia escrito: Icaza.

Preguntaban sobre cual era la mejor opcion para poder hacer GUI's multiplataformas usando C#. Yo pensaba que el API para hacer gui's en c# iba a ser comun a todas las plataformas asi que pensaba que seria winforms la respuesta, pero no. Icaza recomendaba gtk#. Por lo visto, winforms va via wine .

En la lista de mono-winforms tenemos un mensaje bastante interesante.

En la web de mono-winforms tenemos un resumen de los diversos API's que tenemos para poder hacer un GUI con c#

[ Padre ]

Puede ser dificil (3.00 / 1) (#23)
por thuban a las Fri May 9th, 2003 at 10:24:48 AM CET
(Información Usuario)

Pero con la cantidad de pasta que tiene microsoft puede contratar gente que haga todo ese esfuerzo.

Lo que desde luego no creo es que hayan montado todo este pollo (¿poyo?) del .NET para quedarse donde estan, sobre todo con la que se les viene encima.

A ver:
* empresas muy serias estan plantando (¡y recomendando!) linux en servidores. Ya no son unos hippies desarrapados que quieren cambiar el mundo con el software libre, si no que es IBM.

* empresas muy serias estan poniendo linux como cliente, como las de arriba, por ejemplo.

* el Java empuja muy fuerte en el servidor. El Coldfusion o el php en el fondo no son mas que anomalias de pocas empresas (cfm) o de los mismos hippies desarrapados de antes (php), pero los Servlets/JSPs son cosas que estan usando miles de empresas, entre ellas las mas grandes y las que mas invierten.

* el java empuja fuerte en el cliente, porque si antes era lento de angustia usar el JEdit, con los Pentium4 no se nota la diferencia con una aplicacion nativa (he pasado de un pentium a un pentium4 y os aseguro que esto pasa). ¿Y si alguien escribe un office en Java?

Microsoft no se juega solo el mercado de sistemas operativos, que es muy importante pero no el unico, es que se juega TODOS los mercados de software que tenga abiertos. No los perdera por completo, claro, pero si reducira su presencia y eso hara bajar sus acciones.

Por eso no creo que .NET sea algo solo para hacer bonito.

[ Padre ]

Cuidadín, cuidadín (4.00 / 1) (#24)
por melenas a las Fri May 9th, 2003 at 11:09:02 AM CET
(Información Usuario)

empresas muy serias estan plantando (¡y recomendando!) linux en servidores. Ya no son unos hippies desarrapados que quieren cambiar el mundo con el software libre, si no que es IBM.

Yo creo que el que IBM o Oracle recomienden Linux no es sólo por su mayor robustez, sino por miedo a Hasecorp.

Por ejemplo Oracle sabe que SQL-Server funcionará mejor que cualquier Oracle en un Hasefroch 2003 Server por muy buena que sea la versión de Oracle, por ello se alían con Red Hat Linux.

Así cualquier empresa que tenga productos Oracle si quiere seguir utilizándolo se pasará ya a Linux, evitando así que si utiliza Hasefroch, le venga un comercial de Hasecorp instándole a que cambie a SQL-Server.

De la otra forma también tendrían la competencia de otros gestores de BB.DD. libres, pero para eso tienen su ejército de comerciales que supongo no será tan amplio como el de Hasecorp.

Yo todo esto lo comparo con la 2ª Guerra Mundial, en el que Rusia, EE.UU e Inglaterra se aliaron contra Alemania. Inglaterra ¿Linux? estaba desde el principio y Rusia se metió sólo cuando le atacaron ¿Oracle?. EEUU se introdujo cuando vio que si el frente europeo caía se le podían poner las cosas muy feas ¿IBM?.

Ea, mi pequeña lección de historia de hoy ;-)

FDO. ER_MELENAS No te preguntes sólo que puede hacer el S.L. por ti sino también que puedes hacer tú por él.
[ Padre ]

Vale (3.00 / 1) (#25)
por thuban a las Fri May 9th, 2003 at 12:01:07 PM CET
(Información Usuario)

Pero sea por lo que sea, el caso es que recomiendan Linux.

Y me cuesta imaginar a los chicos de Oracle siendo amiguitos de los chicos del DB2.

Creo que pesa mas en Oracle que ha invertido mucho en un Oracle con Java, y en IBM que su AIX no es precisamente la primera eleccion de alguien que quiere un sistema medio, y ahi esta el Linux, que le han hecho unos tios muy majetes que no le han cobrado nada.

Pero eso son divagaciones...

[ Padre ]

Pingüinos en Wall Street | 30 comentarios (30 temáticos, editoriales, 0 ocultos)

Menu

· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login


Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda