Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
Ver: Modo: Orden:
SCO, objeto social: sus demandas | 11 comentarios (11 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
¿De qué despropósito hablas? (4.33 / 3) (#5)
por preage a las Fri Jun 20th, 2003 at 03:12:51 PM CET
(Información Usuario) http://geocities.com/dariapra

También soy de la opinión de que la antigua Caldera tenía razón en su demanda contra Microsoft. El proceder de Microsoft siempre ha sido así y de hecho me hubiese extrañado que no hubiese actuado así.

Pero esto no es una historia de buenos muy buenos y malos muy malos. El entramado empresarial del que se habla en el artículo de Forbes.com vió una oportunidad de presentar una demanda exitosa con Caldera y su DR-DOS y la aprovechó. Y es que como da a entender el artículo de Forbes.com, a lo que se dedica The Canopy Group es a demandar a quien puede: no confundas los pretextos con las verdaderas razones. Quizás esto te haga abrir los ojos: Caldera presentó la demanda contra Microsoft el mismo día que fue adquirida por SCO. No fue que SCO comprase Caldera y pasado cierto tiempo un buen día los ejectutivos empezasen a darse cuenta de las trampas que Microsoft les había hecho e indignados acudiesen a los tribunales. Cuando SCO compró Caldera lo que compró fue una oportunidad de demandar a Microsoft. Y a la vista de los hechos fue una buena compra para ellos. A la gente de The Canopy Group le importaba un carallo DR-DOS como producto y le importaba un carallo toda la gente que había estado detrás tirando líneas de código y dando lo mejor de si mismos.

¿Que el caso SCO vs IBM hace aguas? ¿Quién dijo que sí o que no? Aquí y en los Estados Unidos la justicia a veces yerra. ¿Acaso no se ha ido Microsoft de rositas tras haber sido condenada por prácticas monopolísticas? Sí, han tenido que pagar algunas indemnizaciones que fueron para Microsoft lo mismo que sería para mí pagar una multa de medio euro. El tener la razón está bien, pero en los tribunales no garantiza nada.

El artículo de Forbes no dice nada acerca de este caso: es simplemente un repaso de éxitos pasados de la gente de The Canopy Group en los juzgados de Estados Unidos. En el artículo, se dice literalmente que la estrategia de esta gente consiste en: "As with the 1996 DOS lawsuit against Microsoft, in the current lawsuit over Unix and Linux this company aims to take a nearly dead chunk of old code, bought for a song, and parlay it into a windfall." Si coges un diccionario inglés-español y buscas lo que significa "parlay into the windfall" significa que lo que hace esta gente en el fondo es apostar: demandan a ver si suena la flauta. Huelga decir que no apuestan a lo loco, pero de eso de trata, de una apuesta.

E insisto, no se dice en el artículo nada de este caso en concreto, de modo que no sé dónde está el despropósito. "Es amarga la verdad", escribía un poeta. Quizás ese sea para tí el despropósito.

[ Padre ]


 

SCO, objeto social: sus demandas | 11 comentarios (11 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
Ver: Modo: Orden:
Menu
· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login
Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

ecol Logo Powered by Scoop
Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda