Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
Ver: Modo: Orden:
Escribiendo con el ordenador (I) | 36 comentarios (35 temáticos, 1 editoriales, 0 ocultos)
Legibilidad (3.00 / 2) (#27)
por ces a las Thu Jun 26th, 2003 at 02:00:44 PM CET
(Información Usuario)

El ejemplo que has puesto ya me sirve para lo que queria decir. Cuando se trabaja en el codigo fuente de un documento (el de un codigo word, o el de un codigo LaTeX, o el de un codigo XHTML) un usuario experimentado puede trabajar igual en uno que otro. La dificultad de mantener pequeños textos, fragmentos de una linea o dos, no es grande.

La complejidad de los lenguajes XML significa potencia y extensibilidad. El ejemplo que ponía comparando XHTML y Website va en esta dirección: Website es mucho más complicado, tiene muchas etiquetas: puedes nombrar un elemento como 'command', 'filename','option', 'quote',... quizá veinte o treinta elementos de este tipo. XHTML sólo tiene un elemento 'i' para acogerlos a todos ellos. Es obvio que el uso de Website es más complejo, pero también que la presentación permite un análisis mucho más detallado del problema. Si tú eres un usuario que busca algo que funcione en un momento y no deseas afinar mucho en la presentación te diré que XHTML es una mejor opción, pero si eres el autor de un artículo de enciclopedia on-line seguramente Website es una mejor elección. Seguramente LaTeX o POD, un sencillo lenguaje de documentación, están a mitad de camino desde el punto de vista de escribir con ellos desde un editor, pero tienen un serio inconveniente: Tengo pocas herramientas para maipularlos.

El problema de la dificultad de la edición se ha de ver desde el punto de vista de las herramientas de que se dispone. Si tan solo dispones del nanoeditor, un texto largo en un lenguaje XML es indudablemente mas penoso de crear o mantener que un texto en un lenguaje mas optimizado para ese entorno, como LaTeX. Hacer un texto en formato MS-Word desde el nanoeditor puede ser de película de Donald.

El Word es un ejemplo del camino que queda por hacer en el tema de las herramientas. Si dispusieramos de un editor de ese tipo para LaTeX o para DocBook esta discusión no tendría demasiado sentido.

Las heramientas disponibles para XML están avanzando deprisa. La mayoría de herramientas hasta ahora han estado preocupadas más en facilitar la corrección de errores que en facilitar la edición. Pero esto cambiará en breve, y mucho más deprisa de lo que lo hará para LaTeX, precisamente por la extensibilidad que tiene XML, y la capacidad de implicar en su uso intereses aparentemente distantes, como los gestores de bases de datos o los editores de diarios. Cuando hablamos de XML en realidad hablamos de lenguajes escritos en XML: MathXML, DocBook, etc.. Hay lenguages que intentan modelar multitud de entornos, y eso va creciendo. Lo interesante de XML es que las herramientas disponibles para un entorno son fácilmente extrapolables a otro, y esa flexibilidad es la fuerza de XML.

El futuro inmediato lo está augurando FrontPage para XHTML, o, algo más lejos, Quanta, para cualquer DTD o esquema XML, que permitan incluir un DTD y validarlo, pero acerquen las facilidades de los procesadores de texto a los usuarios de XML.



[ Padre ]


XML es más limitado que LaTeX (3.66 / 3) (#30)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Thu Jun 26th, 2003 at 03:06:06 PM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

La complejidad de los lenguajes XML significa potencia y extensibilidad

Me temo que subestimas lo que puede hacer LaTeX, o sobrevaloras lo que hace XML, tanto da :-).

La visión de los documentos en LaTeX es igual de jerárquica que el XML y no sólo es un formato, es un lenguaje de programación en sí mismo. De hecho, con esta aplicación (escrita en LaTeX) puedes hacer la conversión de un documento LaTeX a XML/MathML.

Por ahí arriba ya lo ha dicho jamarier (#16): TeX es una máquina de Turing completa.

El XML no es más que un metalenguaje para generar lenguajes de marcas: eso es mucho más limitado que lo que propone LaTeX. Es decir, XML no puede reemplazar a LaTeX por si sólo.

Seguramente LaTeX o POD, un sencillo lenguaje de documentación, están a mitad de camino desde el punto de vista de escribir con ellos desde un editor, pero tienen un serio inconveniente: Tengo pocas herramientas para maipularlos.

Sí te refieres a un api de programación, es cierto: no hay ningún api que yo sepa para manejar documentos LaTeX (excepto, claro está, el propio TeX), pero si te refieres a herramientas que trabajan con LaTeX me temo que te equivocas: cualquier herramienta matemática que se precie (como Maple o Mathematica o MuPAD, por decir algo) exporta LaTeX y editores comerciales, freeware, shareware y libres hay a patadas también, en todas las plataformas.

Tampoco podemos obviar que documentos extensos (lo más que he llegado yo a escribir son 300 páginas de formulas infumables, pero tengo por aquí documentos de 500 páginas y más) se pueden escribir perfectamente con un editor de texto normal. Mucho más confortablemente que con el MS Word sin duda.

El Word es un ejemplo del camino que queda por hacer en el tema de las herramientas. Si dispusieramos de un editor de ese tipo para LaTeX o para DocBook esta discusión no tendría demasiado sentido.

LyX trabaja tanto con LaTeX como con Docbook.

Las herramientas disponibles para XML están avanzando deprisa. La mayoría de herramientas hasta ahora han estado preocupadas más en facilitar la corrección de errores que en facilitar la edición. Pero esto cambiará en breve, y mucho más deprisa de lo que lo hará para LaTeX

Por desgracia, el trabajo lo tengo que hacer ahora y no dentro de dos años :-). LaTeX funciona, y XML ni añade ninguna funcionalidad que no tenga ya (más bien al contrario) ni las herramientas para manipularlo están ahora mismo al nivel de sofisticación que las que operan con LaTeX.

[ Padre ]


LaTeX no tiene los mismos objetivos que XML (5.00 / 1) (#32)
por ces a las Thu Jun 26th, 2003 at 11:22:08 PM CET
(Información Usuario)

No se puede comparar strictu sensu XML con LaTeX, porque, como bien dices, XML es un lenguaje para definir lenguajes. Si hablamos de edición, compararás alguno de esos lenguajes, como DocBook o MathXML, no XML en sí mismo.

La potencia y extensibilidad de XML es de tipo semántico. XML provee de un lenguaje mediante el cual podemos construir modelos de algún aspecto de la realidad. LaTeX es un lenguaje que modeliza un determinado (y reducido) campo de información, que yo sepa no provee de herramientas para modelizar todo tipo de terrenos, como lo hace XML.

Eso en lo que a la edición se refiere tiene algunas consecuencias. Explicaré un caso concreto, realizado hace unos años en SGML, que seguramente hoy en día sería emprendido en XML. Si tienes que construir tu propios 23 volúmenes del Oxford English Dictionary, y a la vez ponerlos a consulta on-line, tienes que vértelas con varias cuestiones principales: En primer lugar crear una base de datos que reuna información de tipo sintáctico, etimológico, de pronunciación, .. así como una base de "autoridades", citas de obras literarias en que el término aparece en uso. Una segunda cuestión importante es la impresión en sí. Otra tercera es el cómo esa información es presentada en la web. Por último necesitas algún tipo de interfaz de administración, para tener al dia un contingente de informacion importante, que se renueva cada dia.

Para aplicaciones como ésta han sido creados SGML y después XML como subconjunto suyo: En un enfoque tradicional la información será transformada en diversos formatos cada vez, y su mantenimiento resulta complejo. Un lenguaje XML específicamente diseñado para tus necesidades, que aprehenda semánticamente tu problema y presente un modelo de tus necesidades, te permitirá preparar una ciertamente compleja estructura de capas de almacenamiento y de presentación, pero los datos la atravesarán intactos: Sólo habrás de escribirlos una vez, y siempre estarán en el mismo formato que los escribiste, y cuando realizas un cambio en ellos todas las capas implicadas lo tienen en cuenta. Esa es la potencia y flexibilidad de SGML y XML que ha permitido a esta editorial mantener el proyecto, precisamente por la riqueza semántica de su DTD creado para sus necesidades.

Con ello vuelvo a mi primera intervención: No creo que hay razones objetivas para decir que un lenguaje de edición es mejor que otro. No se me ocurriría escribir este comentario en un DTD específico y crear unas herramientas complejas para utilizarlo. En el tiempo en que yo estoy pensando simplemente cómo hacerlo, tú lo habrías pasado a LaTex e impreso en un pulcro PDF, y yo no había empezado. Pero intenta hacer el English Oxford Dictionary en LaTeX; te llevará algún dolor de cabeza adicional. Del mismo modo me puede contestar alguna de las personas que trabajan en el departamento de al lado mío: Para lo que hacen, ni LaTex ni DocBook nunca podrán competir con su procesador de textos.

[ Padre ]


 
Perdón, el enlace está mal (3.00 / 1) (#31)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Thu Jun 26th, 2003 at 08:07:39 PM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

Me equivoqué al copiar de mi bookmark. La utilidad de conversión de TeX a MathML es TeX4ht, de igual forma, para mostrar MathML dentro de TeX se puede usar PassiveTex. Todo accesible desde CTAN.

Este es un parser XML (no validado) escrito en TeX, que usa PassiveTeX.

[ Padre ]


 

Escribiendo con el ordenador (I) | 36 comentarios (35 temáticos, 1 editoriales, 0 ocultos)
Ver: Modo: Orden:
Menu
· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login
Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

ecol Logo Powered by Scoop
Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda