Libertonia || Comments || urpmi mola


Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios

urpmi mola | 18 comentarios (18 temáticos, editoriales, 0 ocultos)

Respuestas (none / 0) (#11)
por melenas a las Mon Jul 21st, 2003 at 01:38:54 PM CET
(Información Usuario)

Pero en ninguno de los ejemplos que pones hay una dependencia a un archivo suelto. Veo referencias a paquetes y referencias a sonames (no se mira si hay tal o cual biblioteca, sino si en algún paquete hay una biblioteca que provee el soname que se necesita). Una dependencia de ese estilo, del estilo que criticabas en el post inicial, sería algo como: "/usr/lib/sendmail" o "/bin/sh" o "/sbin/install-info".

Ejem....libfontconfig1 (>= 2.1), /bin/sh , /bin/sh , /bin/sh ,rpmlib(PayloadFilesHavePrefix) (<= 4.0-1),.....>

De todas formas, sigo sin ver la desventaja de indicar las dependencias como sonames (por ejemplo) en vez de como paquetes. ¿Cual es el problema que las dependencias por paquetes soluciona?.

Vaya, pues la respuesta me parece de cajón, imagínate que no tengo instalado libkdefakes.so.4, ¿en que paquete estará?, pues hay que hacer rpm -f, que no se si funcionará con paquetes no instalados, y eso teniendo en cuenta que esté en un sólo archivo ¿y si hay dos versiones con el mismo, incompatible uno con otro?que sí, que urpmi lo hace automáticamente pero no dirás que es más engorroso además de que urpmi es una aplicación externa. Sin embargo imaginemos que el mismo paquete pide kdelibs (>= 3.1.2-9.3), ¿no es más fácil pues ya te pide paquete y versión?. Y una última cosa, este ejemplo está sacado del kdebase de texstar tanto libkdefake.so.4 como kdelibs (>=3.1.2-9.3)

el problema es que no llega a estar "perfectamente configurado" porque le falta algo que no está listado en la lista de dependencias.

No sé que problema has tenido pero seguramente trataste de instalarlo con dpkg -i, te dió dependencias incorrectas y depués trataste de solucionarlo con apt-get, normalmente esas cosas se arreglan con apt-get install -f como indica claramente apt-get cuando tiene ese problema.

¿Cómo llamas a un paquete que te ha dejado todos los archivos colocaditos en el sistema de archivos pero que no aparece todavía en la lista de paquetes instalados? (porque el proceso de configuración falló a la mitad, con un error de perl bastante poco esclarecedor). Yo lo llamo "a medio instalar" pero quizás haya un término más técnico que los defina :-).

Eso se llama problema de scripts de configuración ;-), no de dependencias, y puede pasar con un rpm también, si por ejemplo fallan los scripts de %post que son los ejecutados tras ser instalado.

Y como ya he dicho antes, no me refiero a eso sino a que se incluya cliente y servidor en el mismo paquete. No me gusta un pelo dejar un cliente ssh en una máquina servidora (con su servidor sshd).

Creo que aquí no te explicas bien ¿quieres decir que quieres el servidor ssh pero no el cliente?, entiendo que sea por motivos de espacio, pero por seguridad no creo ¿no?

Además es sólo un ejemplo. De lo más habitual son las "dependencias circulares": paquetes que dependen de paquetes que a su vez dependen de los primeros. ¿Para que los separan en paquetes independientes entonces si tantos unos como otros no se pueden instalar sin ellos?.

¿Habitual?, ni una sola vez me he encontrado con eso que dices, (en RPM sí, cuando instalé KDE 2 en SuSE y ví que kdebase dependía de arts y arts de kdebase con lo cual tuve que hacer un rpm --nodeps) a menos que uses fuentes "extrañas", de todas formas yo también las utilizo tanto en mis sistemas de escritorio (KDE 3.2 CVS) como en servidores (qmail y tynidns) y NUNCA me he encontrado con eso, y ese es un problema que un empaquetador chapuzas también puede hacer en RPM como explico antes

Al programa de instalación le sobra es el menú en el que puedes elegir los módulos que vas a instalar y quizás le falta (pijotada total) una opción "prefabricada" para sacar la instalación por el terminal serie, pero por lo demás está muy bien.

Ahí estamos de acuerdo ;-), la instalación de Debian en un principio es poco intuitiva, además de elegir módulos a mano, pero créeme cuando te digo que yo también trabajé con rpm y al principio de usar los deb me cagué en todos los rijostrios de quien los inventó (los deb digo), pero en cuanto le cogí el tranquillo y ví que había formas de arreglar los fallos más finas que rpm --nodeps, pues que me enamoré de él. (de los deb, no de quien lo inventó XDD)

FDO. ER_MELENAS No te preguntes sólo que puede hacer el S.L. por ti sino también que puedes hacer tú por él.
[ Padre ]

urpmi mola | 18 comentarios (18 temáticos, editoriales, 0 ocultos)

Menu

· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login


Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda