Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
Ver: Modo: Orden:
El Canon | 91 comentarios (91 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
Mola lo de usar Google como un diccionario... (2.85 / 7) (#22)
por thuban a las Wed Aug 13th, 2003 at 10:51:44 PM CET
(Información Usuario)

Pero eso no te da la razon absoluta porque como puedes ver en estos links, ejemplo de buen hacer ortografico (Helefante es un ejemplo que viene a huebo), la gente que escribe paginas web tambien se equivoca. Y las cagadas de ortografia se descubren pronto, pero las de contenidos... Y aunque esten bien, siempre puede haber alguien que lo enlaza sin venir a cuento.

Pero vamos a lo bueno. Si no pagas, la gente no cobra. Si no cobra, no come. Como tiene que comer, se busca la vida de otra forma. Para cobrar.

¿Te vas a quedar sin oir a los chicos de OT y a Alejandro Sanz? Tal vez si, tal vez no. Igual a base de vender posters y pegatinas salen adelante.

Pero lo que es seguro, es que los ingenieros de sonido, los coros, los guitarristas que acompañan a los solistas y toda la gente que esta alrededor de un disco las van a pasar feas (¿has visto carpetas forradas con pegatinas de un electricista?), asi que es posible que se busquen la vida de otra forma, y la musica en general, pierda calidad. Calidad tecnica. La artistica dependera del siempre exquisito gusto de l@s adolescentes (que se jodan l@s fe@s, vamos)

No es exactamente comparable a lo de los aguadores, porque la canalizacion de agua mejoro el servicio, aunque se seguia pagando (de eso estoy seguro porque acabo de recibir el recibo del agua), mientras que la pirateria previsiblemente empeorara la calidad de la musica, aunque sera gratis.

¿No te lo crees? Bueno, pues por ahi hay un fulano que ripea CDs que tiene la costumbre de poner el sonido de un portazo en medio de las canciones. Como firma. Con chirrido bisagril y todo. Casi nada, el tio. ¿No es empeorar la calidad de la musica que te metan un portazo en medio de la cancion?

¿Quieres saber hasta que nivel se han colado los MP3s? Pues hoy estaba escuchando la radio, una radioformula de las que mas audiencia tienen, y en medio de la cancion sono el jodio portazo. Tal vez tengan el disco original y usen el MP3 porque les es mas facil almacenar y buscar canciones, pero ¿por que entonces buscar la cancioncita en internet? ¿O es que son ellos los de la puertecita? ¿Pagaran a quien tengan que pagar por emitir un disco que tal vez no tengan?

No se trata de que el negocio sea duplicar musica. Se trata de que el negocio es "hacer" musica. El origen. Lo que ripeas. Y como hay gente que lo hace para ganarse la vida, si no hay pasta de por medio, no hay musica.

Alguno podria hacerlo en su casa, e incluso hacerlo bien porque le ha tocado la loteria y se puede comprar un equipo majete, pero igual no tiene cien amigos que casualmente forman una filarmonica...

Ya en serio, te pongas como te pongas, lo que tiene derechos de autor se tiene que pagar, y lo que no tiene, no es necesario pagarlo. Y si no quieres pagarlo no lo tengas. Pero lo de "El negocio de las discograficas no existe asi que que se jodan y se busquen la vida de otra forma porque creo que es guay tener musica en MP3 y no me hace nada que me llamen pirata" es un berrinche de mocoso que aun se tiene que caer del arbol.

Y ademas, NO ES ESE TEMA DE LO QUE TRATA ESTO. Esto trata de si es justo tener que pagar por grabar cosas que NO tienen derechos de autor. Precisamente hay que pagar un canon por grabar una distribucion de Linux porque hay gente que usa los CDs para piratear musica.

[ Padre ]


Ya pero... ¿y qué? (4.00 / 5) (#23)
por MaraudeR a las Thu Aug 14th, 2003 at 12:44:20 AM CET
(Información Usuario) http://www.librexpresion.org/

Puse el enlace a google para que tuvieras varias páginas para contrastar. En cualquiera de las primeras explican correctamente lo que es un sofisma patético para quien quiera saberlo. Seré breve en mi replica.

Pero lo que es seguro, es que los ingenieros de sonido, los coros, los guitarristas que acompañan a los solistas y toda la gente que esta alrededor de un disco las van a pasar feas

No digo que no sea cierta la aseveración, estoy convencido de que alguna gente tendría que cambiar de trabajo(1), lo que digo es que cualquier razonamiento que se base en esa afirmación para concluir que el canon es legítimo es una falacia como un castillo y, por tanto, tu razonamiento es invalido.

Para dejarlo mas claro, puse el ejemplo de los aguadores, que parece que opinas que no es comparable:

No es exactamente comparable a lo de los aguadores, porque la canalizacion de agua mejoro el servicio,

De igual manera que la canalización de la información ha mejorado el servicio

aunque se seguia pagando (de eso estoy seguro porque acabo de recibir el recibo del agua)

Y ahora también, (de eso estoy seguro porque acabo de recibir el recibo del ADSL). ¿Por qué dices que no es comparable?

, mientras que la pirateria previsiblemente empeorara la calidad de la musica,

Vaya, una afirmación gratuita. Personalmente sospecho todo lo contrario. No obstante, esperaré a ver tus razones para exponer las mías. --

(1) No tantos como cree mucha gente y, por cierto, hace algún tiempo estuve saliendo una larga temporada con una chica que trabajaba en un estudio de grabación y puedo asegurarte que su estabilidad laboral es mas sensible a fenómenos como Operación Triunfo que a la piratería.

[ Padre ]


Los tiempos cambian para todos (4.16 / 6) (#42)
por nac a las Thu Aug 14th, 2003 at 03:48:55 PM CET
(Información Usuario)

Nos guste o no nos guste, todo cambia y toca adelantarse a los tiempos.

1º Los autores se equivocan de enemigo. Cobran un abusivo canon contra todos y no se quejan del excaso margen que les da la discografica.

2º Los discos en este país son excesivamente caros. Quieren que todo siga igual a pesar que la tecnólogia permita no pasar por ellos para conseguir la música.

3º La carta de los derechos humanos permite a los pueblos a participar del arte, la tecnológia y la ciencia siempre que no exista animo de lucro. Según esta carta el TopManta es ilegal, pero compartir no.

4º Artistas y discograficas no deben de osesionarse porque la situación no cambie. Antes de existir los discos los músicos se ganaban la vida cantando. Ahora quieren hacerlo vendiendo discos a precios desorbitados.

Hay muchos más puntos pero no tengo tiempo de exponerlos. Desgraciadamente soy un currante que no cobro derechos de autor y si no voy a currar no cobro.

Un saludo.

[ Padre ]


 
Mezclas churras con meninas (3.71 / 7) (#24)
por thuban a las Thu Aug 14th, 2003 at 09:07:11 AM CET
(Información Usuario)

El canon no es legitimo porque afecta a gente que no piratea nada.

Me parece magnifico que un tipo que se dedica a piratear musica pague el canon o que le pongan una multa y le embarguen la merienda, pero me parece tremendamente injusto que un tio que se graba un CD con SUS correos y las fuentes de SUS proyectos porque su empresa le cambia de ordenador tenga que pagar el canon.

La pirateria es un delito (y punto) y lo otro es un acto cotidiano.

A ver si lo entiendes: el canon no es CONTRA la pirateria. El canon es POR la pirateria. Y es un canon que afecta a TODOS, incluso a los que no piratean nada.

Y sigue sin ser comparable el ejemplo del aguador porque la factura del agua es por el agua. La factura de ADSL es por acceder a internet, no por bajar musica. ¿O es que los que no bajamos MP3 desaprobechamos la conexion?

En el mismo mensaje tienes un ejemplo muy simple de como empeora la calidad de la musica (lo del portazo. Leelo otra vez). Y por si te ha pasado desapercibido, si no hay ingenieros de sonido o estudios de grabacion porque el ingeniero debe comer del aire o no es rentable gastarse un riñon en grabadoras multipistas, la calidad tecnica de la musica perdera un poquito...

Puedes entrar en meterte con la SGAE por su rapiña, por las discograficas por su actitud, con los musicos por la calidad de lo que hacen, contarme la historia de un primo tuyo al que las discograficas no le publican su maqueta, o dar mil vueltas para intentar demostrar que la pirateria no solo no es un delito si que hara que salgan flores en invierno, pero esos son otros temas.

En lo relativo al software libre, de lo que va Libertonia, en lo que afecta el canon es que para tostarte una distribucion ahora tienes que pagar un canon a alguien que no tiene nada que ver con los (*inexistentes*) derechos de autor del autor de lo que grabas. Por esto es injusto el canon.

Y gracias a que la gente mezcla las cosas, nadie fuera los que graban contenidos legitimos se va a mojar contra el canon, porque siempre le pueden cerrar la boca recordandole los puestos de trabajo que se pierden por la pirateria (contenidos ILEGITIMOS y con derechos de autor).

[ Padre ]


Perjuicios causados por la piratería (4.42 / 7) (#26)
por pnongrata (libertonia.5.pnongrata@spamgourmet.com) a las Thu Aug 14th, 2003 at 10:06:01 AM CET
(Información Usuario)

Al margen de que no se supone que el canon exista para compensar pérdidas por piratería, sino por copias privadas (no mezclemos conceptos), creo que es muy discutible que la piratería perjudique a la industria.

La SGAE y las discográficas dicen que "han tenido unas pérdidas de N millones de euros". Lo que ha ocurrido en realidad es que "calculamos que si nos hubiesen comprado tantos originales como CD's piratas se han vendido, habríamos ganado N millones de euros". Que es bien distinto. Ni por el forro me creo que si no existiera el top manta la gente compraría el mismo volumen de CDs. Que el dinero no crece en los árboles.

En este sentido las discográficas hacen a los artistas un flaco favor, porque quien compra un CD de OT (pongamos), es un potencial asistente a un concierto. Que es de lo que viven realmente los músicos, electricistas, etc. Puestos de trabajo.

Si del top manta nos vamos al P2P, la cosa es aún mejor para los artistas: ahora puedo conocer cientos de músicos que jamás me habrían interesado, gracias a que puedo bajarme sus canciones sin gastarme un céntimo. Esto genera aficionados que después, si les gusta lo que oyen, comprarán originales y asistirán a conciertos. Si no les gusta, pues igualmente no habrían comprado un CD original. ¿Dónde está el perjuicio al artista, los maquetadores pidiendo limosna, ...?

Los únicos perjudicados son la "crème de la crème" de los músicos, los que están subidos a las listas de ventas (OT, Metallica), que SÍ verán, posiblemente, bajar sus ingresos por la piratería. Al resto de los músicos (y son muuuchos más), internet les supone una vía para llegar a las orejas de la gente que antes no tenían. Son minutos de radio gratis. Eso genera aficionados. Dinero.

La piratería no acaba con la música. Acaba con el negocio de la distribución de plástico.
--
jabber:pnongrata@jabber.sk
[ Padre ]


Esto es un off-topic, pero bueno (3.66 / 6) (#32)
por thuban a las Thu Aug 14th, 2003 at 11:24:32 AM CET
(Información Usuario)

Estoy de acuerdo en que si se tuviera que pagar no se comprarian tantos CDs. Estoy de acuerdo en que el P2P permite que conozcas a un grupo del que en otra situacion no tendrias conocimiento. Estoy de acuerdo en que la pirateria no ha sido un GRAVE problema hasta que no le ha tocado a Madonna y a Prince.

Pero estoy en desacuerdo en varias cosas. Por ejemplo, no creo que los conciertos sean de lo que realmente viven los artistas, porque hay artistas que no se van de giras y tienen mucha pasta. El que no venda discos tendra que dar conciertos, claro, pero Madonna no vive de la venta de entradas.

Y la difusion gratuita de la que hablas siempre han sido la radio y la tele. El P2P tambien sirve, pero la radio y la tele pagan y el P2P no. Ademas, la radio y la tele son "pasajeros", porque lo escuchas y si lo quieres escuchar otra vez tienes que esperar a que lo vuelvan a poner o grabarlo en malas condiciones (con la voz del locutor, los comentarios de Terelu...) mientras que el P2P, si quieres, puede ser permanente y perfecto (puedes pasar un MP3 a un CD de musica sin perdida de calidad apreciable). Puedes comprar el original si estas concienciado, pero ¿por que vas a comprarlo si ya lo tienes en CD para tu discman? Para ti es mejor el P2P, pero para la discografica no.

¿Para el musico? Pues es bueno para su ego porque se le escucha mas, pero es malo para su bolsillo porque cobra menos.

¿Para los de alrededor? Pues no les escucha nadie y cobran menos.

Generalizar en estos casos es imposible porque no es lo mismo Madonna que Mercedes Ferrer, pero lo de la musica es un negocio. Si a las discograficas les va bien, pueden destinar parte de los beneficios a promocionar a musicos que no tienen un exito asegurado (como U2, que tardaron bastante en ser lo que son hoy), pero si no tienen beneficios, unicamente van a promocionar a los que les van a dar un exito rapido y seguro, asi que preparate para tener clones de los "Boyz to Men", "Ricky Martin", "Cristina Aguilera" o "Alejandro Sanz". Artistas de los que venden una barbaridad de un albun (igual no tienen un segundo album) entre adolescentes y ademas venden camisetas, posters y pegatinas. Pero como te guste Meat Loaf, o alguno de esos que no estan entre los 20 primeros de los Cuarenta Principales...

La priateria acaba con la distribucion de plastico, pero como la mayor parte del dinero se consigue por el plastico, acaba con todo lo que cuelga de el.

[ Padre ]


El p2p también puede pagar. (4.00 / 3) (#50)
por luca a las Thu Aug 14th, 2003 at 07:38:35 PM CET
(Información Usuario)

El P2P tambien sirve, pero la radio y la tele pagan y el P2P no.

El p2p también puede pagar, siempre y cuando la industria y los artistas se decidan a aprovecharse del fenomeno en lugar de criminalizar a los usuarios.

De hecho hay artistas que se han beneficiado muchisimo del p2p, a la vez que a otros no les salen las cuentas con el modelo actual basado en el plastico.

[ Padre ]


 
Ya casi todo es digital (3.66 / 3) (#37)
por melenas a las Thu Aug 14th, 2003 at 02:04:15 PM CET
(Información Usuario)

Y la difusion gratuita de la que hablas siempre han sido la radio y la tele. El P2P tambien sirve, pero la radio y la tele pagan y el P2P no. Ademas, la radio y la tele son "pasajeros", porque lo escuchas y si lo quieres escuchar otra vez tienes que esperar a que lo vuelvan a poner o grabarlo en malas condiciones (con la voz del locutor, los comentarios de Terelu...)

Digital + emite los canales 40 TV, OT, 40 latino y emite en digital con calidad digital, también emite unos 30 canales de radio con calidad digital. Ya hay cadenas terrestres que emiten en digital y las radios si no lo hacen ya, lo harán dentro de poco.

También hay ya sintonizadores digitales con discos duros que permiten la grabación de un programa para su posterior visionado.

Es curioso que todas esas formas de visionado/audición sean legales y fácilmente copiables, supongo que también pagarán un canon, pero ahí están.

Creo que al negocio de la música de esta forma (pago por oblea) le queda poco, y podría hablar de abusos y de como te venden 14 canciones en un LP de las cuales como mucho valen 2 ó 3, pero creo que éste artículo de Gonzo, lo explica mucho mejor de lo que yo lo haría.


FDO. ER_MELENAS No te preguntes sólo que puede hacer el S.L. por ti sino también que puedes hacer tú por él.
[ Padre ]


Cierto (mas off-topic) (3.00 / 3) (#41)
por thuban a las Thu Aug 14th, 2003 at 03:41:05 PM CET
(Información Usuario)

Pero mas bien me referia a que TU grabador no es perfecto y tiene perdidas de calidad, o a que te cortan la cancion a la mitad para meterte los pitos de las horas o el anuncio de la academia de ingles.

De los sintonizadores esos con disco duro, pues son "semi-legales", porque entre lo que podian hacer era... ¡quitar los anuncios! Esa feature ha sido eliminada porque, frase textual, el que ve la tele sin ver los anuncios esta robando, asi que ya sabeis: os llevais el orinal al salon para no perderos ni uno. La noticia creo que era del Mundo, y no pienso ponerme ahora a buscar el link.

De lo de la morralla en los discos, pues estoy completamente de acuerdo contigo. E incluso iria mas alla: hay discos que son completamente morralla.

Pero la venta de obleas es lo que da dinero. Si inventaran una manera de pasar la musica por internet cobrando, estariamos hablando de MP3s legales y MP3s piratas. El medio por el que te llega la musica es lo de menos, mientras pagues para alimentar a la industria.

PD: Bueeeeno, vaaaale, ahi va el link :http://www.domotica.net/Demandan_al_fabricante_de_un_video_personal.htm
No es el de la frasecilla de los anuncios, pero va sobre el tema.

[ Padre ]


 
Al margen de que tengas mas razon que un santo... (none / 0) (#29)
por Envite a las Thu Aug 14th, 2003 at 10:27:58 AM CET
(Información Usuario)

...la pirateria es delito. Punto.
No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a decirlo.
Voltaire

[ Padre ]


OK, pero (4.20 / 5) (#33)
por pnongrata (libertonia.5.pnongrata@spamgourmet.com) a las Thu Aug 14th, 2003 at 11:38:52 AM CET
(Información Usuario)

La piratería, siendo delito, no es menos delito que los abusos que la ley permite a las discográficas (que son quienes tiran de los hilos en la SGAE y demás), tanto sobre los músicos como sobre el público. Las leyes no son correctas sólo por ser leyes. Pueden modificarse o abolirse. La esclavitud fue legal en otra época.

La verdad es que lo peor que veo en todo este asunto es la actitud de los músicos, bien por que les conviene (los menos), bien porque no pueden quejarse so pena de no volver a grabar un disco (sospecho que un músico que se queje será un grano en el culo y ninguna discográfica lo querrá contratar. "¿Cómo que tu porcentaje es demasiado pequeño? ¿Dónde has oído eso, nene? Venga, cierra la boquita y firma el p**o contrato, que bastante suerte tienes con poder grabar. Y ve preparando el culo que no tengo todo el día". Eso o simplemente "no nos llame, ya le llamaremos")

Probablemente están atados de pies y manos, pero sería sencillamente impresionante si hiciesen algo por rebelarse.

Supongo que por eso es interesante para una discográfica fabricar sus propios artistas, que no serán respondones y les estarán eternamente agradecidos. ¿Hacen falta ejemplos?
--
jabber:pnongrata@jabber.sk
[ Padre ]


A Alaska la censuraron (3.00 / 2) (#38)
por melenas a las Thu Aug 14th, 2003 at 02:09:02 PM CET
(Información Usuario)

La verdad es que lo peor que veo en todo este asunto es la actitud de los músicos, bien por que les conviene (los menos), bien porque no pueden quejarse so pena de no volver a grabar un disco (sospecho que un músico que se queje será un grano en el culo y ninguna discográfica lo querrá contratar

Los músicos están atados de pies y manos como se pudo comprobar con el escándalo Alaska.

Pero creo que para hacer negocio con la música libre o mejorar los nuevos mercados de música como el de iPod de apple todavía falta un tiempo.


FDO. ER_MELENAS No te preguntes sólo que puede hacer el S.L. por ti sino también que puedes hacer tú por él.
[ Padre ]


 
puede q sea off-topic... (3.50 / 2) (#31)
por vchapi a las Thu Aug 14th, 2003 at 10:58:09 AM CET
(Información Usuario) http://www.elwater.net

estoy viendo por aqui como se marean las cosas que la estoy flipando....

mi novia estudia sociologia y el año pasado hizo un trabajito en el que intentaba ver como afectaba la pirateria a la industria musical, posiblemente a alguien le haga entender alguna cosa....

http://xativa.myftp.org/~vicent/pirateria.pdf

si alguien lo lee me gustaria que me dierais vuestra opinion, aqui o en el correo vicent@elwater.net

-----------------
elwater
no pots ni pixar ni cagar ni fer-te palles....
[ Padre ]


 
Tu también (3.33 / 3) (#48)
por luca a las Thu Aug 14th, 2003 at 07:23:34 PM CET
(Información Usuario)

Y por si te ha pasado desapercibido, si no hay ingenieros de sonido o estudios de grabacion porque el ingeniero debe comer del aire o no es rentable gastarse un riñon en grabadoras multipistas, la calidad tecnica de la musica perdera un poquito...

los ingenieros de sonido y los estudios de grabación van a desaparecer en el momento en que ya no sean necesarios, incluso con piratería cero.

De hecho ya están desapareciendo porque no hacen falta. Eso si por un lado es malo para esta personas ya no necesarias, por el otro es bueno para los artistas que no pueden permitirse el lujo de alquilar un estudio o un tecnico de sonido.

[ Padre ]


 
[OT] Pirateria y calidad de la música (3.33 / 3) (#47)
por vomisan a las Thu Aug 14th, 2003 at 06:52:36 PM CET
(Información Usuario)

mientras que la pirateria previsiblemente empeorara la calidad de la musica, aunque sera gratis

Yo creo que la perdida de calidad de la musica tiene mas que ver con el afan lucrativo de las discograficas que con la pirateria...

Tu ne cede malis sed contra audentior ito
[ Padre ]


¿OT? ¿Operacion Triunfo? (3.40 / 5) (#52)
por thuban a las Thu Aug 14th, 2003 at 08:02:45 PM CET
(Información Usuario)

Bah, da igual.

La calidad de la musica de pende de lo que quiere la gente. Las discograficas hacen lo que la gente compra, porque quieren hacer dinero. Si la gente quiere a Brahms, pues Brahms. Si quiere "Boooombas", pues "Boooombas".

Claro, que la gente elije entre lo que le ofrecen, y tal vez la discografica solo presente a aquellos artistas que le aseguren un retorno rapido de la inversion por el metodo que sea; discos, camisetas, pegatinas, exclusivas...

Haran musica para los que compren pegatinas y lean revistas del corazon.

A mi me asusta...

[ Padre ]


 

El Canon | 91 comentarios (91 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
Ver: Modo: Orden:
Menu
· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login
Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

ecol Logo Powered by Scoop
Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda