Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
Ver: Modo: Orden:
El Canon | 91 comentarios (91 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
Injusto? (3.00 / 1) (#53)
por Envite a las Fri Aug 15th, 2003 at 12:03:52 AM CET
(Información Usuario)

Por que injusto? Un programa de ordenador es mas justo considerarlo una herramienta (aunque sea creada por alguien) que una obra de arte (por definicion, un lujo).
Ademas, esa excepcionalidad de los programas de ordenador es lo que nos permite negarnos a pagar el canon, o exigir su devolucion si lo hemos pagado, al hacer copias de Software Libre. O copias de seguridad (legales) de programas no libres.
No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a decirlo.
Voltaire

[ Padre ]


te meten en el mismo saco para no ganar nada. (3.33 / 3) (#70)
por arivero (rivero at sol unizar es) a las Mon Aug 18th, 2003 at 01:22:28 PM CET
(Información Usuario) http://dftuz.unizar.es/%7Erivero/

Es que son los legisladores los que nos han metido en el mismo saco que las obras artisticas, fijate que la ley de propiedad intelectual no tiene mas que generalidades para el resto de produccion intelectual... por ejemplo ¿donde entraria un modelo de maquina para separar capsulas de medicamento vacias? Mi abuelo se estrujo la cabeza para hacer una y te aseguro que la SGAE no le cubria el ingenio por muy obra del intelecto que fuera. Como mucho le protegeria los planos si los mandaba a una editorial a imprimirlos en tiradas de 1000 ejemplares.

Pero los chapuzas de los legisladores no incluyeron el soft entre las herramientas industriales y en vez de eso le dedican una parte gorda de la ley de PI. Y eso, te meten asi en el mismo saco que las obras artisticas y luego te sacan del sistema de reparto de beneficios que es parte fundamental de la ley. No parece muy logico

Por otro lado el espiritu de la ley de propiedad intelectual es compatible con la produccion de la ciencia y la tecnica. A lo que veo de estos canones, los legisladores asumen que ninguna produccion es del todo individual, sino que se basa en lo que han hecho otros anteriormente, y por ello recogen un canon por *cualquier* ejecucion o publicacion y luego lo reparten entre todos los autores vivos... (y algo mas tramposamente, entre los editores - eso es otro cantar). Tiene su puntillo curioso en que un escritor actual cobre una parte de su nomina a partir de lo que escribio Lope de Vega o de Homero mismo. Vienen a decir que lo producido es propiedad del Gremio. Uno puede estar de acuerdo o no con este sistema (personalmente me repatea lo de que sea propiedad de alguien, sea gremio o persona) pero el caso es que a un programa de software se le puede aplicar perfectamente el mismo razonamiento que justifica que haya canones de ejecucion, interpretacion, impresion, etc. No es de justicia el poner un "3. Esto no vale para programas informaticos" y quedarse tan anchos.

[ Padre ]


¡Oposición! (5.00 / 1) (#78)
por presi a las Sat Aug 23rd, 2003 at 02:34:04 AM CET
(Información Usuario) http://presi.org

Pues yo creo sinceramente que si el software estuviera incluido y la FSF y otras entidades (BSA por ejemplo) se tiraran al carro, sería seguirles el juego a los de la SGAE, sería corroborarles que tienen razón y que pueden seguir sacando provecho injustamente, yo creo que una posición mucho más coherente es oponerse tajantemente a canones e impuestos por parte de la comunidad de software libre, más aun cuando este tema es exclusivamente económico, ya ha demostrado la SGAE que lo que le interesa es el dinero, no los autores.

P.D.: En el hipotético caso de que la FSF llegara a recaudar, ¿cómo se repartiría ese dinero? ¿quién lo decidiría? yo creo que eso sería un nuevo foco de problemas.

[ Padre ]


 
P.I. y patentes (5.00 / 1) (#90)
por luchonidas (luchonidas [arroba] yahoo com) a las Fri Sep 5th, 2003 at 12:28:42 PM CET
(Información Usuario) http://potaje.bitacoras.com/

Es que son los legisladores los que nos han metido en el mismo saco que las obras artisticas, fijate que la ley de propiedad intelectual no tiene mas que generalidades para el resto de produccion intelectual... por ejemplo ¿donde entraria un modelo de maquina para separar capsulas de medicamento vacias? Mi abuelo se estrujo la cabeza para hacer una y te aseguro que la SGAE no le cubria el ingenio por muy obra del intelecto que fuera. Como mucho le protegeria los planos si los mandaba a una editorial a imprimirlos en tiradas de 1000 ejemplares.

Si no recuerdo mal... las máquinas, herramientas y otras cosas estaban protegidas por la ley de patentes. Al menos así era en el 94, cuando estudié las dichosas leyes. Para algo tiene que servir el tener una asignatura de derecho en la carrera, como he tenido.

-----
Jeje, vamos a probar eso de las bitácoras: http://potaje.bitacoras.com/
[ Padre ]


 

El Canon | 91 comentarios (91 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
Ver: Modo: Orden:
Menu
· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login
Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

ecol Logo Powered by Scoop
Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda