Libertonia || Comments || El Canon


Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios

El Canon | 91 comentarios (91 temáticos, editoriales, 0 ocultos)

Poco se puede hacer (3.10 / 10) (#9)
por thuban a las Tue Aug 12th, 2003 at 06:10:04 PM CET
(Información Usuario)

¿Por que?

* porque el problema de la pirateria es un problema real que afecta a mucha gente y destruye muchos puestos de trabajo.

* porque realmente la mayoria (por poco, pero mayoria) de los cds que se compran se usan para grabar mp3 y divx (a lo tonto y a lo bobo, porque se graban por grabar, porque conozco gente que tiene *cientos* de divx y no tiene tiempo de verlos)

* porque cualquiera que no este informado se asoma a la calle y ve un monton de extranjeros (¡encima extranjeros!) vendiendo CDs en la calle.

* porque ninguna empresa se va a meter en lios por unos tristes 18 centimos (igual Hacienda, que imprime miles de CDs con el Padre, pero tampoco la veo yo dando mucha guerra)

Asi que lo unico que queda es tomar posturas dogmaticas (¡pues no compramos CDs, ni virgenes ni grabados!) que no se van a aguantar mucho tiempo porque la gente compra musica, o ponerse ilegales y dedicarse a grabar MP3s como locos, porque como ya pago a la sgaE(spañoles), que se joda Madonna.

Poco se puede hacer y lo tendra que hacer cada uno.

Pero si se puede comprar musica *mas tarde*, es decir, cuando los centros comerciales ponen los CDs a 6 o 9 euros. Asi se sigue comprando musica, que se iba a comprar de todas formas, pero las discograficas pierden parte de los beneficios, se generan gastos de almacenamiento en las grandes superficies...

En tres o seis meses los CDs cuestan la mitad.

Que quede claro que no estoy de acuerdo con la pirateria de musica ni con el trafico de MP3s, que creo que realmente destruyen puestos de trabajo, que nunca he comprado nada en el top manta y que del unico divx que tenia (Matrix, por probar el formato) tenia tambien el DVD, pero no se puede aplicar un canon a todo el mundo, aunque sea pequeño, y menos culpandoles de cosas de las que no son culpables. Si hay mucha pirateria, se persigue a los piratas, pero no se castiga a los consumidores honestos que usan los CDs para grabar en ellos cosas que no tienen derechos de autor, como distribuciones Linux o MP3 sin derechos de autor, que tambien los hay.

¿Es que cuando uno se cambia de ordenador o de puesto de trabajo y se hace una copia de sus correos y sus cosillas tiene que pagarle a la SGAE? ¿Por que?

Y ya que estamos, un servidor de usted escribe aplicaciones y papelotes que se llevan a los entornos de produccion en CDs. Si hay que pagar un canon por ese CD, ¿porque Bustamente cobrara su parte de el cuando sea vejete y yo no, que soy el que ha producido los contenidos?

Si mañana el administrata de Libertonia hace una copia de seguridad de estos foros y los deja en un CD, ya que tiene escritos de todos nosotros, ¿podemos apuntarmos a la SGAE en calidad de autores?

Si mañana el administrador de Telefonica hace una copia de los registros de llamadas telefonicas, ¿pueden todos los españoles con telefono apuntarse a la SGAE? Al fin y al cabo, los datos los han generado ellos.

Digo yo que si pertenecer a la SGAE reporta algun beneficio a los miembros, aunque sea una postalita por navidad, todo el que genere informacion susceptible de guardarse en un CD deberia beneficiarse tambien en calidad de autor potencial.

Esto ultimo es una ida de pelota producto de no tener jornada de verano y estar arañado en el curro dandole a la tecla, pero lo de que el canon nos lo comemos enterito y lo de comprar CDs cuando bajen de precio solo por joder va completamente en serio.

A seguir bien.

PD: Lo de los extranjeros era ironia, ojo. Es que ultimamente noto un cierto racismo por la calle...

PD2: Mas tonterias que se me han ocurrido en la revision: ¿saben los "alegres" chicos de Evanescence (de los mas pirateados pero guiris perdidos) que se tienen que afiliar a la SGAE si quieren ver algo de ese canon que vamos a pagar? ¿Cuantas guitarras romperan los chicos de Metallica cuando se enteren de que un tal Jose Luis Perales cobra por los MP3 de sus canciones?

Ejem (4.00 / 5) (#20)
por MaraudeR a las Wed Aug 13th, 2003 at 07:12:48 PM CET
(Información Usuario) http://www.librexpresion.org/

* porque el problema de la pirateria es un problema real que afecta a mucha gente y destruye muchos puestos de trabajo.

Bueno, esto es un claro ejemplo de sofisma patético, una falacia bastante extendida.

En cualquier caso el argumento ha sido rebatido hasta la saciedad, por ejemplo, con el tema de los aguadores: ¿cuántos aguadores perdieron sus puestos de trabajo cuando se canalizaron las aguas hasta los hogares y la gente dejó de necesitarlos?. Siguiendo tu lógica sonaría razonable entonces establecer un canon por cada litro de agua que luego la SGAE (Sociedad General de Aguadores de España) se encargaría de repartir entre los interesados.

Antes había negocio en duplicar música porque sólo unos pocos podían hacerlo. Ahora ya no porque cualquiera puede hacerlo en casa. Este canon es solamente un artificio para mantener un negocio donde no lo hay, con el agravante añadido de que perjudica a la mayoría para beneficio de unos pocos.

[ Padre ]

Mola lo de usar Google como un diccionario... (2.85 / 7) (#22)
por thuban a las Wed Aug 13th, 2003 at 10:51:44 PM CET
(Información Usuario)

Pero eso no te da la razon absoluta porque como puedes ver en estos links, ejemplo de buen hacer ortografico (Helefante es un ejemplo que viene a huebo), la gente que escribe paginas web tambien se equivoca. Y las cagadas de ortografia se descubren pronto, pero las de contenidos... Y aunque esten bien, siempre puede haber alguien que lo enlaza sin venir a cuento.

Pero vamos a lo bueno. Si no pagas, la gente no cobra. Si no cobra, no come. Como tiene que comer, se busca la vida de otra forma. Para cobrar.

¿Te vas a quedar sin oir a los chicos de OT y a Alejandro Sanz? Tal vez si, tal vez no. Igual a base de vender posters y pegatinas salen adelante.

Pero lo que es seguro, es que los ingenieros de sonido, los coros, los guitarristas que acompañan a los solistas y toda la gente que esta alrededor de un disco las van a pasar feas (¿has visto carpetas forradas con pegatinas de un electricista?), asi que es posible que se busquen la vida de otra forma, y la musica en general, pierda calidad. Calidad tecnica. La artistica dependera del siempre exquisito gusto de l@s adolescentes (que se jodan l@s fe@s, vamos)

No es exactamente comparable a lo de los aguadores, porque la canalizacion de agua mejoro el servicio, aunque se seguia pagando (de eso estoy seguro porque acabo de recibir el recibo del agua), mientras que la pirateria previsiblemente empeorara la calidad de la musica, aunque sera gratis.

¿No te lo crees? Bueno, pues por ahi hay un fulano que ripea CDs que tiene la costumbre de poner el sonido de un portazo en medio de las canciones. Como firma. Con chirrido bisagril y todo. Casi nada, el tio. ¿No es empeorar la calidad de la musica que te metan un portazo en medio de la cancion?

¿Quieres saber hasta que nivel se han colado los MP3s? Pues hoy estaba escuchando la radio, una radioformula de las que mas audiencia tienen, y en medio de la cancion sono el jodio portazo. Tal vez tengan el disco original y usen el MP3 porque les es mas facil almacenar y buscar canciones, pero ¿por que entonces buscar la cancioncita en internet? ¿O es que son ellos los de la puertecita? ¿Pagaran a quien tengan que pagar por emitir un disco que tal vez no tengan?

No se trata de que el negocio sea duplicar musica. Se trata de que el negocio es "hacer" musica. El origen. Lo que ripeas. Y como hay gente que lo hace para ganarse la vida, si no hay pasta de por medio, no hay musica.

Alguno podria hacerlo en su casa, e incluso hacerlo bien porque le ha tocado la loteria y se puede comprar un equipo majete, pero igual no tiene cien amigos que casualmente forman una filarmonica...

Ya en serio, te pongas como te pongas, lo que tiene derechos de autor se tiene que pagar, y lo que no tiene, no es necesario pagarlo. Y si no quieres pagarlo no lo tengas. Pero lo de "El negocio de las discograficas no existe asi que que se jodan y se busquen la vida de otra forma porque creo que es guay tener musica en MP3 y no me hace nada que me llamen pirata" es un berrinche de mocoso que aun se tiene que caer del arbol.

Y ademas, NO ES ESE TEMA DE LO QUE TRATA ESTO. Esto trata de si es justo tener que pagar por grabar cosas que NO tienen derechos de autor. Precisamente hay que pagar un canon por grabar una distribucion de Linux porque hay gente que usa los CDs para piratear musica.

[ Padre ]

Ya pero... ¿y qué? (4.00 / 5) (#23)
por MaraudeR a las Thu Aug 14th, 2003 at 12:44:20 AM CET
(Información Usuario) http://www.librexpresion.org/

Puse el enlace a google para que tuvieras varias páginas para contrastar. En cualquiera de las primeras explican correctamente lo que es un sofisma patético para quien quiera saberlo. Seré breve en mi replica.

Pero lo que es seguro, es que los ingenieros de sonido, los coros, los guitarristas que acompañan a los solistas y toda la gente que esta alrededor de un disco las van a pasar feas

No digo que no sea cierta la aseveración, estoy convencido de que alguna gente tendría que cambiar de trabajo(1), lo que digo es que cualquier razonamiento que se base en esa afirmación para concluir que el canon es legítimo es una falacia como un castillo y, por tanto, tu razonamiento es invalido.

Para dejarlo mas claro, puse el ejemplo de los aguadores, que parece que opinas que no es comparable:

No es exactamente comparable a lo de los aguadores, porque la canalizacion de agua mejoro el servicio,

De igual manera que la canalización de la información ha mejorado el servicio

aunque se seguia pagando (de eso estoy seguro porque acabo de recibir el recibo del agua)

Y ahora también, (de eso estoy seguro porque acabo de recibir el recibo del ADSL). ¿Por qué dices que no es comparable?

, mientras que la pirateria previsiblemente empeorara la calidad de la musica,

Vaya, una afirmación gratuita. Personalmente sospecho todo lo contrario. No obstante, esperaré a ver tus razones para exponer las mías. --

(1) No tantos como cree mucha gente y, por cierto, hace algún tiempo estuve saliendo una larga temporada con una chica que trabajaba en un estudio de grabación y puedo asegurarte que su estabilidad laboral es mas sensible a fenómenos como Operación Triunfo que a la piratería.

[ Padre ]

Los tiempos cambian para todos (4.16 / 6) (#42)
por nac a las Thu Aug 14th, 2003 at 03:48:55 PM CET
(Información Usuario)

Nos guste o no nos guste, todo cambia y toca adelantarse a los tiempos.

1º Los autores se equivocan de enemigo. Cobran un abusivo canon contra todos y no se quejan del excaso margen que les da la discografica.

2º Los discos en este país son excesivamente caros. Quieren que todo siga igual a pesar que la tecnólogia permita no pasar por ellos para conseguir la música.

3º La carta de los derechos humanos permite a los pueblos a participar del arte, la tecnológia y la ciencia siempre que no exista animo de lucro. Según esta carta el TopManta es ilegal, pero compartir no.

4º Artistas y discograficas no deben de osesionarse porque la situación no cambie. Antes de existir los discos los músicos se ganaban la vida cantando. Ahora quieren hacerlo vendiendo discos a precios desorbitados.

Hay muchos más puntos pero no tengo tiempo de exponerlos. Desgraciadamente soy un currante que no cobro derechos de autor y si no voy a currar no cobro.

Un saludo.

[ Padre ]

Mezclas churras con meninas (3.71 / 7) (#24)
por thuban a las Thu Aug 14th, 2003 at 09:07:11 AM CET
(Información Usuario)

El canon no es legitimo porque afecta a gente que no piratea nada.

Me parece magnifico que un tipo que se dedica a piratear musica pague el canon o que le pongan una multa y le embarguen la merienda, pero me parece tremendamente injusto que un tio que se graba un CD con SUS correos y las fuentes de SUS proyectos porque su empresa le cambia de ordenador tenga que pagar el canon.

La pirateria es un delito (y punto) y lo otro es un acto cotidiano.

A ver si lo entiendes: el canon no es CONTRA la pirateria. El canon es POR la pirateria. Y es un canon que afecta a TODOS, incluso a los que no piratean nada.

Y sigue sin ser comparable el ejemplo del aguador porque la factura del agua es por el agua. La factura de ADSL es por acceder a internet, no por bajar musica. ¿O es que los que no bajamos MP3 desaprobechamos la conexion?

En el mismo mensaje tienes un ejemplo muy simple de como empeora la calidad de la musica (lo del portazo. Leelo otra vez). Y por si te ha pasado desapercibido, si no hay ingenieros de sonido o estudios de grabacion porque el ingeniero debe comer del aire o no es rentable gastarse un riñon en grabadoras multipistas, la calidad tecnica de la musica perdera un poquito...

Puedes entrar en meterte con la SGAE por su rapiña, por las discograficas por su actitud, con los musicos por la calidad de lo que hacen, contarme la historia de un primo tuyo al que las discograficas no le publican su maqueta, o dar mil vueltas para intentar demostrar que la pirateria no solo no es un delito si que hara que salgan flores en invierno, pero esos son otros temas.

En lo relativo al software libre, de lo que va Libertonia, en lo que afecta el canon es que para tostarte una distribucion ahora tienes que pagar un canon a alguien que no tiene nada que ver con los (*inexistentes*) derechos de autor del autor de lo que grabas. Por esto es injusto el canon.

Y gracias a que la gente mezcla las cosas, nadie fuera los que graban contenidos legitimos se va a mojar contra el canon, porque siempre le pueden cerrar la boca recordandole los puestos de trabajo que se pierden por la pirateria (contenidos ILEGITIMOS y con derechos de autor).

[ Padre ]

Perjuicios causados por la piratería (4.42 / 7) (#26)
por pnongrata (libertonia.5.pnongrata@spamgourmet.com) a las Thu Aug 14th, 2003 at 10:06:01 AM CET
(Información Usuario)

Al margen de que no se supone que el canon exista para compensar pérdidas por piratería, sino por copias privadas (no mezclemos conceptos), creo que es muy discutible que la piratería perjudique a la industria.

La SGAE y las discográficas dicen que "han tenido unas pérdidas de N millones de euros". Lo que ha ocurrido en realidad es que "calculamos que si nos hubiesen comprado tantos originales como CD's piratas se han vendido, habríamos ganado N millones de euros". Que es bien distinto. Ni por el forro me creo que si no existiera el top manta la gente compraría el mismo volumen de CDs. Que el dinero no crece en los árboles.

En este sentido las discográficas hacen a los artistas un flaco favor, porque quien compra un CD de OT (pongamos), es un potencial asistente a un concierto. Que es de lo que viven realmente los músicos, electricistas, etc. Puestos de trabajo.

Si del top manta nos vamos al P2P, la cosa es aún mejor para los artistas: ahora puedo conocer cientos de músicos que jamás me habrían interesado, gracias a que puedo bajarme sus canciones sin gastarme un céntimo. Esto genera aficionados que después, si les gusta lo que oyen, comprarán originales y asistirán a conciertos. Si no les gusta, pues igualmente no habrían comprado un CD original. ¿Dónde está el perjuicio al artista, los maquetadores pidiendo limosna, ...?

Los únicos perjudicados son la "crème de la crème" de los músicos, los que están subidos a las listas de ventas (OT, Metallica), que SÍ verán, posiblemente, bajar sus ingresos por la piratería. Al resto de los músicos (y son muuuchos más), internet les supone una vía para llegar a las orejas de la gente que antes no tenían. Son minutos de radio gratis. Eso genera aficionados. Dinero.

La piratería no acaba con la música. Acaba con el negocio de la distribución de plástico.
--
jabber:pnongrata@jabber.sk
[ Padre ]

Esto es un off-topic, pero bueno (3.66 / 6) (#32)
por thuban a las Thu Aug 14th, 2003 at 11:24:32 AM CET
(Información Usuario)

Estoy de acuerdo en que si se tuviera que pagar no se comprarian tantos CDs. Estoy de acuerdo en que el P2P permite que conozcas a un grupo del que en otra situacion no tendrias conocimiento. Estoy de acuerdo en que la pirateria no ha sido un GRAVE problema hasta que no le ha tocado a Madonna y a Prince.

Pero estoy en desacuerdo en varias cosas. Por ejemplo, no creo que los conciertos sean de lo que realmente viven los artistas, porque hay artistas que no se van de giras y tienen mucha pasta. El que no venda discos tendra que dar conciertos, claro, pero Madonna no vive de la venta de entradas.

Y la difusion gratuita de la que hablas siempre han sido la radio y la tele. El P2P tambien sirve, pero la radio y la tele pagan y el P2P no. Ademas, la radio y la tele son "pasajeros", porque lo escuchas y si lo quieres escuchar otra vez tienes que esperar a que lo vuelvan a poner o grabarlo en malas condiciones (con la voz del locutor, los comentarios de Terelu...) mientras que el P2P, si quieres, puede ser permanente y perfecto (puedes pasar un MP3 a un CD de musica sin perdida de calidad apreciable). Puedes comprar el original si estas concienciado, pero ¿por que vas a comprarlo si ya lo tienes en CD para tu discman? Para ti es mejor el P2P, pero para la discografica no.

¿Para el musico? Pues es bueno para su ego porque se le escucha mas, pero es malo para su bolsillo porque cobra menos.

¿Para los de alrededor? Pues no les escucha nadie y cobran menos.

Generalizar en estos casos es imposible porque no es lo mismo Madonna que Mercedes Ferrer, pero lo de la musica es un negocio. Si a las discograficas les va bien, pueden destinar parte de los beneficios a promocionar a musicos que no tienen un exito asegurado (como U2, que tardaron bastante en ser lo que son hoy), pero si no tienen beneficios, unicamente van a promocionar a los que les van a dar un exito rapido y seguro, asi que preparate para tener clones de los "Boyz to Men", "Ricky Martin", "Cristina Aguilera" o "Alejandro Sanz". Artistas de los que venden una barbaridad de un albun (igual no tienen un segundo album) entre adolescentes y ademas venden camisetas, posters y pegatinas. Pero como te guste Meat Loaf, o alguno de esos que no estan entre los 20 primeros de los Cuarenta Principales...

La priateria acaba con la distribucion de plastico, pero como la mayor parte del dinero se consigue por el plastico, acaba con todo lo que cuelga de el.

[ Padre ]

El p2p también puede pagar. (4.00 / 3) (#50)
por luca a las Thu Aug 14th, 2003 at 07:38:35 PM CET
(Información Usuario)

El P2P tambien sirve, pero la radio y la tele pagan y el P2P no.

El p2p también puede pagar, siempre y cuando la industria y los artistas se decidan a aprovecharse del fenomeno en lugar de criminalizar a los usuarios.

De hecho hay artistas que se han beneficiado muchisimo del p2p, a la vez que a otros no les salen las cuentas con el modelo actual basado en el plastico.

[ Padre ]

Ya casi todo es digital (3.66 / 3) (#37)
por melenas a las Thu Aug 14th, 2003 at 02:04:15 PM CET
(Información Usuario)

Y la difusion gratuita de la que hablas siempre han sido la radio y la tele. El P2P tambien sirve, pero la radio y la tele pagan y el P2P no. Ademas, la radio y la tele son "pasajeros", porque lo escuchas y si lo quieres escuchar otra vez tienes que esperar a que lo vuelvan a poner o grabarlo en malas condiciones (con la voz del locutor, los comentarios de Terelu...)

Digital + emite los canales 40 TV, OT, 40 latino y emite en digital con calidad digital, también emite unos 30 canales de radio con calidad digital. Ya hay cadenas terrestres que emiten en digital y las radios si no lo hacen ya, lo harán dentro de poco.

También hay ya sintonizadores digitales con discos duros que permiten la grabación de un programa para su posterior visionado.

Es curioso que todas esas formas de visionado/audición sean legales y fácilmente copiables, supongo que también pagarán un canon, pero ahí están.

Creo que al negocio de la música de esta forma (pago por oblea) le queda poco, y podría hablar de abusos y de como te venden 14 canciones en un LP de las cuales como mucho valen 2 ó 3, pero creo que éste artículo de Gonzo, lo explica mucho mejor de lo que yo lo haría.

FDO. ER_MELENAS No te preguntes sólo que puede hacer el S.L. por ti sino también que puedes hacer tú por él.
[ Padre ]

Cierto (mas off-topic) (3.00 / 3) (#41)
por thuban a las Thu Aug 14th, 2003 at 03:41:05 PM CET
(Información Usuario)

Pero mas bien me referia a que TU grabador no es perfecto y tiene perdidas de calidad, o a que te cortan la cancion a la mitad para meterte los pitos de las horas o el anuncio de la academia de ingles.

De los sintonizadores esos con disco duro, pues son "semi-legales", porque entre lo que podian hacer era... ¡quitar los anuncios! Esa feature ha sido eliminada porque, frase textual, el que ve la tele sin ver los anuncios esta robando, asi que ya sabeis: os llevais el orinal al salon para no perderos ni uno. La noticia creo que era del Mundo, y no pienso ponerme ahora a buscar el link.

De lo de la morralla en los discos, pues estoy completamente de acuerdo contigo. E incluso iria mas alla: hay discos que son completamente morralla.

Pero la venta de obleas es lo que da dinero. Si inventaran una manera de pasar la musica por internet cobrando, estariamos hablando de MP3s legales y MP3s piratas. El medio por el que te llega la musica es lo de menos, mientras pagues para alimentar a la industria.

PD: Bueeeeno, vaaaale, ahi va el link :http://www.domotica.net/Demandan_al_fabricante_de_un_video_personal.htm
No es el de la frasecilla de los anuncios, pero va sobre el tema.

[ Padre ]

Al margen de que tengas mas razon que un santo... (none / 0) (#29)
por Envite a las Thu Aug 14th, 2003 at 10:27:58 AM CET
(Información Usuario)

...la pirateria es delito. Punto.
No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a decirlo.
Voltaire
[ Padre ]

OK, pero (4.20 / 5) (#33)
por pnongrata (libertonia.5.pnongrata@spamgourmet.com) a las Thu Aug 14th, 2003 at 11:38:52 AM CET
(Información Usuario)

La piratería, siendo delito, no es menos delito que los abusos que la ley permite a las discográficas (que son quienes tiran de los hilos en la SGAE y demás), tanto sobre los músicos como sobre el público. Las leyes no son correctas sólo por ser leyes. Pueden modificarse o abolirse. La esclavitud fue legal en otra época.

La verdad es que lo peor que veo en todo este asunto es la actitud de los músicos, bien por que les conviene (los menos), bien porque no pueden quejarse so pena de no volver a grabar un disco (sospecho que un músico que se queje será un grano en el culo y ninguna discográfica lo querrá contratar. "¿Cómo que tu porcentaje es demasiado pequeño? ¿Dónde has oído eso, nene? Venga, cierra la boquita y firma el p**o contrato, que bastante suerte tienes con poder grabar. Y ve preparando el culo que no tengo todo el día". Eso o simplemente "no nos llame, ya le llamaremos")

Probablemente están atados de pies y manos, pero sería sencillamente impresionante si hiciesen algo por rebelarse.

Supongo que por eso es interesante para una discográfica fabricar sus propios artistas, que no serán respondones y les estarán eternamente agradecidos. ¿Hacen falta ejemplos?
--
jabber:pnongrata@jabber.sk
[ Padre ]

A Alaska la censuraron (3.00 / 2) (#38)
por melenas a las Thu Aug 14th, 2003 at 02:09:02 PM CET
(Información Usuario)

La verdad es que lo peor que veo en todo este asunto es la actitud de los músicos, bien por que les conviene (los menos), bien porque no pueden quejarse so pena de no volver a grabar un disco (sospecho que un músico que se queje será un grano en el culo y ninguna discográfica lo querrá contratar

Los músicos están atados de pies y manos como se pudo comprobar con el escándalo Alaska.

Pero creo que para hacer negocio con la música libre o mejorar los nuevos mercados de música como el de iPod de apple todavía falta un tiempo.

FDO. ER_MELENAS No te preguntes sólo que puede hacer el S.L. por ti sino también que puedes hacer tú por él.
[ Padre ]

puede q sea off-topic... (3.50 / 2) (#31)
por vchapi a las Thu Aug 14th, 2003 at 10:58:09 AM CET
(Información Usuario) http://www.elwater.net

estoy viendo por aqui como se marean las cosas que la estoy flipando....

mi novia estudia sociologia y el año pasado hizo un trabajito en el que intentaba ver como afectaba la pirateria a la industria musical, posiblemente a alguien le haga entender alguna cosa....

http://xativa.myftp.org/~vicent/pirateria.pdf

si alguien lo lee me gustaria que me dierais vuestra opinion, aqui o en el correo vicent@elwater.net

-----------------
elwater
no pots ni pixar ni cagar ni fer-te palles....
[ Padre ]

Tu también (3.33 / 3) (#48)
por luca a las Thu Aug 14th, 2003 at 07:23:34 PM CET
(Información Usuario)

Y por si te ha pasado desapercibido, si no hay ingenieros de sonido o estudios de grabacion porque el ingeniero debe comer del aire o no es rentable gastarse un riñon en grabadoras multipistas, la calidad tecnica de la musica perdera un poquito...

los ingenieros de sonido y los estudios de grabación van a desaparecer en el momento en que ya no sean necesarios, incluso con piratería cero.

De hecho ya están desapareciendo porque no hacen falta. Eso si por un lado es malo para esta personas ya no necesarias, por el otro es bueno para los artistas que no pueden permitirse el lujo de alquilar un estudio o un tecnico de sonido.

[ Padre ]

[OT] Pirateria y calidad de la música (3.33 / 3) (#47)
por vomisan a las Thu Aug 14th, 2003 at 06:52:36 PM CET
(Información Usuario)

mientras que la pirateria previsiblemente empeorara la calidad de la musica, aunque sera gratis

Yo creo que la perdida de calidad de la musica tiene mas que ver con el afan lucrativo de las discograficas que con la pirateria...

Tu ne cede malis sed contra audentior ito
[ Padre ]

¿OT? ¿Operacion Triunfo? (3.40 / 5) (#52)
por thuban a las Thu Aug 14th, 2003 at 08:02:45 PM CET
(Información Usuario)

Bah, da igual.

La calidad de la musica de pende de lo que quiere la gente. Las discograficas hacen lo que la gente compra, porque quieren hacer dinero. Si la gente quiere a Brahms, pues Brahms. Si quiere "Boooombas", pues "Boooombas".

Claro, que la gente elije entre lo que le ofrecen, y tal vez la discografica solo presente a aquellos artistas que le aseguren un retorno rapido de la inversion por el metodo que sea; discos, camisetas, pegatinas, exclusivas...

Haran musica para los que compren pegatinas y lean revistas del corazon.

A mi me asusta...

[ Padre ]

Re: Poco se puede hacer (3.66 / 3) (#11)
por phestar a las Tue Aug 12th, 2003 at 07:24:12 PM CET
(Información Usuario) http://www.lagrimasenlalluvia.com

porque ninguna empresa se va a meter en lios por unos tristes 18 centimos (igual Hacienda, que imprime miles de CDs con el Padre, pero tampoco la veo yo dando mucha guerra)

Ya, claro, y por 18 x chorrocientos, tampoco.

PD2: Mas tonterias que se me han ocurrido en la revision: ¿saben los "alegres" chicos de Evanescence (de los mas pirateados pero guiris perdidos) que se tienen que afiliar a la SGAE si quieren ver algo de ese canon que vamos a pagar? ¿Cuantas guitarras romperan los chicos de Metallica cuando se enteren de que un tal Jose Luis Perales cobra por los MP3 de sus canciones?

Existen acuerdos de "colaboración" (por no decir lobbys mafiosos) entre las sociedades de atra.. digooo de gestión de los distintos paises para evitar esto. Es decir, Jose Luis Perales cobra de Evanescence aquí, pero Evanescence cobra de Jose Luis Perales allá (si es que vende algo).

Por otro lado, puestos a hacer cosas, se puede no comprar música en absoluto. Ni más tarde, ni más pronto, y cuando queramos escucharla, ponemos la radio, que esas también pagan un robo de difusión pública.

[ Padre ]

no van a ayudar (2.75 / 4) (#12)
por thuban a las Wed Aug 13th, 2003 at 08:54:05 AM CET
(Información Usuario)

Porque una empresa, si usa pocos CDs (unos cientos), va a pasar esos 18 centimos a sus clientes, o simplemente pensara que se gasta mas en telefono con una llamada.

Si la empresa hace miles o millones de CDs, como Hacienda con el Padre, igual si protesta porque le influye, pero con subir el precio 18 centimos lo arregla todo.

Lo de Perales, pues era una broma, claro, pero si lo que dices es verdad, que no lo dudo, tendrian que tener un listado de los MP3 bajados para mandar el dinero a quien es debido. Y si se hiciera proporcional, salvo por los chicos de OT y dos o tres mas, todo lo que se recaude con esta tasa se ira a USA y UK. ¿Alguien ha visto un MP3 de Rocio Jurado?

Y lo de comprar la musica mas tarde, lo decia porque la gente va a seguir comprando musica. Seguro. Pero si se compra mas tarde se satisface a todos.

<susurro_de_exceptica_confidencia>
Y todo esto es una tonteria y un hablar por hablar, porque da igual lo que hagas. Se seguira comprando musica y dentro de cuatro dias nadie se acordara de esos 18 centimos igual que la gente no se acuerda cuando compra casetes virgenes.
</susurro_de_exceptica_confidencia>

[ Padre ]

Ni hablar (4.00 / 3) (#76)
por presi a las Sat Aug 23rd, 2003 at 02:13:41 AM CET
(Información Usuario) http://presi.org

dentro de cuatro dias nadie se acordara de esos 18 centimos

Ni de broma, fijate que realmente no son 18 céntimos, eso es lo que han querido vender para que parezca poco, pero en realidad es una salvajada lo que lo quieren encarecer: actualmente un CD vírgen de marca (Traxdata o Verbatim) en tartera de 100 cuesta unos 27 céntimos la unidad, lo que lo quieren encarecer es en 18 céntimos con lo que quedaría en 45 que es un aumento de precio del 66%, vamos que tendrías que pagar 18 euros a la SGAE por esa tartera de 100, no sé cómo lo verás tú, yo eso lo veo una auténtica burrada, además de que es un canon fijo, no un porcentaje, por mucho que bajen el precio los fabricantes seguirás pagando esos 18 euros, proporcionalmente estarás pagando cada vez más a la SGAE cuanto más se abarate el producto.

Yo creo que este mensaje es el que habría que difundir a la gente, incluso a la que no está metida en el mundillo del software libre, para que se den cuenta que sería un gran pelotazo en nuestra contra por parte de la SGAE.

[ Padre ]

Bajarse MP3 (3.33 / 3) (#35)
por bac a las Thu Aug 14th, 2003 at 12:17:05 PM CET
(Información Usuario)

Hola! Bajarse MP3 no tiene nada que ver con la copia privada. Te puedes bajar MP3 libres (por lo que no tendrias que pagar a nadie) y no libres.

Si son no libres puede que tengas el CD (por lo que tienes derecho a hacerte una copia y entonces pagar el canon por el CD) o no tenerlo (por lo que estas cometiendo un delito, perseguido por la ley, y en cuyo caso ni el canon ni nada te salva).

[ Padre ]

Cintas virgenes (2.50 / 2) (#27)
por Envite a las Thu Aug 14th, 2003 at 10:14:14 AM CET
(Información Usuario)

Mete Linux o BSD en una cinta virgen, cargala en tu ordenador a partir de ahi, y luego me cuentas.
No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a decirlo.
Voltaire
[ Padre ]

Como en el spectrum... (3.00 / 6) (#30)
por thuban a las Thu Aug 14th, 2003 at 10:50:02 AM CET
(Información Usuario)

Lo decia porque las cintas virgenes llevan muchos años pagando el canon, no porque proponga meter el Linux en una(s) cinta(s) como si fueran juegos de Spectrum...

Tu vas a la tienda, preguntas cuanto cuesta y te la llevas. No te dicen "cuesta X + Y del canon".

Pagas Y sin darte cuenta y sin dramas.

Con los CDs pasara igual. Ahora mucho jaleo y mucha indignacion, pero despues ni nos acordaremos. Lo saben y lo aprovechan.

[ Padre ]

Tocino y velocidad (3.33 / 3) (#34)
por bac a las Thu Aug 14th, 2003 at 12:14:55 PM CET
(Información Usuario)

Hola!

Creo que te lias un poco. La copia privada es un derecho que tiene cualquier usuario. No tiene nada que ver con la pirateria.

Otro tema es que la SGAE explique el tema medio mal para salir beneficiados, pero en realidad no tiene nada que ver.

Lo peor de todo esto es que la UE esta obligando a los paises a encontrar soluciones (a favor de la SGAE y resto de mafiosos) en relacion al tema. En pocos meses en todos los paises de la UE se pagara un canon por los CDs. Acabaremos comprando los CDs en Andora....

[ Padre ]

estas muy equivocado (2.12 / 8) (#10)
por vchapi a las Tue Aug 12th, 2003 at 06:22:04 PM CET
(Información Usuario) http://www.elwater.net

el canon que se cobra no tiene nada, pero nada, pero nada que ver con la pirateria! o al menos asi deberia ser.
es que no has dado ni una.

chavalin lee lo que he escrito arriba....

-----------------
elwater
no pots ni pixar ni cagar ni fer-te palles....
[ Padre ]

el chavalin (2.50 / 4) (#14)
por thuban a las Wed Aug 13th, 2003 at 09:09:49 AM CET
(Información Usuario)

Me referia a otro mensaje cuando escribi el post. Por eso no esta debajo del tuyo.

Pero ya que estamos, no creo que la SGAE tenga en la cabeza la copia privada al montar este follon, si no mas bien la pirateria pura y dura, ya sea el CD que te vende tu amigo Yasir o el que te tuestas con lo que bajas con la mula.

Y veo MUY improbable que puedas cambiar la ley, entre otras cosas, porque seguramente sera justa. Pero si quieres hablar de cambiar leyes hechas a medida del poder, de montar manifas de buen rollito y de tomar la Bastilla para terminar con el gobierno corrupto y la sociedad alienante, cuentas con mi simpatia...

Pero son opiniones.

[ Padre ]

El Canon | 91 comentarios (91 temáticos, editoriales, 0 ocultos)

Menu

· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login


Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda