Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
Ver: Modo: Orden:
¿Está KDE en decadencia? | 29 comentarios (27 temáticos, 2 editoriales, 0 ocultos)
Las Bazas (4.00 / 5) (#9)
por JBilbo (jbilbo (arroba) gmail (punto) com) a las Sun Jan 11th, 2004 at 05:58:17 PM CET
(Información Usuario) http://jhernandez.gpltarragona.org

Yo creo que una de las bazas más grandes de Gnome es la implementación de la Accesibilidad (para discapacitados,etc), que le costó a a los desarrolladores unos 2 años de trabajo (pagado, eso sí), y que es una característica obligatoria para un escritorio en el caso de una posible implantación en los organismos públicos.

Luego, por el lado empresarial Gnome tambié tiene la baza de la licencia de las librerias GTK, mucho más interesante que la de las QT de KDE.

Estas 2 cosas mirandolo desde afuera, desde una perspectiva que quizás a nosotros, los usuarios comunes de Linux, no nos interesa. Y ahí es donde quiero llegar y acabar mi comentario con esta conclusión:

La expansión/crecimiento de Gnome respecto a KDE (sin mencionar el tema de Novell/Suse etc, porque sólo serian especulaciones) depende de la expansión de Linux en el terreno público y empresarial. No estoy de acuerdo en que KDE está en decadencia, porque todos sabemos que tiene una comunidad detrás enorme tanto de desarrolladores como de usuarios y que por mucho éxito que tenga Gnome en otros campos, KDE no va a dejar de mejorar y desarrollarse.
Pero en cuanto a futuro de escritorio fuera del ámbito "user", ahora mismo la miradas se las lleva Gnome, y si ese factor puede repercutir más adelante en los usuarios, lo desconozco.


Miembro del LUG de Tarragona:
http://www.gpltarragona.org


Tienes razón pero puntualicemos... (3.50 / 4) (#12)
por melenas a las Sun Jan 11th, 2004 at 09:53:52 PM CET
(Información Usuario)

Yo creo que una de las bazas más grandes de Gnome es la implementación de la Accesibilidad (para discapacitados,etc), que le costó a a los desarrolladores unos 2 años de trabajo (pagado, eso sí), y que es una característica obligatoria para un escritorio en el caso de una posible implantación en los organismos públicos.

El proyecto de Gnome es muy completo y estudiado, pero KDE tiene su propio proyecto llamado KDE accesiblility que incluso ha sido premiado, pero aún le faltan cosas como temas de alto contraste (en preparación) y creo que el manejo de teclados Braille en el propio escritorio. Pero sí, creo que el de Gnome es mejor.

Luego, por el lado empresarial Gnome tambié tiene la baza de la licencia de las librerias GTK, mucho más interesante que la de las QT de KDE.

Es curioso cuando se dice eso de las licencias, porque entonces :
  • Si fuera por licencias las empresas excluirían Linux de todos sus desarrollos y lo sustituirían por cualquiera de los sabores BSD que con su propia licencia permite coger el código y cerrarlo, todo el mundo sabe que la implementación hoy día de BSD es muy inferior a la de Linux y no es precisamente por su inferior calidad.
  • Luego tenemos el tema del soporte "empresarial", hoy por hoy GTK no lo tiene, Qt sí. Cuando pagas una licencia no sólo pagas el derecho de usarlo para poder cerrar tu aplicación sino también un año de soporte telefónico limitado e ilimitado por correo (se entiende el número de veces que lo solicitas no el tiempo ;-)por el precio de la licencia.


Y con respecto a si seguirá siendo libre, la respuesta es , quiebre Trolltech, decidan no seguir desarrollando Qt o simplemente la compre Hasecorp.

¿Por qué entonces las empresas prefieren Gnome a KDE?. Bueno si acaso será las que he dicho antes (Sun, HP, IBM...) y sólo como sustituto de CDE en sus servidores (excepto SUN que saca su propio producto), como ya he dicho Hp promocionó Kastle e IBM es el partner de SuSE desde antes de la compra de éste por parte de Novell. Además debemos tener en cuenta a todas aquellas pequeñas y medianas companías que confían en Qt para sus desarrollos y que me llevaría mucho tiempo recopilar. Aquí hay una relación en la que hay grandes empresas utilizándolo, y al final de esta página más pequeñas empresas que lo apoyan.

Lo que también pasa es que Gnome actualmente en España es lo que domina, y más por aquí en el sur, sobre todo en desarrolladores porque en usuarios quizás no esté la cosa tan clara y las encuestas se muestras más igualadas [1] [2].

Bueno lo dejo ya que se me hincha la vena kde-era ;-)


FDO. ER_MELENAS No te preguntes sólo que puede hacer el S.L. por ti sino también que puedes hacer tú por él.
[ Padre ]


Estooo... (3.00 / 3) (#13)
por toomany a las Mon Jan 12th, 2004 at 12:23:24 AM CET
(Información Usuario) http://www.toomany.net

Perdona que te diga, pero sobre la parte de tu comentario en que dices: "todo el mundo sabe que la implementación hoy día de BSD es muy inferior a la de Linux y no es precisamente por su inferior calidad", no estoy totalmente de acuerdo.

Pero bueno, aclaremos antes. ¿Implementación de qué? Si es sobre hardware soportado, pues quizás que sí (menos en algo muy puntual como es el soporte de hardware Wi-Fi, donde encontrarás drivers que ni te pensabas que existían).

Tanto en el curro como en casa uso kernel 2.6.x, y tengo FreeBSD 4.9 y el reciente 5.2. En la rama 5 del mismo, ellos (el equipo de desarrollo) dicen que se detecta una bajada de rendimiento (debida sobretodo a los grandes cambios que se están haciendo en el sistema, y a los reajustes que se deben hacer en sus partes).
¿Si en mis máquinas me va mucho más fino el FreeBSD 5.2 que el Linux 2.6.1 , a qué demonios llaman esta gente "caida de rendimiento"?

Si tu comentario va sobre el tema de la licencia, pues eso es otra cosa que, dicho sea de paso, no voy a discutir por estar un poquito harto de ello. Pero bueno, me gustaría mucho que me aclarases un poquito lo más arriba expuesto.

Gracias!!


Have a nice day ;-) TooManySecrets
[ Padre ]


No es cosa mia... (3.00 / 2) (#16)
por thuban a las Mon Jan 12th, 2004 at 08:58:16 AM CET
(Información Usuario)

...pero creo que se refiere a que empresarialmente se usa (implementa) menos BSD que Linux, "y no es precisamente por su inferior calidad".

Es lo que pasa por usar verbos raros y no hablar de esto de la informatica como si se hablara de melones...


[ Padre ]


Implantación, y no Implementación, ¿verdad? (4.00 / 1) (#17)
por dodger (dodgerNOSPAM@NOSPAMseastorm.org) a las Mon Jan 12th, 2004 at 09:35:30 AM CET
(Información Usuario) http://www.seastorm.org

Para evitar flames: Apostaría a que la palabra es implantación, y no implementación, ¿verdad?

--
dodger
http://www.seastorm.org
"Hacer software basado en requisitos es igual que caminar sobre el agua: Es fácil, si están congelados"
[ Padre ]


Si (2.00 / 1) (#19)
por thuban a las Mon Jan 12th, 2004 at 10:14:09 AM CET
(Información Usuario)

Aunque "implantacion" tambien es otro verbo raro...

Y yo he estado en sitios donde tenian "implementado Oracle y WebSphere en el servidor"...

[ Padre ]


 
Momento, momento, momento (2.33 / 3) (#20)
por melenas a las Mon Jan 12th, 2004 at 10:16:06 AM CET
(Información Usuario)

Me parece que voy a tener que sacar el diccionario andalú-epañó, epañó-andalú, porque últimamente no me entiende nadie.

Como muy bien indican por ahí, cuando digo implementación digo implantación, que pensándolo bien quizás no sea la palabra más correcta, ya que implementar es introducir una característica e implantar es montar (el sistema) y utilizarlo, esto es problema de las prisas que no son buenas.

Me parece que estáis intentado desviar la atención y desacreditarme ahora que nos ha enlazado Barrapunto ;-) (emoticón guiño que significa que no hablo en serio, no vaya a pasar como la otra vez que se hirieron susceptibilidades por no entender estos símbolos).

Nada, nada, que los BSD son unos sistemas tan buenos o más que Linux y que a KDE aún le queda mucho por decir.

P.D. Me tenéis que sacar estos flame-war justo cuando menos tiempo tengo, porque hay que entragar las traducciones de KDE 3.2 antes del 16 de Enero, no, si seguro que lo habéis hecho queriendo ;-P.


FDO. ER_MELENAS No te preguntes sólo que puede hacer el S.L. por ti sino también que puedes hacer tú por él.
[ Padre ]


¿16 de Enero? (2.00 / 1) (#21)
por thuban a las Mon Jan 12th, 2004 at 10:44:29 AM CET
(Información Usuario)

¿Habra 3.2 prontito?

Thuban emocionado

[ Padre ]


KDE 3.2 release schedule (2.00 / 1) (#25)
por PATAN a las Mon Jan 12th, 2004 at 06:52:14 PM CET
(Información Usuario) http://juegoslinux.mardot3d.com

Sacado de aqui

Sunday November 30th, 2003: Preparing Beta2
The HEAD branch is tagged as Beta 2 and is released to the packagers. When the binaries are ready (to be expected 4th of December), the CVS opens again for the way it was after Beta1. As most are to be expected to be on vacation towards the end of the year, commiters are asked to be very conservative with their changes and ask for second views on the lists.

Sunday January 11th, 2004: CVS is frozen for release The HEAD branch is only open for show stopper bug fixes. A last time merge for the translations is done and as that has happened, the last remaining docs patches are put into CVS.

Sunday January 18th, 2004: Release Candidate 1 is prepared
Release Candidate 1 is prepared and tagged as KDE_3_2_0_RELEASE and a KDE_3_2_BRANCH is created. New Release Candidates will be released as show stopper bugs appear (and are fixed). If everything goes fine...


P.D.: Mis comentarios no deben ser tenidos en cuenta, pues no soy mas que un PATAN.
[ Padre ]


 
s/sur/sevilla/ (3.00 / 1) (#22)
por HnZeKtO a las Mon Jan 12th, 2004 at 10:50:22 AM CET
(Información Usuario) http://www.mundolinux.net/

Lo que también pasa es que Gnome actualmente en España es lo que domina, y más por aquí en el sur, sobre todo en desarrolladores porque en usuarios quizás no esté la cosa tan clara y las encuestas se muestras más igualadas

Te hablo de lo que tenemos en Málaga (que también forma parte del "sur", es más, se encuentra más al sur geográficamente hablando ;). Pues aquí en Málaga la inmensa mayoría somos usuarios de KDE, y no sólo eso, sino que además contamos con varios desarrolladores de KDE o aplicaciones para KDE, sobre todo Antonio Larrosa. Usuario confeso de Gnome sólo tenemos a uno, nada que no se pueda remediar con un poco de dinero y hacer que parezca un accidente, y el resto suele usar Window Managers en lugar de Desktops.

Del resto de provincias no hablo porque no conozco a mucha gente, pero de Sevilla si sé que es casi todo Debian+Gnome (de ahí que GuadaLinex esté basado en ese par).

Cayetano
[ Padre ]


El influjo de los líderes (2.50 / 2) (#23)
por melenas a las Mon Jan 12th, 2004 at 04:00:18 PM CET
(Información Usuario)

Pues aquí en Málaga la inmensa mayoría somos usuarios de KDE, y no sólo eso, sino que además contamos con varios desarrolladores de KDE o aplicaciones para KDE, sobre todo Antonio Larrosa.

Vaya, los sevillanos siempre igual, generalizando lo nuestro al resto de Andalucía ;-). Pues me alegro que eso sea así, porque aquí la verdad es que como dices es todo Debian+Gnome, mi profesor de proyecto Debian+Gnome, un compañero de beca Debian+Gnome, y así la mayoría de mi entorno

Puede ser que al igual que allí tenéis a Antonio, el hecho de que en Sevilla haya varios desarrodores Debian y Gnome incline la balanza a su terreno (como lo son los desarrolladores de Guadalinex).

En fin, si en Malaga hay tantos KDEeros, espero veros a ellos y a tí en la próxima conferencia de mitad de febrero.


FDO. ER_MELENAS No te preguntes sólo que puede hacer el S.L. por ti sino también que puedes hacer tú por él.
[ Padre ]


 
LGPL vs QPL-1.0|GPL (3.00 / 1) (#28)
por JBilbo (jbilbo (arroba) gmail (punto) com) a las Tue Jan 13th, 2004 at 05:44:44 AM CET
(Información Usuario) http://jhernandez.gpltarragona.org

No voy a entrar en el tema de las licencias porque no hariamos más que bostezar y tampoco es plan... xDD

¿Por qué entonces las empresas prefieren Gnome a KDE?

Esta pregunta que haces es la que hay que responder, y en el comentario anterior no la respondes. Entiendo que dices que la pregunta ya de por sí esta mal planteada y que las empresas no prefieren Gnome a KDE (corrígeme si interpreto mal).
Pues personalmente pienso que las empresas sí prefieren Gnome, por lo que he expuesto en mi primer comentario. Y por el tema de la licencia aclarar que, sin entrar en cuál escritorio es mejor (con los ojos cerrados), todos eligiríamos la licencia LGPL a la GPL|QPL-1.0, porque además a nadie le gusta depender de una empresa... ni pagar royalties aún distribuyendo el código, claro.

Pero bueno, quizás se explique mejor Miguel de Icaza que yo...: (lo negrita lo resalto yo)

Qt became free software, but with a twist: the libraries were GPL libraries. Hence, it was possible to create free software with it (under the GPL), but anything else required a commercial license for Qt. Many vendors have a problem with shipping a system that requires a royalty to be paid on a per-developer basis. That is why GNOME is interesting: our libraries for creating applications are royalty-free
fuente


Miembro del LUG de Tarragona:
http://www.gpltarragona.org
[ Padre ]


 
un pésimo comentario (1.66 / 3) (#14)
por preage a las Mon Jan 12th, 2004 at 12:35:29 AM CET
(Información Usuario) http://geocities.com/dariapra

... todo el mundo sabe que la implementación hoy día de BSD es muy inferior a la de Linux y no es precisamente por su inferior calidad.

Por favor, contribuye a mantener la calidad de este sitio. La afirmación que acabas de hacer es un disparate. Y con esto no quiero decir que Linux sea peor que cualquier sistema operativo *BSD o que Linux sea superior a unos *BSD sí y a otros no.

Para empezar: ¿*BSD inferior en qué? Un sistema operativo es tan complejo que dos o más no pueden ser comparados así por las buenas: habrá que considerar varios aspectos e ir estudiándolos de uno en uno, ¿no crees?

Por ejemplo, me cuesta mucho creer que Linux sea superior en lo que a seguridad se refiere a OpenBSD. Por poner un ejemplo, en el desarrollo de OpenBSD se hacen exhaustivas auditorías del código (tanto a nivel de kernel como de las aplicaciones que forman parte de la distribución oficial) para que minimizas errores como buffer overflows; que yo sepa, no existe ninguna distribución de Linux en la que esto se haga. Otro ejemplo: en OpenBSD 3.4 - actual versión - hasta el kernel se ha compilado con tecnologías del tipo StackGuard, cosa que en Linux no se ha podido hacer, que yo sepa.

Por otra parte, NetBSD se ejecuta en un número de plataformas mayor que Linux. ¿Conoces alguna distro de Linux que se ejecute sobre un Acorn 32? Yo al menos en DistroWatch.com no lo he visto.

¿Qué es mejor? ¿Un sistema de archivos que utiliza soft updates (*BSD) o uno de tipo journaling (típicos de Linux)?

Y podría seguir con más ejemplos que ponen de manifiesto lo gratuíto de la afirmación que has hecho. Y también buscar y encontrar ejemplos en los que Linux supera, por ejemplo, a FreeBSD (por ejemplo, Linux dispone de soporte SMP desde junio 1996, mientras que FreeBSD desde octubre de 1998) . Pero temo ser pesado hablando de una obviedad.

Insisto, si quieres "defender" a KDE, me parece muy bien. Pero no hagas que la calidad de este sitio se degrade, hay gente que prefiere los *BSD a Linux que podría tomar esto por una provocación. A mí en particular me molesta mucho que se hagan afirmaciones tan categóricas sin ningún fundamento: ¿es GNOME mejor de KDE?... ¿O era al revés?

[ Padre ]


sed (3.75 / 4) (#15)
por suy (suy21.existe-en.lycos.es) a las Mon Jan 12th, 2004 at 01:09:27 AM CET
(Información Usuario) http://lacurva.net/

Ya responderá melenas a lo que tenga que responder, pero **CREO** que lo que quería decir (y en esto estoy de acuerdo con él, si es que el he entendido bien), era implantación de BSD.

No hablaba de que su calidad fuera menor, sino de que está menos extendido. Yo de BSD no dejo de oír cosas buenas, pero es evidente que todo lo sé de oídas, porque muy muy pocas veces he visto usar un BSD (de hecho, lo único que he visto, es un GNU/K(net|free)BSD, nunca un BSD "puro").

Lo comento porque de tanto en tanto va saliendo la noticia de que "nosequé viene con linux", pero es bastante menor el número de noticias que dicen "lleva BSD" (aunque ahí está el mac os x, por supuesto).

Así que no seáis tan duros con melenas, porque creo que sólo ha sido una errata tecleando ;-)


Esto será mi vida, porque es lo único importante en ella.
Y, si fracaso, moriré, porque para mí no existe nada más.

Raistlin Majere
[ Padre ]


 

¿Está KDE en decadencia? | 29 comentarios (27 temáticos, 2 editoriales, 0 ocultos)
Ver: Modo: Orden:
Menu
· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login
Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

ecol Logo Powered by Scoop
Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda