Libertonia || Comments || ¿Usuarios domésticos protegidos con Linux?


Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios

¿Usuarios domésticos protegidos con Linux? | 17 comentarios (17 temáticos, editoriales, 0 ocultos)

Pero sigue el problema de los módulos externos (3.00 / 3) (#3)
por Ed hunter (eduardo.mestreENhispalinux.es) a las Tue Jan 13th, 2004 at 01:39:37 PM CET
(Información Usuario) http://speedball.servemp3.com

Puedes tener empaquetado el kernel sin problemas, y al hacer un update te lo actualice si hace falta (El sistema de actualizaciones de Redhat lo hacía sin problemas, el de Mandrake espero que también lo haga). El problema, tal como decía syvic son los módulos externos.

De hecho es algo tan problemático que en una Mandrake 9.2 instalada desde CD no puedo instalar los drivers de nVidia, mientras que en otra, actualizada a partir de la 9.1 desde la red si que he podido.

De hecho ese me parece que es el principal problema del kernel Linux: la inexisténcia de un "ABI" estandarizado por versión del kernel. Es decir, sería estupendo que un módulo compilado y linkado en el kernel 2.4.0 funcionase sin problemas al actualizarse al kernel 2.4.24. No sólo facilitaría la existencia de drivers binarios [*], sino que facilitaría la vida a todos los usuarios en general ¿para qué recompilar un módulo que no ha sido modificado de una revisión a otra del kernel? ¿para qué recompilar los módulos que no estan integrados en el kernel estándard (linmodems y usbadslmodems por poner ejemplos evidentes)?.

El día que sea posible arrastrar modulos viejos (con la misma X e Y pero menor Z del kernel X.Y.Z) entonces si que será sencillísimo para el usuario medio de ordenadores usar Linux, a menos de que se usen exclusivamente los módulos empaquetados por las distribuciones (y entonces adios a la aceleración 3D en las nVidia).

A todo esto: ¿alguien empaqueta los drivers de nVidia en rpm para los kernel estándard de Mandrake y Mandrake-updates? porque se les podría poner como fuente en el urpmi y solucionado mi problema particular (aunque sigue siendo una chapuza).

[*] Ya se que los drivers binarios no es lo más deseable, pero por lo menos facilitaría que las empresas de hardware diesen cierto soporte a Linux sin ese estúpido miedo que tienen de liberar el código de sus drivers o dar especificaciones y sin la incomodidad que nos supone actualmente a los usuarios el no disponer de drivers, tenerlos incompletos o la incomodidad de su reinstalación por cualquier actualización de seguridad de la gestión de memoria.

Speedball la banda de heavy más chunga
Ven al Helvete Metal Bar
[ Padre ]

Others have rated this comment as follows:

gonzotba	3
ridiculum	2
jlas9	4

¿Usuarios domésticos protegidos con Linux? | 17 comentarios (17 temáticos, editoriales, 0 ocultos)

Menu

· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login


Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda