Libertonia || Comments || Y tú ¿por qué no enseñas gratis?


Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios

Y tú ¿por qué no enseñas gratis? | 24 comentarios (24 temáticos, editoriales, 0 ocultos)

decir no lo dice... (none / 0) (#17)
por preage a las Sun Jan 25th, 2004 at 05:11:34 PM CET
(Información Usuario) http://geocities.com/dariapra

... pero creo que si habla de "extender" el "modelo de negocio" de ciertas profesiones liberales (esto es, ofrecer servicios) al mundo del software ello lleva a imponer restricciones al software propietario que, a mi juicio, son liberticidas y peligrosas.

(Vuelvo a insistir que no me gusta nada el modelo del software propietario, pero creo que las libertades están por encima de las particulares ideas de cada uno.)

Y más cuando, por razones que se me escapan - no creo que un profesor universitario pueda ser un ignorante -, pasa olímpicamente de mencionar ejemplos como el de la industria farmaceútica, que mencioné en otro comentario, cuyo modelo de negocio se basa en un conocimiento propietario, de acceso restringido y protegido por patentes en todo el mundo. ¿Por qué no lo menciona? Yo creo que es porque es una molestia a una conclusión previamente alcanzada.

Me parece significativa esta afirmación en contra de la propiedad privada (la ajena, obviamente): "...para que el software propietario sea comercializable como un producto físico se crean restricciones artificiales, tales como la ley de propiedad intelectual o las patentes de software que penalizan las copias no autorizadas expresamente." ¿Artificial? ¿Es artificial que un particular o empresario quiera recuperar una inversión hecha en desarrollo de software y obtener un beneficio económico? ¿O es "artificial" porque ese modelo de negocio no le gusta?

Leyendo esto y afirmaciones tan discutibles como que los precios deberían tener relación con los costes de producción (¿Qué relación exactamente? ¿Quién o quienes fijan la relación? ¿No pueden acordar libremente consumidores, fabricantes y distribuidores los precios?) o "... Si no fuese por el software libre, o programas de código abierto, sólo una pequeña minoría de técnicos tendría acceso al conocimiento de las técnicas básicas y fundamentales de la tecnología informática (sistemas operativos, bases de datos, procesadores de texto, sistemas de visualización, cálculo,...)." (hay muchos libros sobre sistemas operativos, bases de datos, programación... que se pueden comprar por mucho que Microsoft y otras empresas monopolicen ciertos sectores de la industria informática) veo claramente (a lo mejor tú no) que lo que este señor está diciendo que el único modelo de negocio válido para el software es el defendido por él. Y la conclusión no pueder ser otra que el software propietario no debería ser permiitido. He aquí otra afirmación de este señor que me deja boquiabierto: "... La contradicción importante que al ser "secretos" es posible que una gran parte de los programas propietarios violen las mismas leyes de propiedad intelectual o patentes que permiten su comercialización." Efectivamente, esto puede pasar... y de hecho ha pasado (véase al acuerdo extrajudicial al que llegaron Microsoft y la antigua DEC acerca de los sistemas operativos Windows NT y VMS). Nada es perfecto. Puesto que el modelo de software cerrado puede dificultar el demostrar en los tribunales la violación de leyes de propiedad intelectual (muy discutible, véase lo que está pasando en el caso IBM vs SCO en Estados Unidos), por esa regla de tres todos deberíamos renunciar a derechos como la intimidad, ya que el que la policía por ley precise de previa autorización judicial para el registro de domicilios particulares o el "pinchazo" de llamadas telefónicas puede dificultar sobremanera la persecución de peligrosos criminales como narcotraficantes o terroristas.

Estas son las implicaciones liberticidas que veo en lo que escribe este señor. De aquí a que se legisle en contra del software propietario no hay ni un suspiro.

[ Padre ]

Y tú ¿por qué no enseñas gratis? | 24 comentarios (24 temáticos, editoriales, 0 ocultos)

Menu

· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login


Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda