Libertonia || Comments || Sun y el software libre


Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios

Sun y el software libre | 47 comentarios (43 temáticos, 4 editoriales, 0 ocultos)

Bueno... (4.00 / 2) (#23)
por Draco a las Tue Oct 12th, 2004 at 11:19:33 AM CET
(Información Usuario)

Antes de nada quiero disculparme por el "ni de casualidad"(que se parece bastante a "ni de coña"). Hay gente que se lo podría haber tomado mal. Si pudiera lo cambiaría por un "No lo creo".

Directamente, no. Casi nadie compra el sistema operativo pelado.

No, pero como ya he dicho les sirve para vender máquinas y ganar contratos. Sin ir más lejos el hecho de que trusted Solaris esté certificado les da muchos millones de dólares del DoD y de ejércitos de todo el mundo. Y éso es una ventaja competitiva de su sistema operativo ¿y deberían renunciar a ella y dárselo a todo el mundo? No lo veo.

¿Para ejecutar qué, el kernel de Solaris o los programas certificados (digamos, Oracle)?

Pués yo diría que para ejecutar tanto software de otras empresas con las que Sun tiene acuerdos Oracle, Weblogic, etc... como directamente software de Sun como su software de clustering.

Mucho más prestigio tiene Linux.

En eso no estamos en absoluto de acuerdo, pero me apuesto bastante a que en tu empresa no tenéis ningún contrato de alta disponibilidad con ningún cliente.

Es difícil saber qué haría Linus. No veo por qué iba a rechazar un parche que habilite hotplug de CPUs, por ejemplo. De todas formas, si Mandrake (80 empleados) puede mantener un kernel parcheado, Sun (36.000 empleados) también puede.

Linus rechazará cualquier cosa que modifique enormemente la estructura del kernel y dtrace, las zonas necesitan hacerlo. Y sobre Mandrake, por favor, no compares los parches que necesita una empresa que vende cajas y descargas de software a usuarios domésticos con los que necesita Sun. Poder puede lo que discutimos es si es razonable hacerlo.

No es por nada, pero eso es justo lo que los clientes están haciendo ahora

Me parece que no hablamos del mismo tipo de clientes.

No estoy seguro de si conseguirán convencer a mucha gente sólo con hacerlo "open-source".

¿? Espero que esas comillas no signifiquen que software libre no es lo mismo que open source. No conozco una licencia que sea una cosa y no la otra...
There are two major products to come out of Berkeley: LSD & BSD Unix. I don't believe this to be a coincidence.
[ Padre ]

Luchando casa por casa (4.00 / 1) (#26)
por man ls a las Tue Oct 12th, 2004 at 06:06:30 PM CET
(Información Usuario)

Antes de nada quiero disculparme [...]

No hay por qué. No lo vi como ofensivo, si acaso algo tajante.

Y éso es una ventaja competitiva de su sistema operativo ¿y deberían renunciar a ella y dárselo a todo el mundo? No lo veo.

Si lo liberan, sobre todo Solaris x86, creo que se lo dan a todo el mundo también, ¿no? De todas formas la certificación de seguridad que citas sólo vale para sus máquinas. Está claro que con Sun pagas entre otras cosas por estar certificado, como pasa con Red Hat.

En eso no estamos en absoluto de acuerdo, pero me apuesto bastante a que en tu empresa no tenéis ningún contrato de alta disponibilidad con ningún cliente.

Has perdido :) Sí, lo tenemos, con una organización que tiene sucursales en las principales calles del país. Disponibilidad 24x7, guardias y toda la pesca. Pero con jefes que piensan que Windows es "el sistema operativo", y que Linux es un "programa", no hay mucho que hacer.

[...] no compares los parches que necesita una empresa que vende cajas y descargas de software a usuarios domésticos con los que necesita Sun.

Vale, pues Red Hat. No me negarás que sus clientes tienen necesidades parecidas a los de Sun, y mantienen su versión del kernel.

Me parece que no hablamos del mismo tipo de clientes.

No lo sé, Sun pierde clientes a manta y Red Hat los gana. Compara la caída de Sun con el ascenso de Red Hat.

No conozco una licencia que sea una cosa y no la otra...

Comparando las licencias aprobadas por OSI con las que aprueban según GNU, alguna hay (por ejemplo la Apple Public Source License 1.x). Pero vamos, son detallitos, en esencia parece que los criterios son muy parecidos. Las comillas las puse porque en Sun pueden elegir la licencia que les dé la gana, incompatible con la GPL o incluso no aprobada por OSI, y decir que es "open-source". No creo que sean tan cretinos, pero esperemos a ver.

En conjunto saco la opinión de que estamos hablando de cosas distintas. Yo estoy diciendo "es posible" y tú "no es probable", con lo que ambos podemos tener razón y seguir discutiendo hasta que aburramos a todo el mundo. Por aclararlo: no sé si pasarse a Linux es lo mejor que puede hacer Sun, probablemente no. Pero es una posibilidad que entra dentro de lo razonable.

[ Padre ]

Sun y el software libre | 47 comentarios (43 temáticos, 4 editoriales, 0 ocultos)

Menu

· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login


Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda