Libertonia || Comments || Odiosos periodistas


Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios

Odiosos periodistas | 28 comentarios (24 temáticos, 4 editoriales, 1 ocultos)

recriminaciones (4.00 / 3) (#15)
por preage a las Sun Feb 15th, 2004 at 01:39:27 PM CET
(Información Usuario) http://geocities.com/dariapra

Hace interpretaciones dudosas como ese "Internet=Microsoft". Decir que la seguridad de Internet queda comprometida por problemas de seguridad en Windows no sólo es cierto, sino que pasa continuamente. Me parece de un grado de paranoia preocupante el pensar que una afirmación así suponga un menosprecio hacia el resto. Nos guste o no la seguridad de la segunda(¿?) plataforma más usada en el servidor y la primera en el escritorio influye muy fuertemente en Internet.

La original Arpanet fue diseñada, por lo que tengo entendido, para poder mantener las comunicaciones aun en el caso de un ataque nuclear. Ello obviamente no significa que, aún en el caso de que ese objetivo hubiese sido conseguido, que la original Arpanet fuese indestructible, pero en mi opinión, creo que lo que ocurre en la práctica se acerca bastante a ese teórico ideal. Creo que Internet retiene esas cualidades de Arpanet. Con todo esto, quiero decir que Internet no es una especie de cadena y que, por lo tanto, la seguridad de todos quede comprometida por la rotura del eslabón más débil, que es Microsoft. Sí quedará comprometida la seguridad de quien utilice "tecnologías" Microsoft y sí estoy de acuerdo de que el número de gente afectada es significativo - en el pecado va la penitencia -, pero de ahí a hacer extensivo para todos eso hay un trecho.

Después se le recrimina que ponga las declaraciones del representante de Microsoft Ibérica:"los ingenieros están trabajando para detectar antes que nadie cualquier vulnerabilidad en el código publicado", ¿qué se supone que debería hacer? ¿censurarlas?

Si el periodista que escribió eso supiese algo - cosa que dudo - simplemente pasaría de transcribir esa tomadura de pelo de Microsoft. Observa un poco más adelante doy el enlace a una noticia publicada en una publicación electrónica americana - ahí escribe gente que en mi opinión sí sabe - en la que se dice que Microsoft tardó 200 días en arreglar un fallo de seguridad grave. No es la primera vez que semejante cosa ocurre. Y en general, la seguridad de los productos Microsoft deja mucho que desear. Esto lo sabe cualquiera que se documente un poco y si el periodista hubiese hecho eso - documentarse un poco - simplemente, por respeto a los lectores no transcribiría semejante tomadura de pelo. ¿O encontrarías aceptable que un periodista transcribiese otras tomaduras de pelo como la de un dictador cualquiera que jurase que en el país que gobierna a base de palo y tentetieso el pueblo le ama o que es muy respetuoso con los derechos humanos? Sin querer entrar a comparar a Microsoft con ninguna de esas dictaduras, no veo que en ninguno de los dos casos un periodista deba dejarse utilizar. Un periodista utilizado - bien por ignorancia, bien por que se deja - no puede informar ni con un mínimo de objetividad.

[ Padre ]

Others have rated this comment as follows:

SUPERiodico	5
porras	4
Envite	3

Odiosos periodistas | 28 comentarios (24 temáticos, 4 editoriales, 1 ocultos)

Menu

· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login


Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda