Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
Ver: Modo: Orden:
XFree86 4.4rc4 no entra en Cooker | 18 comentarios (18 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
resumen (none / 0) (#12)
por kabutor a las Thu Feb 19th, 2004 at 04:19:51 PM CET
(Información Usuario) http://www.lazonaoscura.com

De lo que leo por ahi.

La nueva licencia Xfree no es compatible con GPL, pq segun: --GPL, section 6: " 6. Each time you redistribute the Program (or any work based on the Program), the recipient automatically receives a license from the original licensor to copy, distribute or modify the Program subject to these terms and conditions. You may not impose any further restrictions on the recipients' exercise of the rights granted herein. You are not responsible for enforcing compliance by third parties to this License."---------

No se puede imponer ninguna restriccion a un programa GPL, y si tu enlazas, por ejemplo Gnome ( q es GPL) a Xfree estas imponiendo una restriccion:

# Redistributions in binary form must reproduce the above copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer in the documentation and/or other materials provided with the distribution, and in the same place and form as other copyright, license and disclaimer information. # The end-user documentation included with the redistribution, if any, must include the following acknowledgment: "This product includes software developed by The XFree86 Project, Inc (http://www.xfree86.org/)

PD: Que mal funciona el tag <-cite-> .. :(

[ Padre ]


Restricción sobre la redistribucción (none / 0) (#13)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Thu Feb 19th, 2004 at 05:21:44 PM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

Vale, pero la restricción es sobre la redistribución del código de XFree86, y no veo cómo puede considerarse que código enlazado dinámicamente con el api de las X (que es un api abierto y un estandar industrial) puede considerarse una redistribución del código de XFree86.

¿Me explico?, ¿hay algo que se me escapa?.

[ Padre ]


El problema es para los distribuidores (4.00 / 1) (#15)
por man ls a las Fri Feb 20th, 2004 at 10:42:45 AM CET
(Información Usuario)

Stallman lo explica en este artículo:
Así que, ¿cuál es el problema con la nueva licencia? "Los detalles de su requisito entran en conflicto con la GNU GPL," explica Stallman, "cualquiera que enlace aplicaciones cubiertas por la GPL con código XFree86 estaría violando la GPL."
MandrakeSoft, por ejemplo. Distribuye XFree86, así como programas GPL que enlazan con XFree86. Así que se encuentra con que tiene que cumplir
  • el requisito de la nueva licencia de XFree86: dar crédito al proyecto,
  • y la GPL: no imponer otros requisitos sobre los re-distribuidores -- entre ellos, no dar crédito al proyecto.
Es complicado, y según Stallman se puede resolver modificando el nuevo requisito. Esperemos que lleguen a un acuerdo pronto; yo ya estoy usando XFree86 4.4, y me molestaría tener que desactualizar (¿es así como se dice downgrade?).

[ Padre ]


claro: enlazar (linkar) (3.00 / 1) (#16)
por jamarier a las Fri Feb 20th, 2004 at 02:11:57 PM CET
(Información Usuario) http://barbacana.net/blog/

El problema es el de enlazar, o como comunmente se dice "linkar" y no el de usar. Es decir, no se puede tomar código de xfree y meterlo en un programa GPL. Pues claro. Y tampoco puedes coger el código fuente de Windows y linkarlo con un programa GPL.

Pero esto no impide que se ejecuten programas GPL sobre windows o ahora sobre la X window. ¿Porqué? porque esos programas no usan dentro de sí ningún código de los otros. Utilizan la llamada API (que no es más que un sistema de comunicación). Si mi programa quiere pintar un rectángulo. Mi programa no incluye el código fuente de la X para pintar rectángulos, simplemente se comunica con la X y le dice: «eh tú, pinta un rectángulo» y la X lo pinta.

De hecho, aunque puedo compilar programas que funcionen sobre las X, yo no tengo el código fuente de X window. Y por tanto no estoy «enlazando» mi código con el de xfree86.

¿Qué le pasa al Señor Stallman? El señor Stallman quiere que todo el software sea Libre. Y todo lo que no tienda en esa dirección es muy malo. Personalmente opino que la coexistencia de sofware Libre, con abierto, con propietario y toda una gama de valores intermedios es la solución estable al problema del software.

P.D.: No tengo nada en contra del señor Stallman, y donde he puesto su nombre, podría haber puesto el de cualquier otro purista del Soft Libre.

-----
- Porque mañana será un gran día.
[ Padre ]



 
Creo que rms se equivoca (none / 0) (#17)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Fri Feb 20th, 2004 at 09:26:08 PM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

O le han sacado de contexto o que está siendo "deliberadamente ambiguo" (lo más probable).

Según la licencia de XFree86, lo que yo entiendo de la licencia (IANAL y IANrms), ésta sólo afecta a las redistribuciones de su código y a la de sus binarios, y a nada más... No afecta a aplicaciones enlazadas con las X (sean GPL o no) a menos que me digas que "enlazar (dinámicamente) una aplicación con XFree86 es redistribuir el código de XFree86", y entonces sí: ninguna aplicación GPL puede legalmente ser distribuida enlazada con XFree86 4.4.

... Pero si aceptamos eso, también aceptamos que enlazando con el winapi y distribuyendo nuestros programas estamos distribuyendo también código de MS Windows, con lo que todas las aplicaciones, GPL o no, son ilegales a menos que obtuvieran antes permiso de Microsoft para hacerlo.

Microsoft puede distribuir su propio código, así que quizás publica legalmente sus MS Windows Services for UNIX con el gcc y el gdb para MS Windows, no sólo las fuentes sino además los binarios ya enlazados. Otros como la gente GnuWin y los desarrolladores de todos los paquetes que incluye deberían afrontar sus responsabilidades legales, ya que distribuyen desde sus páginas paquetes binarios sin consentimiento expreso del propietario de los derechos de MS Windows.

Supongo que, puestos a aceptar eso, también Debian debería replantearse abandonar su conducta delictiva: la licencia de Apache es incompatible con GPL, la licencia mod_perl es tipo Apache también y sin embargo el Apache::ASP es GPL, depende totalmente de mod_perl y Debian lo distribuye en su sección "main" sin reparos: paquete Apache::ASP en Debian. Y no es el único, hay decenas de módulos enlazados directamente al api de Apache o a través de un módulo de intérprete (que al final va a enlazar con el mismo sitio) que pretenden ser GPL pero que están distribuyendo el código de Apache incumpliendo alguna de las dos licencias.

Como nada de esto es cierto, algo falla en ese razonamiento, ¿o no?. ¿Qué sólo es un problema de XFree86?, entonces me veo enlazadando con las xlibs del propietario XiG o similar para poder distribuir legalmente los binarios para XFree86 (ambos implementan lo mismo, el estándar X11): surrealista.

En fin, que me temo que, a menos que alguien diga "sí, es que según la disposición nosequé del código legal de los States enlazar es lo mismo que redistribuir" o "es un error de traducción, lo que quiere decir es...", todo esto no pasa de ser un FUD tremendo.

[ Padre ]


 
No veo el problema GPL vs XF1.1 (none / 0) (#14)
por jamarier a las Thu Feb 19th, 2004 at 07:16:34 PM CET
(Información Usuario) http://barbacana.net/blog/

El punto 6 de la GPL se refiere a los derechos sobre un soporte de software. Es decir, No podemos redistribuir un programa GPL sobre un CD que tenga una licencia que diga «No se puede copiar nada de lo que aquí está».

La condición de la XF1.1 es que en la documentación de usuario de la redistribución de XFree86 debe aparecer la información del copyright no que esa indicación deba aparecer en todas las documentaciones de todos los programas que acompañen la distribución. Indicando que dicha documentación puede no existir y que de existir se debe usar dicha nota en igual forma y sitio que el de otros elementos.

Por último, la GPL es una licencia sobre software no sobre documentación. Para la GPL no existe la documentación en modo alguno y no garantiza ninguna obligación o derecho sobre la misma. Me la acabo de leer ahora mismo. Por otra parte, la licencia GFDL (la licencia sobre la documentación) si permite añadir partes invariantes a la misma. De forma que nada impide hacer un bonito manual GFDL y dejar como parte invariante la nota de XFree (si fuera necesaria incluirla).

Conclusión, creo que es infundado todo este asunto.

-----
- Porque mañana será un gran día.
[ Padre ]



 

XFree86 4.4rc4 no entra en Cooker | 18 comentarios (18 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
Ver: Modo: Orden:
Menu
· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login
Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

ecol Logo Powered by Scoop
Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda