Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
Ver: Modo: Orden:
¿Cambiará la distro Mandrake de nombre? | 10 comentarios (10 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
Sigue sin tener ni pies ni cabeza (none / 0) (#5)
por advocatux a las Tue Feb 24th, 2004 at 05:41:48 PM CET
(Información Usuario)

Los inicios de cooperación y colegueo del movimiento linuxero, con guiños y homenajes a temas de los que podían ser fans los precursores de cualquier proyecto, efectivamente pueden ser ahora contraproducentes en el mundo de los negocios (a.k.a. mar infectado de tiburones), aunque nunca deberían sacarse de su contexto real.

El ejemplo que tu pones es exactamente el mismo al que yo me refería con lo de Debian y su relación con "Toy Story" (Potato, Sid, Sarge, Woody...).

Pero, insisto, no dejan de ser meros homenajes, ya que creo que no existe colisión de intereses en ningún momento. En el caso que nos ocupa: MandrakeSoft no vende comics y mandrake es una palabra de uso común.

Incluso si damos por válido que el logo está inspirado en un comic de hace 70 años, no dejaría de ser un homenaje. Si además MandrakeSoft le echa un poco de picardía, hasta podría decir que lo del mago no es más que una representación gráfica de por lo que es conocida la distribución Mandrake: sus wizards (wizard se refiere a quien practica la magia. Otros sinónimos serían sorcerer o magician).

Mas bien parece que se está forzando el Derecho más de lo aceptable y estamos dando por buenos argumentos que deberían de ser simplemente inauditos.

En esta línea de argumentaciones increíbles, pero ciertas como la vida misma (y así nos vá) es mucho más llamativo lo que pasó con MobiliX ¿alguien lo relacionaría con los comics de Asterix? Si, la Corte de Apelación alemana. El argumento: "MobiliX y Obelix son muy similares y la gente podría confundirlos" (sin comentarios).

Recomiendo una visita a Trademark Trouble: Obelix versus MobiliX

<modo_ironico_on>Se ve que el Instituto SCO de formación de gerentes sigue cosechando sus frutos ;)<modo_ironico_off>.
--
- Por una Europa libre de Patentes de Software - EuropeSwPatentFree
[ Padre ]


Los nombres que usa Debian y Toy Story (4.50 / 2) (#6)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Tue Feb 24th, 2004 at 07:05:37 PM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

El ejemplo que tu pones es exactamente el mismo al que yo me refería con lo de Debian y su relación con "Toy Story" (Potato, Sid, Sarge, Woody...).

Nop, no lo es. La diferencia es que en la faq de Debian se explica bien claro que son nombres de los personajes de la película y que, habiendo sido Bruce Perens presidente de Debian en la época en la que trabajaba en Pixar, imagino que los están usando con permiso. Por contra, en la documentación de Mandrake no hay referencias explícitas a "Mandrake, the magician" por ningún lado.

Incluso si damos por válido que el logo está inspirado en un comic de hace 70 años, no dejaría de ser un homenaje.

Volvemos a lo mismo: sería un homenaje en toda regla si reflejasen por alguna parte la conexión entre Mandrake-Linux y el personaje de comic, pero no dicen nada.

A mí no me parece para tanto y pienso como tú (que es un homenaje) pero las cosas se pueden hacer de muchas maneras y, tal como las ha hecho Mandrake, lo que piden los propietarios de "Mandrake, the magician" no parece tan absurdo.

El comic, además, tampoco es tan viejo: el último comic de "Mandrake, el mago" creo que data de los 70, en los ochenta hubo una serie de dibus con Mandrake, Flash, etc. y creo recordar que la productora que compró los derechos de "El Fantasma" para hacer aquel bodrio de peli ("The Phantom") también hizo lo propio con Mandrake. Vamos, que no es una marca "acabada del todo".

Recomiendo una visita a Trademark Trouble: Obelix versus MobiliX

Sobre lo de MobiliX no opino. Salvando el hecho de que hablamos de dos demandas por uso sin permiso de una marca comercial, no parecen ser "lo mismo".

[ Padre ]


Aclaraciones (5.00 / 1) (#7)
por advocatux a las Fri Feb 27th, 2004 at 11:24:08 PM CET
(Información Usuario)

Voy a ver si consigo explicarme mejor.

Fundamentalmente estamos aquí hablando de lo siguiente: marcas y nombres comerciales.

* Marca, según nuestra legislación vigente y para orientarnos, es todo signo susceptible de representación gráfica que sirva para distinguir en el mercado los productos o servicios de una empresa de los de otras.

* Nombre Comercial es todo signo susceptible de representación gráfica que identifica a una empresa en el tráfico mercantil y que sirve para distinguirla de las demás empresas que desarrollan actividades idénticas o similares.

El punto clave, el quid de la cuestión, es que puede existir la misma marca para clases distintas. Por ejemplo, en el localizador de la Oficina Española de Patentes y Marcas, puedes verlo. Incluso es curioso el resultado si juegas con el buscador usando palabras como mandrake o drake.

Otro ejemplo lo tienes en The Patent Office.

Otro punto a tener en cuenta: como ciertas marcas consiguen en su clase un reconocimiento y relevancia impresionante (no hace falta que ponga ejemplos de marcas relacionadas con bebidas carbónicas, tabacaleras o empresas de software), lo que hacían es registrar su marca en todo el mundo y en todas las clases. El lío venía cuando "llegaban tarde" a algún país ¿os acordais de los vaqueros Marlboro?

Está claro entonces que llegada esa fase de registro absoluto ya era únicamente una cuestión de dinero. Así de simple. El siguiente paso obvio de dichas empresas fué preguntarse ¿cómo podemos protegernos y evitar esa sangría de dinero? La respuesta: "pues no estaría mal contar con leyes más favorables".

Y ahí es donde está el gran peligro de todo esto: por un lado tenemos empresas de gran músculo financiero + profesionales relacionados con el mundo del Derecho que minutan (facturan) de una manera también potente y, por el otro lado, el resto de mortales.

No hay que ser ningún genio para darse cuenta de las presiones directas e indirectas a las que se ven sometidos los legisladores en todo el mundo (¿hace falta comentar, por ejemplo, de "donde" ha salido el invento de la patentabilidad del software?).

Como curiosidad, mira como quedó el articulado de nuestra Ley de Marcas, tras su nueva redacción en 2001 (Ley 17/2001 de 7 de Diciembre):

"Artículo 8 [...]

1. No podrá registrarse como marca un signo que sea idéntico o semejante a una marca o nombre comercial anteriores aunque se solicite su registro para productos o servicios que no sean similares a los protegidos por dichos signos anteriores cuando, por ser éstos notorios o renombrados en España, el uso de esa marca pueda indicar una conexión entre los productos o servicios amparados por la misma y el titular de aquellos signos o, en general, cuando ese uso, realizado sin justa causa, pueda implicar un aprovechamiento indebido o un menoscabo del carácter distintivo o de la notoriedad o renombre de dichos signos anteriores.

2. A los efectos de esta Ley, se entenderá por marca o nombre comercial notorios los que, por su volumen de ventas, duración, intensidad o alcance geográfico de su uso, valoración o prestigio alcanzado en el mercado o por cualquier otra causa, sean generalmente conocidos por el sector pertinente del público al que se destinan los productos, servicios o actividades que distinguen dicha marca o nombre comercial. La protección otorgada en el apartado 1, cuando concurran los requisitos previstos en el mismo, alcanzará a productos, servicios o actividades de naturaleza tanto más diferente cuanto mayor sea el grado de conocimiento de la marca o nombre comercial notorios en el sector pertinente del público o en otros sectores relacionados.

3. Cuando la marca o nombre comercial sean conocidos por el público en general, se considerará que los mismos son renombrados y el alcance de la protección se extenderá a cualquier género de productos, servicios o actividades".

A la luz de todo lo comentado ¿tienen razón Hearst Holdings y King Feature Syndicate en sus demandas contra MandrakeSoft? A mi modesto entender y salvo mejor opinión fundamentada en Derecho, la respuesta es no: ni son empresas que compiten en la misma clase (editoriales contra empresa de software) ni el pingüino con el sombrero, la capa y la varita llevan a confusión alguna (¿de verdad alguien al ver ese pingüino-mago pensó MandrakeSoft forma parte de Hearst Holdings o de King Feature Syndicate?) y, desde luego según la legislación española (adaptación de la comunitaria) no creo que, como indica el artículo 8, tengan la notoriedad necesaria.

Mi primer comentario lo titulé "Sin pies ni cabeza" porque, sinceramente, creo que se está llegando a unos niveles bastantes peligrosos en todo lo relacionado con la propiedad intelectual e industrial, seguramente, por la desproporción en la musculatura de las partes intervinientes a las que aludía antes.

Traía también a colación el caso de Obelix versus MobiliX porque me parece ya el colmo de forzar las cosas. Igualmente podría haber hablado de Microsoft versus MikeRoweSoft aunque, tal y como están las cosas, este último ejemplo parece menos evidente: al fin y al cabo se trata de dos empresas relacionadas con el software ;).

Pregunta: ¿Podría existir una empresa dedicada al montaje de componentes eléctricos llamada MaykroShock? Por extraño que suene, posiblemente la respuesta es no.

Por último, comentaba jorginius respecto a lo que yo calificaba de "homenaje o guiño" que "sería un homenaje en toda regla si reflejasen por alguna parte la conexión entre Mandrake-Linux y el personaje de comic, pero no dicen nada.". Bueno, sin duda habría sido más elegante, pero ni falta que hace realmente: sería la primera noticia que tengo de que, para hacer un homenaje, necesitas el consentimiento del implicado.

Finalmente, prácticamente todos los logotipos de todas las empresas del mundo están inspiradas en algo muy concreto. Mientras que quede en inspiración y nó en plagio, no debería tener ninguna relevancia jurídica molesta, ni consecuencia desagradable.

He intentado resumir mi visión del asunto aunque, lógicamente, profundizar y argumentar "todo" daría lugar a un texto equivalente al Quijote y, salvo el agradecimiento de los libertonianos con problemas de insomnio, no creo que merezca la pena extenderme más.
--
- Por una Europa libre de Patentes de Software - EuropeSwPatentFree
[ Padre ]


No sé, no soy abogado (5.00 / 1) (#8)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Sat Feb 28th, 2004 at 11:32:45 AM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

... Y tampoco me molesto en parecerlo, tampoco tengo acciones de Hearst Holdings y King Feature Syndicate :-). En general esa sería la respuesta a tu comentario. En particular:

¿tienen razón Hearst Holdings y King Feature Syndicate en sus demandas contra MandrakeSoft? [...] la respuesta es no [...] no creo que, como indica el artículo 8, [Mandrake, el mago] tenga la notoriedad necesaria.

En realidad, sobre la notoriedad de la marca, te puedo asegurarte que por cada español que encuentres que sepa lo que es Mandrake Linux, yo puedo encontrar al menos dos que sepan quien es "Mandrake, el mago"... Que tengamos una visión sesgada (Linux no nos deja ver el bosque) no significa que "el otro Mandrake" sea irrelevante. No sé como andará la situación en otros países.

Además, la "notoriedad" de la que habla la ley no es evaluable de forma analítica y me temo que es más probable encontrar un juez que sepa quien es "Mandrake, el mago", que uno que sepa qué es Mandrake-Linux (o Linux a secas) :-).

En fin, que según la Ley de Marcas que citas, sí que tienen algo a lo que agarrarse.

sería la primera noticia que tengo de que, para hacer un homenaje, necesitas el consentimiento del implicado.

Bueno, eso es evidente en la medida de que necesites mostrar de alguna forma "algo" de lo que homenajeas para que el visitante relacione al autor con su trabajo.

Por ejemplo, al menos hasta donde yo sé, si quieres montar tu "web homenaje" a algún dibujante de comic o editorial necesitas permiso por escrito para incluir algunas de sus ilustraciones y un disclaimer bien grande en el que se especifique claramente la autoría de todo lo expuesto.

Del mismo modo, si te dedicas a hacer parodias de películas famosas o escribes novelas con personajes "registrados" sin permiso pueden demandarte, por mucho que puedas alegar que se trata de un homenaje.

Hay editoriales y autores más permisivos que otros. Te diré que un amigo se metio en un lio (con cartas amenazantes por parte de abogados y tal) por publicar en su web un homenaje a Boris Vallejo, con algunas de sus ilustraciones (aún con disclaimer, aún con ilustraciones diminutas). Por contra, Lucas consiente las parodias de Star Wars (¿Conoces theforce.net?) y es bastante flexible con el uso que de sus imagenes y marcas registradas hacen sus fans, mientras no haya ánimo de lucro de por medio. Hacer cortos sobre otras películas o sobre personajes de comic puede ser más arriesgado o no, depende del talante del tenedor de los derechos.

Claro que Mandrake-Linux no es una parodia ni un nuevo comic ni novela, pero sí que usa elementos gráficos y nombres que "recuerdan" a grafismos registrados. A mí me parece poca cosa, pero eso es lo que hay y eso es lo que alegan los poseedores de los derechos de autor de "Mandrake, el mago".

Repito que a mí ni me va ni me viene, sólo digo que desde el principio relacioné Mandrake con "Mandrake, el mago" (no hasta el punto de pensar que Lee Falk era el autor de la distribución de Linux, claro :-)) así que ahora no me parece tan, tan descabellado lo que se plantea.

De hecho, ni a la gente de Mandrake debe parecerles tan absurdo porque cambiaron (no sé si por casualidad) el nombre de su administrador de hardware y el logo del pinguino disfrazado de Mandrake ya no aparece en su página. Supongo que habrán hecho desaparecer otras referencias al comic también en previsión de que ocurriera algo como esto.

[ Padre ]


Aclaraciones Reloaded (4.00 / 1) (#10)
por advocatux a las Wed Mar 3rd, 2004 at 04:33:28 AM CET
(Información Usuario)

Dices que no eres abogado, ni falta que hace ;) para entender lo que estoy diciendo. Seguramente es que no consigo explicarme con claridad suficiente.

Esto es lo divertido del Derecho: al menos siempre hay dos puntos de vista y dos posiciones que defender y argumentar.

Creo que no es lo mismo copiar, que imitar, que inspirarse en, que utilizar elementos de uso común que posiblemente también usen otras empresas (precisamente por ser de uso común).

MandrakeSoft no ha cogido los elementos gráficos de "Mandrake The Magician", no ha plagiado ni copiado nada, no ha utilizado grafismos, ni colores corporativos, ni signos distintivos...

Pongamos un ejemplo más cercano. ¿Conóces la palabra Carpanta? La puedes encontrar en el DRAE.

Imagina que presento una distribución llamada "Carpanta Linux". Como carpanta significa "hambre violenta", incluyo también a Tux con un bocadillo en la mano. Incluso podría añadir un eslógan: "Carpanta Linux. Para los que tienen hambre de software de calidad".

Casualmente, existe un conocido comic (aunque por aquí lo llamamos tebeo) de Escobar, cuyo protagonista se llama Carpanta, caracterizado por estar siempre muerto de hambre.

¿Estoy violando algún terreno de la sagrada propiedad intelectual ajena? Salvo mejor opinión, la respuesta es no. Lo haría si utilizase los dibujos, por ejemplo, que hizo Escobar.

Cuando comentas que un amigo tuyo: "... se metio en un lio (con cartas amenazantes por parte de abogados y tal) por publicar en su web un homenaje a Boris Vallejo, con algunas de sus ilustraciones ..." te garantizo que las cartas no las recibió por hacer un homenaje, sino por utilizar ilustraciones sin contar con los preceptivos permisos para ello.

Igualmente, no basta con coger elementos protegidos por la legislación relativa a la propiedad intelectual e inventarse un disclaimer.

Lo mismo ocurre en el caso de MandrakeSoft. Dicha empresa no utiliza ningún elemento gráfico indebidamente (no utiliza nada ajeno) y su nombre, Mandrake, es una palabra de uso común.

Respecto a los homenajes, se pueden hacer siempre sin pedir permiso. Lo que no puedes es utilizar material protegido ajeno (textos, imágenes, logos, etc) sin autorización.

MandrakeSoft no utiliza la varita mágica de "Mandrake, The Magician", por ejemplo. Cuando tuvieron la movida del logo, Mandrake estaba peor que ahora y lo único que no necesitaban era meterse en pleitos ("tengas pleitos y los ganes") así que era más fácil para ellos olvidarse del logo aquel de Tux con varita, capa y sombrero que meterse en batallas legales.

Por cierto, sigo dándole vueltas a lo de Carpanta porque veo que va a dar más juego del esperado ¿Te has fijado que el personaje dibujado por Escobar luce un auténtico y genuino "Red Hat"? Te dejo, que tengo que preparar una demanda ;)
--
- Por una Europa libre de Patentes de Software - EuropeSwPatentFree
[ Padre ]


 

¿Cambiará la distro Mandrake de nombre? | 10 comentarios (10 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
Ver: Modo: Orden:
Menu
· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login
Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

ecol Logo Powered by Scoop
Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda