Libertonia || Comments || Análisis de Gnome 2.4


Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios

Análisis de Gnome 2.4 | 66 comentarios (65 temáticos, 1 editoriales, 0 ocultos)

Por qué ya no uso Gnome 2.4 (none / 0) (#11)
por musg0 a las Wed Mar 31st, 2004 at 11:51:29 AM CET
(Información Usuario) http://helvete.escomposlinux.org

He usado windowmaker toda la vida pero me cambié a Gnome por tener un sistema más moderno y bonito. De aspecto Gnome me parece cojonudo pero me parece muy lento. No me parece que no poder cambiar los temas de forma fácil sea algo de lo que preocuparse ya que los diseñadores tienen mejor gusto que yo y creo que el conjunto de iconos sí lo puedes cambiar si no te gusta.

El gnome-terminal es lentísimo y me cascaba cada dos por tres. El Nautilus también y no sé si será por los plugins de gstreamer, totem o gthumb que cada dos por tres me cascaba haciendolo inusable, además de lentísimo. Tampoco me gusta la forma de navegar con Nautilus. Me parece muy lenta. En conclusión, mi productividad con Gnome es baja. Quizás los fallos que experimento sean porque uso Sid, pero no creo porque, por ejemplo, xfce4 va perfecto.

El resto de aplicaciones que uso son de gtk2 y de velocidad me parecen que van bien por lo que no le hecho la culpa a gtk2 si no al framework base de Gnome cuyos elementos principales me parece o bien lentos o que todavía están inacabados y poco pulidos. Además, para reportar un bug lo veo complicado. Deberían hacerlo más fácil porque sacar trazas de Nautilus es complicadillo sin tirarse tiempo buscando información por Internet.

Ahora uso xfce4 y desde ayer Rox-filer que es un gestor de ficheros con escritorio que además de rápido es original (Creo que usa el mismo sistema que usará Nautilus en Gnome 2.6). Rox es el gestor de ficheros que me parece que más se acerca a la consola en velocidad y comodidad de navegación. (Recomendación: Usar rox-snapshot 2.1.1 que puede usar los temas de Gnome para los iconos. Que los que vienen por defecto son muy feos)

Creo que voy a cambiar de xfce4 puro porque el gestor de ventanas de xfce4 es muy simple y a ver si puedo usar el panel de xfce4, con Rox como escritorio/gestor de ficheros y Sawfish de gestor de ventanas. Con estos 3 creo que tendré un escritorio rápido, potente, productivo y bonito.

Será por Sid, será por lo que sea (none / 0) (#14)
por Ed hunter (eduardo.mestreENhispalinux.es) a las Wed Mar 31st, 2004 at 02:10:31 PM CET
(Información Usuario) http://speedball.servemp3.com

Como he dicho anteriormente, uso GNOME, y la verdad es que no he visto ninguno de los problemas que comentas.

Nautilus, sin ser un Ferrari, tampoco es un Minardi, y resulta totalmente utilizable desde los PC en los que lo he probado: Athlon XP 2.6+, Pentium III 800MHz, K6-2 450MHz, Pentium MMX 166MHz. Eso con cantidades de memoria que van de 1GB a 64MB.

Lo único que me ha producido muertes subitas del Nautilus es acceder a la red güindosera, ya sabes, poner una URL smb://unwinbugs/compartido. No se porque, ya que la primera vez que intento entrar Nautilus se suicida y la segunda ya si que funciona, será algún problema del Samba.

Totem si que me parece verde, pero es que además soy fan del mplayer, así que... pero el gstream en Nautilus me funciona bien, e incluso tengo el módulo de grabación de CD's (URL del tipo burn:) y el de tipografías... de hecho creo que tengo instalado todo lo disponible para Nautilus.

El GNOME-Terminal nunca, pero es que NUNCA ha dado ningún problema. Si me lo hubiese dado, no lo usaría.

Eso si, utilizo Mandrake, versiones 9.1, 9.2 y 10.0.

Speedball la banda de heavy más chunga
Ven al Helvete Metal Bar
[ Padre ]

Terminal de GNOME (4.00 / 1) (#15)
por algarcia a las Wed Mar 31st, 2004 at 05:27:19 PM CET
(Información Usuario)

El GNOME-Terminal nunca, pero es que NUNCA ha dado ningún problema. Si me lo hubiese dado, no lo usaría.

A mí sí, no sé por qué. Con Fedora no, pero con Debian sí. Al abrirlo se me suele cerrar y tengo que volver a abrirlo otra vez. También me pasó con el gEdit.

--
No me pregunto lo que yo puedo hacer por el S.L., si no lo que todos vosotros podéis hacer por mí. :-P
[ Padre ]

La culpa es del chachacha (none / 0) (#19)
por Ed hunter (eduardo.mestreENhispalinux.es) a las Wed Mar 31st, 2004 at 08:25:49 PM CET
(Información Usuario) http://speedball.servemp3.com

Parece evidente que entonces la culpa será del empaquetador de GNOME para Debian, ya que si no funciona algo tan básico como un xterm camuflado mientras que en otras distribuciones, como Mandrake o Fedora, funciona correctamente, es problema de Debian.

Speedball la banda de heavy más chunga
Ven al Helvete Metal Bar
[ Padre ]

No sé, no sé (none / 0) (#24)
por musg0 a las Thu Apr 1st, 2004 at 12:29:01 PM CET
(Información Usuario) http://helvete.escomposlinux.org

Cuando estuve probando una Mandrake 9 me encontré con cuelgues en Konqueror y en aplicaciones de KDE que en las news nadie comentaba. En ese momento KDE no me pareció el sumun de la estabilidad. Con Gnome me puede pasar lo mismo.

Yo cuando uso el gnome-terminal tengo como 5 o 6, incluso más tabs abiertos. Tengo hechos al menos 2 o 3 sshs anidados y en general creo que le doy mucha caña. También tengo el ordenador 24 horas encendido y no suelo cerrar las aplicaciones y como haya una fuga de memoria lo suelo notar.

También he leido varias veces que debido a que Gnome usa muchas librerías independientes, una versión un poco diferente de una puede hacer que la aplicación se vuelva más inestable. Igual es eso lo que pasa y como en Sid entra todo más o menos a saco tengo instaladas unas librerías diferentes a las que usaron al compilar el binario y por eso casca.

No sé. Cualquier día quitaré el límite de los "cores" y me dedicaré a "espamear" a los desarrolladores de Debian con trazas de los cuelgues que tengo.

[ Padre ]

Quizás si sepas, o no (none / 0) (#25)
por Ed hunter (eduardo.mestreENhispalinux.es) a las Thu Apr 1st, 2004 at 12:57:25 PM CET
(Información Usuario) http://speedball.servemp3.com

Con Mandrake 9.0 te puedes encontrar cualquier cosa. Yo me encontré que en un PC iba perfecta y en otro era inutilizable, y eso que se trataba de instalaciones similares sobre máquinas similarmente soportadas.

Lo de las versiones de las librerías, más leyenda urbana que otra cosa. Evidentemente si cambias drásticamente la versión de una librería te puede pasar de todo, pero es muy normal que tras un urpmi.update se actualicen muchas librerías básicas de GNOME y el entorno se mantenga coherente y estable a pesar de que los programas en si mismo no se hayan actualizado.

El uso que le das al terminal no se diferencia demasiado al que le doy yo. Tener seis o siete tabs es pan de cada día, no sería capaz de vivir sin ssh, vi, make, mc y file, por poner unos ejemplos. La verdad es que un único cuelgue del gnome-terminal sería para mi tan catastrófico que sin duda, acto seguido haría rpm -e gnome-terminal desde un xterm.

Por cierto... ¿los ordenadores se apagan? ;)

Speedball la banda de heavy más chunga
Ven al Helvete Metal Bar
[ Padre ]

Sugerencia (none / 0) (#26)
por La Mula Francis (la.mula.francisCHIRIVITAgmail.com) a las Thu Apr 1st, 2004 at 02:23:58 PM CET
(Información Usuario) http://semana.org

no sería capaz de vivir sin ssh, vi, make, mc y file

En vez de vi a palo seco, ¿porque no usas gvim? es lo mismo, pero mucho más cómodo, además tiene muchas posibilidades con los extras.

Hiiiiiiiii haaaaaaaaaaa!hiiiiiiiiiii haaaaaaaaaaaaa!
[ Padre ]

Porque no lo tengo (none / 0) (#38)
por Ed hunter (eduardo.mestreENhispalinux.es) a las Fri Apr 2nd, 2004 at 01:20:17 AM CET
(Información Usuario) http://speedball.servemp3.com

Ni falta que me hace.

Si utilizo gnome-terminal, es porque quiero usar comandos de texto, si quiero un editor gráfico, tengo por ejemplo gedit, que lo abro desde el menú o desde el Nautilus. Pero si estoy conectado a un servidor remoto mediante ssh, utilizo el vi y santas pascuas ¿o tengo que abrir una conexión X-Window entre las dos máquinas para configurar el dhcpd?

Desde siempre los ficheros de configuración los edito con vi. Además el gvim no es más que el vim usando GTK+, con lo que muchas ventajas no tendrá.

Speedball la banda de heavy más chunga
Ven al Helvete Metal Bar
[ Padre ]

Ventajas (none / 0) (#41)
por La Mula Francis (la.mula.francisCHIRIVITAgmail.com) a las Fri Apr 2nd, 2004 at 10:21:38 AM CET
(Información Usuario) http://semana.org

La única ventaja de gvim sobre vim es que si no eres una máquina y no te sabes todos los comandos, los tienes bien ordenaditos en un menú. Por lo demás es exactamente los mismo.

Hiiiiiiiii haaaaaaaaaaa!hiiiiiiiiiii haaaaaaaaaaaaa!
[ Padre ]

Iconos, temas, estilo, personalidad (none / 0) (#16)
por algarcia a las Wed Mar 31st, 2004 at 05:50:24 PM CET
(Información Usuario)

No me parece que no poder cambiar los temas de forma fácil sea algo de lo que preocuparse ya que los diseñadores tienen mejor gusto que yo y creo que el conjunto de iconos sí lo puedes cambiar si no te gusta.

No están mal los iconos del GNOME predeterminados, pero me gustaban más algunos de los del GNOME de Fedora, como por ejemplo la papelera o la casita de inicio. También me gustaba más que en Fedora te viene el panel a lo clásico grande y abajo, y en GNOME tal cual, como ví en Debian, viene de otra manera, con dos, uno arriba y otro abajo más pequeños. No sé, quizás sea mejor o más utilizable así, pero a mí me gusta más que sea solo abajo y grande con iconos grandes. Y tengo iconos creo bastante interesantes para un novato por este orden de iquierda a derecha: el menú principal, el navegador, el cliente de correo (Evolution), el terminal y la ayuda de GNOME con el divertido flotador (que no lo miro, pero bueno, queda guapo). Creo que esos los usaría bastante cualquier persona incluso un usuario novel, después de todo. El flotador de la ayuda es importante para un novato y queda bien además. También estaría bien que las aplicaciones OpenOffice.org pudiesen meterse dentro de un cajón, como el menú principal y poner el icono entre los del Evolution y el terminal.

Yo uso Debian ahora, y al contrario que Fedora o Mandrake Linux no viene con un tema propio. No sé por qué, un tema propio, con iconos propios, fondo de escritorio propio, etc. tanto para GNOME, como KDE, y demás, le daría más personalidad a la distribución. El menú principal podrían poner una espiral en lugar del pie de GNOME. Después de todo es la distribución Debian de GNOME. Le daría personalidad, y creo que eso está bien. No sé a que espera en el subproyecto Debian en el escritorio. Podían hacer algo así.

--
No me pregunto lo que yo puedo hacer por el S.L., si no lo que todos vosotros podéis hacer por mí. :-P
[ Padre ]

Configurar los paneles (none / 0) (#33)
por TuringTest (turingtest(en)mail.com) a las Thu Apr 1st, 2004 at 08:31:19 PM CET
(Información Usuario)

Los paneles son absolutamente configurables, aunque no hay un diálogo en el Panel de Control como en KDE. Pulsando con el botón derecho sobre el fondo del panel se abre un menú con las opciones disponibles. Puedes crear un panel nuevo de varios tipos (flotante, deslizante, la teral, de esquina). También se añaden así los "apliques" (widgets), entre los que dispones de "cajones" desplegables para guardar los lanzadores de las aplicaciones. Por cierto, éstos se mueven arrastrándolos con el botón central.
Certifico que este comentario supera el Test de Turing
[ Padre ]

Análisis de Gnome 2.4 | 66 comentarios (65 temáticos, 1 editoriales, 0 ocultos)

Menu

· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login


Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda