Libertonia || Comments || De GNOME a KDE


Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios

De GNOME a KDE | 57 comentarios (57 temáticos, editoriales, 0 ocultos)

No se el porqué es así en cada caso (4.50 / 6) (#15)
por Ed hunter (eduardo.mestreENhispalinux.es) a las Wed Jun 2nd, 2004 at 12:34:28 AM CET
(Información Usuario) http://speedball.servemp3.com

Pero lo bueno es que puedes cambiarlo o no. La verdad es que yo no lo he cambiado, le he añadido más funcionalidades y la verdad es que es lo primero que echo en falta en KDE (y en Windows).

Incluso durante una época dejé de usar el panel de abajo (que contiene el applet "lista de ventanas" lo similar a la barra de Windows), ya que puede ser redundante con el applet "Menú de ventanas" que me pareció ser suficiente y curiosamente es similar al entorno Finder del Macintosh (por lo menos en el 9.x que es el último que he llegado a usar). Pero desgraciadamente el "Menú de ventanas" tiene menos funcionalidades que la "Lista de ventanas" y requiere más clicks de ratón, y por eso he vuelto a tener ambas cosas, ya que la lista ocupa muy poco espacio (sólo un mini icono que representa a la aplicación en primer plano) y teniendo un Gigabyte de RAM tampoco creo que me venga de ahí.

Lo que si me parece aberrante es el menú de aplicaciones "a la windows", para empezar, porque no es un menú de aplicaciones exáctamente en si mismo, sino un menú de aplicaciones y de acciones, sin una diferenciación clara (aparte de lo antinatura que es para acabar en Windows tener que ir al botón Start). En eso me parece estupendo el menú de GNOME, que por coherencia, debe ir arriba, como todos los menús, aunque en GNOME lo puedes poner dónde quieras. Eso es todo lo contrario a lo que hace Windows (y por imitación KDE y Redhat).

Además, según los estudiosos, la organización del menú debería ser siempre descendiendo en importáncia, para tener que desplazar menos el ratón (o los cursores) para las opciones más importantes o habituales, y las más peligrosas las últimas para dificultar que el usuario las seleccione por error, cosa que otra vez incumple Windows e imitadores. En Windows no hay organización excesibamente clara en su menú de inicio pero parece que han puesto arriba del todo los programas "principales", luego el menú de programas, despues el de documentos... por ahí bien, solo que normalmente el menú se acciona desde abajo, con lo que debes desplazarte a lo largo de todo él para llegar a las supuestas opciones habituales. Además la primera opción es la más peligrosa: apagar (afortunadamente no pusieron "formatear" porque sino ya la habríamos liado miles de veces).

Otro ejemplo habitual de poner opciones peligrosas al lado de opciones habituales que también hemos heredado del Windows es lo de poner el botón de cerrar la ventana justo al lado del botón de maximizarla. Es algo no sólo peligroso (todos hemos cerrado por lo menos una vez una ventana por error cuando queríamos maximizarla), sino algo absurdo: ¿qué abstracción es esa? ¿se trata de la sucesión "mínimo", "máximo", "explotar y morir por intentar superar el máximo"? en cualquier caso lo lógico es que el botón de cerrar estuviese bien separado, marcado con señales luminosas por su peligrosidad y con un cartel de prohibido tocar bajo pena de "kill -HUP". Pero no, en gran parte de los temas de los gestores de ventanas temificables están bien juntitos, y en muchos de los no temificables, pues también.

Es cierto que para el que viene de Windows puede ser una ayuda encontrarse todas estas cosas igual, así puede intentar seguir las mismas recetas que ya conoce de antes. Pero es una falsa ayuda, ya que Linux no es un clón de Windows, al contrario, se trata de un sistema operativo completamente diferente en su concepción, diseño y funcionamiento. Y tras unos primeros minutos de agradable familiaridad, aparecen a gritos las diferencias abismales que confunden todavía más al nuevo usuaro ¿pero no era esto igual que windows? se preguntará austado. Quizás sería más recomendable guardar las distancias, no crear esa sensación de familiaridad, sino que vea que realmente es diferente, que es otra cosa y que puede no funcionar igual. De esta forma, si además logramos superar los defectos de Windows (cosa que ya hemos hecho en muchos casos), el usuario se dará cuenta y lo apreciará. Verá que ya no se trata de recordar gran cantidad de normas arbitrarias, tal como sucede en Windows, sino entender la lógica utilizada, y tras ello, aquello que no ha usado nunca pero que ahora necesita, encontrarlo justo ahí donde se supone que debe encontrarse.

De hecho es un poco decepcionante lo que han hecho en GNOME 2.6, ya que sin venir a cuento, se han awindosado añadiendo en el escritorio el icono "Mi Computadora" ¿a qué viene eso?. Además, ¿cuándo añadirán al menú del CD las opciones de "reprodución multimedia" en cuanto se detecte que es un CD-A, un Video-CD o un Video-DVD?.

Speedball la banda de heavy más chunga
Ven al Helvete Metal Bar
[ Padre ]

Others have rated this comment as follows:

Faro	5
nibble	5
Ariel	5
Victor	5
nac	4
d Orb	3

De GNOME a KDE | 57 comentarios (57 temáticos, editoriales, 0 ocultos)

Menu

· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login


Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda