Libertonia || Comments || De GNOME a KDE


Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios

De GNOME a KDE | 57 comentarios (57 temáticos, editoriales, 0 ocultos)

El del XP es igual pero en recargado (none / 0) (#32)
por Ed hunter (eduardo.mestreENhispalinux.es) a las Thu Jun 3rd, 2004 at 09:22:31 AM CET
(Información Usuario) http://speedball.servemp3.com

Realmente no le veo conceptualmente ninguna mejora al menú de inicio del XP: sigue siendo un menú que mezcla churras con merinas. Un menú que se activa al pulsar un botón en lugar de una entrada de menú: los botones son para realizar acciones, no para desplegar menús (conceptualmente). Sigue estando lo más cerca la opción más "peligrosa" (apagar), y además ahora el menú cambia el solito a lo largo del tiempo (no puedes crear automatismos) y las aplicaciones están más escondidas.

El menú del XP creo que no es más que huir hacia delante: tras un mal diseño intentan arreglarlo añadiendo más y más código pero sin cambiar el diseño.

Speedball la banda de heavy más chunga
Ven al Helvete Metal Bar
[ Padre ]

¿Estamos viendo lo mismo? (none / 0) (#34)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Thu Jun 3rd, 2004 at 10:37:51 AM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

La opción de apagar, junto a la de log off, está mucho más lejos que la lista de aplicaciones más usadas. Las aplicaciones están separadas de las acciones como Buscar, Ayuda o configuración y separadas también de las carpetas con datos del usuario.

La navegación de ese menú es mucho más sencilla y rápida que antes, y mucho más que usando el menú de Gnome.

También aborda el tema de "he instalado una aplicación y no sé donde la ha metido en el menú" que es un típico problema de Gnome o de KDE.

¿Qué tienes que pulsar un botón para abrir un menú?, pues sí, es una premisa de la interfaz de Windows. Está ahí, es único (distinto a los demás botones) y en el manúal pone que debes picar en él para acceder a las aplicaciones. No me desconcierta tanto porque es una anomalía bastante diferenciada: no es como si fuera un botón con el aspecto de el resto de botones.

Llevo peor el hecho de que los archivos ocultos en Gnome 2.6 tengan un "estatus" especial. No se puede acceder a ellos desde el diálogo de apertura de archivos: ni desde la horrible ventana vertical ni por autocompletado (el autocompletado, que por cierto hay que ser hábil para ver donde anda, parece que funciona pero...). No soy capaz de ver la diferencia conceptual entre un archivo normal y uno oculto que impida que pueda abrir este último con el diálogo normal.

además ahora el menú cambia el solito a lo largo del tiempo (no puedes crear automatismos)

En primer lugar, el menú permite automatismos porque lo que estás viendo que cambia no es el menú, sino la vista que tú tienes de él y en segundo es un avance en la usabilidad que lo haga, a mi modo de verlo.

Hasta ahora las barras de menús y las de herramientas hay que personalizarlas a mano. Si el sistema estudia tu rutina y lo hace por ti estarás ahorrando tiempo.

La investigación en todo el mundo se mueve por esa línea, en la de los interfaces adaptativos inteligentes. Presentan soluciones imaginativas a viejos problemas como que los actuales gestores de archivos jerárquicos van empeorando en su manejo según crece la complejidad del árbol de directorios, pero esa es otra historia.

y las aplicaciones están más escondidas.

Las que más usas o las recien instaladas no. Están más cerca ahora que antes.

[ Padre ]

El menú equispiano (none / 0) (#41)
por algarcia a las Fri Jun 4th, 2004 at 12:51:30 AM CET
(Información Usuario)

A mi no me parece que esté mal, lo veo más o menos sencillo de usar. Lo que no me gusta, es que quedan todas las aplicaciones ahí sin orden, por categorías y si tienes pocas vale, pero si hay un porrón como pasa en el ordenador de mi hermano, igual estás un rato para buscar una cosa y encontrarla. Con jerarquías tipo Internet y aplicaciones de Internet, Sistema y aplicaciones de sistema y demás, creo que está más ordenado todo. También es que la filosofía de Windows se basa muchísimo en poner accesos directos en el escritorio, igual es por eso que no ordenan un poco más lo otro, no sé. Aunque si tienes muchos accesos directos en el escritorio también...

Una cosilla, el Windows XP tiene un panel de control, y el KDE también tiene un centro de control, pero el Gnome por más que haya un paquete que se llame gnome-control-center, yo no veo ningún sitio que diga "Centro de control", ni nada que me de una idea de centro de control, no sé, no lo entiendo eso. Hay cosas por ahí, menú de sistema, pero algo que diga "Centro de control" no lo veo en Gnome. :-?

--
No me pregunto lo que yo puedo hacer por el S.L., si no lo que todos vosotros podéis hacer por mí. :-P
[ Padre ]

De GNOME a KDE | 57 comentarios (57 temáticos, editoriales, 0 ocultos)

Menu

· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login


Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda