Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
Ver: Modo: Orden:
De GNOME a KDE | 57 comentarios (57 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
KDE no se estará quieto (5.00 / 1) (#52)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Sun Jun 6th, 2004 at 02:14:18 PM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

Habrá que ver si se mantienen las distancias o no. Hasta ahora pienso que no lo han hecho demasiado bien en Gnome de cara al desarrollador.

Programar en Gnome, según las empresas, es como dar un salto de veinte años al pasado. Nadie programa aplicaciones para el escritorio en C hoy en día: eso es de la época del Amiga, de Motif y del primigenio desarrollo en Windows. Así que es normal que se esté metiendo dinero (principalmente dinero estadounidense) para hacer de Gnome una plataforma de desarrollo más atractiva. Mono es una buena idea en esa línea.

Pero el caso es que KDE ahora lleva la delantera y como tarde demasiado Gnome en ponerse a su nivel también se llevará a todos los desarrolladores al huerto, a pesar del marketing y demás.

Pero yo voy más allá: con el tema de Mono (nos guste o no), GTK# y su condición de multiplataforma GPL

Gtk es multiplataforma pero Gnome no: hay una diferencia substancial entre poder desarrollar interfaces gráficas con Gtk# y poder desarrollar algún día aplicaciones para Windows con las api de Gnome o de "Gnome#" :-).

Además, la multiplataforma de Gtk (y por ende de Gtk#) es hoy por hoy bastante precaria. Los dos casos más comunes: MacOS y Windows.

En Windows, versiones de Gtk anteriores a la 2.2 no funcionan (a pesar de que la publicidad diga lo contrario... Y estaría por ver si versiones posteriores no están rotas también). La biblioteca está plagada de bugs y cualquier código medianamente complicado fallará en su ejecución por mucho que en Linux ese mismo código con esa misma versión de biblioteca funcione correctamente. También se ignoran sistemáticamente los informes de bugs de la versión para Windows, así que el soporte es el que tú mismo te puedas dar.

En MacOS no tengo referencias de primera mano, pero uno ve los screenshots de OpenOffice.org en MacOS X y se le cae el alma a los pies: las aplicaciones Gtk son un pegote que ni siquiera siguen el convenio en ese sistema de situar la barra de menús fuera de la ventana de la aplicación.

(recordemos que KDE tiene ciertas trabas a la hora de migrar a otras plataformas con el controvertido tema de las Qt)

Es Qt la que tiene "ciertas trabas" (la única traba es que tienes que pagar una licencia) y por "otras plataformas" te refieres a teléfonos móviles y a Windows, donde no está licenciada como GPL.

Aunque no tiene mucho que ver, pienso que Gtk tiene "muchas trabas" (legales) también, sobre todo si quieres hacer una aplicación cerrada enlazada con ella. Según las muchas explicaciones de la LGPL sí puedes, pero en el texto de la LGPL se lee en su punto cinco:

When a "work that uses the Library" [esto es, que no se trata de "trabajo derivado"] uses material from a header file that is part of the Library, the object code for the work may be a derivative work of the Library even though the source code is not. Whether this is true is especially significant if the work can be linked without the Library, or if the work is itself a library. The threshold for this to be true is not precisely defined by law.


La licencia pone como ejemplo de uso "permitido" funciones de acceso y "pequeñas macros" (sic).

Hasta aquí lo podemos tener más o menos claro, pero ahora te pones a programar en Gtk y en algún momento decides subclasificar un control. ¿Es o no es tu trabajo derivado de Gtk?. Tu código, la nueva clase, extiende la funcionalidad de la biblioteca así que todo el programa pasa a considerase trabajo derivado y por lo tanto no puedes licenciarlo más que como LGPL. Subclasificar en la versión C de Gtk no se hace mucho más que nada porque es un dolor, pero es la forma básica de trabajar en Gtkmm o Gtk# (ambas LGPL).

Como responsable de la empresa que quiere usar Gtk o sus hermanas para sus programas cerrados, ¿qué haces?, ¿aleccionas a los diseñadores para que usen sólo patrones y prácticas de programación aceptables según la licencia?, ¿después de terminar cada programa encargas a un equipo de abogados para que audite el código?.

Qt es más clara al respecto: pagas y te olvidas. Puedes licenciar tú código como quieras. Habrá empresas en las que la tranquilidad de no dejar "cabos legales sueltos" justifique su uso.

[ Padre ]


Others have rated this comment as follows:
Ariel 5

De GNOME a KDE | 57 comentarios (57 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
Ver: Modo: Orden:
Menu
· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login
Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

ecol Logo Powered by Scoop
Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda