Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
Ver: Modo: Orden:
Experimentando con familiares | 16 comentarios (16 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
Mis hermanas (género femenino) :-) (none / 0) (#4)
por trinux a las Sun Jun 6th, 2004 at 06:52:22 PM CET
(Información Usuario) http://solognu.wordpress.com/

En mi casa somos cinco de familia, y los únicos que usan (cada luna llena) el ordenador, y por extensión Internet, son mis dos hermanas. Que decir que son del rebaño de MS Windows, no les interesa PARA NADA la informática y aun menos los motivos eticos para usar GNU/Linux (Software Libre) e incluso les importa un pimiento el valor técnico que conlleva usar GNU/Linux. Pero la realidad actual es que ambas estan usando GNU/Linux (Guadalinex, Gnome y OpenOffice).

Voy a comentar la reconversión y sus pasos. Lo primero de todo fue comprar un ordenador nuevo que venia, de serie, instalado con el novedoso MS Windows XP.... duro segundos; borré e instale GNU/Linux, y fijaros que bueno soy, que deje una partición para MS Windows (para no tener berriches con mis hermanas) pero ¡¡sorpresa!! no se instalaba el MS Windows XP Home Edition, se quedaba totalmente clavado al instalar. Después de días intentando instalar el XP me invento una excusa: (¡¡bendita ignorancia!!) "el XP al quitarlo de serie un chip te impide instalarlo ya que lo detecta como copia ilegal". Primer problema solucionado.

Al final se instalo SOLO, GNU/Linux, una gozada para el que os habla. Para no joder demasiado, en Debian, estuve usando KDE 3 con Croosover Office con el MS Office 2000 (ambos piratas). Total, mucho tiempo hemos estado en esta situación, se han acostumbrado a esto de GNU/Linux y, sorprendente, ya no se quejan con el típico argumento "tío, que el Windows te lo piden en la empresa y a mí se me va olvidar". Segundo problema solucionado.

Una vez ya capturadas bajo el entorno GNU/Linux, le doy un apretón más al tornillo. Instalo Guadalinex, que nos gusto más que KDE, por traer Gnome. En ese mismo momento les suelto otro rollo del estilo "esto esta pagado por la junta, y no puedo meter el Office y además esto va a ser lo que se va imponer, bla...". Total, actualmente son usuarias de Gnome y OpenOffice con las aplicaciones habituales para Internet (Epiphany, Evolution, amsn, mldonkey, etc).

La migración se vaso en la imposición de un modelo y el engaño, pero coño, que éxito ha tenido. Os animo a seguirlo, los ingredientes necesarios son usuarios con una buena base de ignorancia informática.



Sin engaños. (none / 0) (#5)
por Notup a las Sun Jun 6th, 2004 at 09:46:55 PM CET
(Información Usuario)

Mis hermanas (mismo caso que tú)

1.- Ven mi escritorio.
-Que bonito... (lo cual es rigurosamente cierto :-D)

2.- Veo a mi hermana pequeña reinstalado WindowsXp (si, sabe lo clásico de un usuario de Microsoft, reinstalar, instalar programas, etc, etc)

-Yo- Jiji, para variar reinstalando no, que pasó esta vez.
-Ella- Nada, tenía unos virus y tonterías varias y no había otra forma que reinstalar
-Yo- en linux nada de eso pasa.
-Ella- ummm, que tal funcionaría el nilux ese en mi ordenador
-Yo- Linux, linux...
-Ella- bueno, eso, funcionará bien en mi ordenador...
-Yo- claro, para el messenger, hacer trabajos, leer pdf, escuchar música y ver videos y la televisión, etc, etc, te irá perfecto

Se lo instalé y salvo cuestiones puntuales está funcionando con el nilux :-p sin ningún problema.

Y desde luego no tuve que ponerme a explicarle miles de cosas ni nada parecido, total está con un kde3 que se configura y personaliza más o menos como un windows, y todo así.
Lo único que tuve que explicarle en 10 minutos más o menos fue el uso del apt-get install, el su para tener privilegios para instalar y el kpilot que difiere un poco de lo que estaba acostumbrada para manejar la palm... tema resuelto... la cuestión es si les interesa y si les intesa por algo.

[ Padre ]


 
Pues me parece fatal (none / 0) (#6)
por thuban a las Sun Jun 6th, 2004 at 09:50:32 PM CET
(Información Usuario)

Si quieren windows, que tengan windows. Si quieren Linux, que tengan Linux. Pero sabiendo lo que tienen y pudiendo elegir.

¿Que diferencia hay entre microsoft imponiendo a los fabricantes que tienen que preinstalar windows en sus ordenadores y tu mintiendo para instalar Linux? El tamaño, unicamente. Si tuvieras el tamaño de Microsoft te acusarian de practicas monopolisticas.

Y lo de los "motivos eticos" me ha hecho gracia. ¿Que tiene de "etico" utilizar un sistema operativo u otro? Mientras las licencias esten en regla, que supongo que era el caso, tan "etico" es usar Linux como XP. ¿No es "etico" usar un Mac? ¿Un programa de Java? ¿No era etico instalar SuSE porque el yast antes no era libre? ¿Me perdonas si uso el driver de NVidia? (que por cierto, ha dejado de funcionar con mi MDK10 actualizada de una MDK9.2 con el cambio de version de kernel)

La gente debe usar lo que mejor le venga y lo que mas le guste, sea libre o no, atendiendo a criterios de funcionalidad y coste, exactamente que elige cualquier otra cosa, y todas estas tonterias me recuerdan mas a las guerras de religion que a otra cosa. Stallman le hace mas daño al SL que Bill Gates. Gates defiende su negocio diciendo que si usamos SL perderemos competitividad, pero Stallman defiende el suyo diciendo que si usamos software cerrado atentamos contra la libertad (¿de quien?)

[ Padre ]


Comparar a Stallman con Bill Gates (none / 0) (#7)
por osoh (imobachgs at softhome dot net) a las Sun Jun 6th, 2004 at 11:49:41 PM CET
(Información Usuario) http://www.banot.net/~imo/

Stallman le hace mas daño al SL que Bill Gates.

Está claro que Richard Stallman es un personaje bastante controvertido y tremendamente polémico. Sus declaraciones no siempre sientan bien ni a los partidarios del software libre ni, por supuesto, a sus detractores. Sin embargo, creo que la gente tiende a olvidar lo que este señor a significado para el software libre.

Guste a quien guste y pese a quien pese, ha sido santo y seña de esta ideología (sí, es una ideología) durante muchos años; ha sido uno de sus principales valedores y se ha jugado el tipo por ello. Personalmente creo que, si bien no hay que seguir lo que diga "a pies juntillas" y como si fuera un profeta poseedor de la verdad absoluta, es tremendamente injusto decir que "perjudica" al software libre.

Hará cosas bien y mal, como todos, porque por muy Stallman que sea es un ser humano. En fin, sólo era una observación acerca de esa tendencia "anti-stallman" que he visto ya más de una vez.
--
Que no haya pasión que no valga el mal que cien años dura (Enrique Bunbury)
[ Padre ]


Ños, qué dolor (none / 0) (#8)
por osoh (imobachgs at softhome dot net) a las Sun Jun 6th, 2004 at 11:51:19 PM CET
(Información Usuario) http://www.banot.net/~imo/

Chiquita falta de ortografía: "señor ha significado". Es uno de esos fallos que hacen daño a la vista ;-) Lo siento.
--
Que no haya pasión que no valga el mal que cien años dura (Enrique Bunbury)
[ Padre ]


 
Vamos a ver (none / 0) (#9)
por thuban a las Mon Jun 7th, 2004 at 09:11:27 AM CET
(Información Usuario)

¿Tu crees que uno puede ir por ahi diciendo que los programas, los datos (los datos, insisto) deben ser libres y compartidos por todos? ¿Como crees que le sienta eso a los responsables (y "responsables" es una palabra importante) de las instalaciones?

Digamos que si Linux es algo mas que un juguete para universitarios es porque ha entrado en las empresas, y no ha entrado en las empresas porque estas sigan la ideologia de Stallman o porque Linus tenga un carisma de la leche, si no porque era mejor que la alternativa para el trabajo que tenia que hacer. Agradecele a Apache o al Samba la implantacion actual de Linux (y no se oye por ahi a los que los hacen), pero no se la agradezcas a Stallman porque nadie ha instalado Linux para usar el Emacs.

Por aqui uno puede hacer chistes sobre Microsoft y quedar como dios, pero esos chistes, a un "responsable" de una instalacion no le haen ninguna gracia. Porque es "responsable" de la instalacion y tiene que pensarse muy bien que usa y que no, y cuando le estan vendiendo un producto lo que el tio espera oir es que le cuenten las bondades del producto (sabe que las carencias no se las van a contar), no que le hagan chistes sobre la competencia. Eso le puede sentar fatal. Y peor le va a sentar si todas las ventajas del producto son que puedes modificar las fuentes. ¿Crees que el Apache se usa porque se pueden modificar las fuentes o porque es bueno?

Entonces, ¿que ha hecho Stallman? Y mas importante aun ¿Que hace ahora? ¿Ayuda a poner Linux en "el mundo real" o solo esta ahi para dar entrevistas y hacer risas entre universitarios de primeros cursos?

[ Padre ]


Debates pseudoreligiosos (none / 0) (#11)
por davinci (davinci at ecol org) a las Mon Jun 7th, 2004 at 02:27:31 PM CET
(Información Usuario)

El propio Stallman cuenta la anécdota que le llevó a concebir la necesidad de un movimiento pro libertad de software; se trata de una historia muy en vena con la praxis empresarial que promulgas.

Nunca diría que Stallman sea mi gurú; por fortuna (creo) no tengo gurús. Pero en sus palabras está el germen que un día comenzó a mover a mucha gente para que el software libre fuera una realidad.

¿Que Linux no es un juguete gracias a que las empresas se han preocupado por él? No te digo que no; tampoco que sí. Pero en tu jerarquía de importancias, no denostes a los promotores de un trabajo que necesitaba de mucho esfuerzo y motivación para empezar a brillar.

Hoy brilla mucho, pero considero una torpeza pretender que todo estaba ya hecho para que llegaran las empresas a usarlo, independientemente de "ideologías" (yo, en ocasiones, prefiero llamarlas "motivaciones"). Como de costumbre, las cosas una vez hechas parecen sencillísimas.

Saludos.


¡Es la guerrrrrrra!
[ Padre ]


Nunca se que poner en el subject (none / 0) (#12)
por thuban a las Mon Jun 7th, 2004 at 04:38:13 PM CET
(Información Usuario)

No denosto a los promotores de esto. Denosto a Stallman, que esta empeñado en caerle mal a la gente que se gana la vida con esto. Los alegres chicos de Apache me caen muy bien. Y los de Samba, y los de Postgresql, y los de KDE, y los de Gnome y los de...

Porque ellos hacen unas aplicaciones muy utiles, que se usan principalmente porque son utiles y no por "la libertad". Ademas, no van por ahi diciendo que si usas una aplicacion escrita en Java, por ejemplo, renuncias a tu libertad, o que deberias ganarte la vida como camarero y programar en tus ratos libres.

Por suerte, Stallman es una excepcion que gracias a ser una excepcion, se gana la vida organizando follones de conferencia en conferencia. Como un Francisco Umbral cualquiera...



[ Padre ]


No nos vamos a poner de acuerdo (none / 0) (#13)
por osoh (imobachgs at softhome dot net) a las Mon Jun 7th, 2004 at 04:51:24 PM CET
(Información Usuario) http://www.banot.net/~imo/

Bueno, creo que esta discusión no tiene mucho sentido. Simplemente, no nos vamos a poner de acuerdo.

Creo que Stallman ha hecho mucho por el software libre y sigo pensando que decir que hace más daño al SL que el propio Bill Gates es injusto.

Reconozco que se equivoca y dice auténticas burradas... como todos. Pero es uno de los precursores de este movimiento y creo que eso cuenta.

Pero vamos, que yo tengo una concepción distinta de la figura de Richard Stallman a la tuya y no creo que vayamos a ponernos de acuerdo en eso. Si seguimos, esto va a acabar en guerra religiosa... ;-)

Saludos.
--
Que no haya pasión que no valga el mal que cien años dura (Enrique Bunbury)
[ Padre ]


 
¿Ideología? No gracias. (none / 0) (#10)
por Notup a las Mon Jun 7th, 2004 at 11:22:04 AM CET
(Información Usuario)

Yo uso linux y te aseguro que jamás lo he usado pensando en ninguna ideología. No sé que considerarás tú comprendido en ideología, pero si es:

-Facilidad de uso.
-Sistema fácil de mantener, actualizar y de instalar programas.
-Evitar virus y software extraño cuando instalas cualquier cosa simple, ej: los codecs divx que instalan software de publicidad.
-No tienes que andar buscando el software pirata, que si pásame el office 2000, las claves, etc, etc, apt-get install openoffice y listo.
-Calidad de los programas: no he encontrado nada mejor para manejar una palm que la solución kde+kpilot+kaddress+korganizer, es simplemente delicioso.
-Lo bonitos y configurables que son los escritorios.
-Ssh para usar mi ordenador cuando no estoy en casa.

No sé, eso es ideología... por lo demás no se me ocurre otro motivo por el que use linux.

[ Padre ]


Un windows mejor que Windows (5.00 / 1) (#15)
por musg0 a las Mon Jun 7th, 2004 at 07:02:41 PM CET
(Información Usuario) http://helvete.escomposlinux.org

Linux no es un Windows mejor que Windows. Todo lo que te gusta de Linux está ahí porque es libre. No tienes que preocuparte del spyware porque los programas son libres y se hacen pensando en que a la gente le jode el spyware y hay que sacar las pelas de otro sitio. El soft pirata igual. Te copias lo que sea porque es libre. La facilidad de mantenimiento igual. Está pensada para que los usuarios sean felices no para que la empresa controle lo que pueden o no hacer los usuarios con el PC.

Cuando Linux sea más "mainstream" aparecerán los programas propietarios, el spyware y los virus y lo único que podrá salvar eso es que siga habiendo programas libres, que los programadores hayan encontrado una forma de ganar dinero haciendo soft libre y que no sea necesario hacer soft propietario.

Linux es libertad y todo lo que nos gusta de Linux se resume en la palabra Libertad. Técnicamente Linux puede ser impecable, pero sin la libertad simplemente sería un Windows mejor que Windows.

[ Padre ]


 
Ideologías y otras yerbas (none / 0) (#14)
por osoh (imobachgs at softhome dot net) a las Mon Jun 7th, 2004 at 05:11:03 PM CET
(Información Usuario) http://www.banot.net/~imo/

Aquí nos metemos en un terreno bastante farragoso, así que voy a intentar explicarme lo mejor posible. Parece que desde que sale el término "ideología" todo se complica.

Entiendo perfectamente tu punto de vista, pero creo que pasas por alto que no todo el mundo usa software libre por los mismos motivos. Y yo lo uso porque comulga con mis ideas.

Si acudimos a la definición de "ideología", podrás ver que es bastante "inofensiva" (en contra de lo que mucha gente cree -y no lo digo por ti-): Conjunto de ideas fundamentales que caracteriza el pensamiento de una persona, colectividad o época, de un movimiento cultural, religioso o político, etc.. Si lo aplicamos al movimiento del software libre, podemos decir que éste se basa en ideas o principios como sus cuatro libertades. Por eso, desde mi punto de vista, se trata de una ideología, una forma de entender la informática. Ojo, no digo que sea la única, mejor y verdadera, pero es la que a mí me gusta.

Personalmente, no uso software libre exactamente por los motivos que tú enumeras... quizás tuvieron algún peso (algunos de ellos) cuando me acerqué por primera vez a linux, pero ahora simplemente lo uso porque me siento _libre_. Y no, no es demagogia.

No sé, creo que me he enrollado mucho, pero espero haberme explicado ;-)

Saludos.
--
Que no haya pasión que no valga el mal que cien años dura (Enrique Bunbury)
[ Padre ]


 

Experimentando con familiares | 16 comentarios (16 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
Ver: Modo: Orden:
Menu
· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login
Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

ecol Logo Powered by Scoop
Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda