Libertonia || Comments || ¿Por qué en C?


Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios

¿Por qué en C? | 19 comentarios (19 temáticos, editoriales, 0 ocultos)

Curioso (none / 0) (#1)
por jcantero (jcantero@agujero-negro.escomposlinux.org) a las Tue Jul 27th, 2004 at 10:37:57 AM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/jcantero/

Curioso que digas que C se lleva mal con todos los lenguajes. Precisamente había leído/oído que una de los principales argumentos para usar C en GNOME era su capacidad para luego enlazar con otros lenguajes mediante bindings.

Porque hacer programación OO con un lenguaje como C (como han hecho en GTK+/GNOME) deja un código bastante enrevesado, y es lógico que uno se pregunte por qué no emplear entonces un lenguaje que de un auténtico soporte a ello.

Siendo malvados, podríamos decir que incluso Icaza ha salido corriendo y se ha abrazado a su Mono/C#/GTK#, entendiendo que la programación de aplicaciones gráficas con lenguajes como C, no iba a ir a ninguna parte.

En fin, hay mucha incertidumbre en el panorama que se extiende ante nosotros (tiempos interesantes) y no se sabe qué derroteros va a tomar la cosa.

--
"Papá, ¡Internet es más que una red pornográfica global!" -- Lisa Simpson

pobre Icaza (none / 0) (#2)
por man ls a las Tue Jul 27th, 2004 at 11:46:17 AM CET
(Información Usuario)

Curioso que digas que C se lleva mal con todos los lenguajes. Precisamente había leído/oído que una de los principales argumentos para usar C en GNOME era su capacidad para luego enlazar con otros lenguajes mediante bindings.

Eso sí (excepto, según parece por la cita de Paul Graham, con Lisp). Me refiero justo a lo contrario: que es difícil hacer bindings de otros lenguajes para usar en C. Llamar código Pascal, digamos, desde C.

Porque hacer programación OO con un lenguaje como C (como han hecho en GTK+/GNOME) deja un código bastante enrevesado, y es lógico que uno se pregunte por qué no emplear entonces un lenguaje que de un auténtico soporte a ello.

Ésta es la parte que no entiendo: ¿no es igual de fácil hacer los bindings con C++? Vamos, no exportar la creación de objetos y todo eso, pero sí que puedes encapsular las funciones en unas cuantas llamadas estáticas y tal, ¿no?

Siendo malvados, podríamos decir que incluso Icaza ha salido corriendo y se ha abrazado a su Mono/C#/GTK#, entendiendo que la programación de aplicaciones gráficas con lenguajes como C, no iba a ir a ninguna parte.

Je, ahora entiendo muchas cosas. Pobre diablo, entre la espada y la pared. O, como dicen los yanquis, between a rock and a hard place: entre una piedra y un sitio duro. Hum, vaya expresión más absurda tienen los yanquis.

[ Padre ]

El dilema de Gnome (none / 0) (#5)
por melenas a las Wed Jul 28th, 2004 at 12:15:39 AM CET
(Información Usuario)

Siendo malvados, podríamos decir que incluso Icaza ha salido corriendo y se ha abrazado a su Mono/C#/GTK#, entendiendo que la programación de aplicaciones gráficas con lenguajes como C, no iba a ir a ninguna parte.

Esto podría dar lugar a un interesante debate, Mono vs. Java y es que creo que la gente del core de Gnome, se han dado cuenta de que se tienen que pasar a un lenguaje POO, pero parece que no saben a cual:

Por un lado está Java, arropada por Sun, empresa que está apoyando totalmente a Gnome, pero sin embargo tienen problemas debido a su "presunta" falta de libertad, no voy a entrar en la discusión de si es libre o no, pero decir que mucha gente que apoya a Gnome (que son normalmente muy GNUistas) no les gusta Java.

Por el otro está Mono, libre gracias a que se apoya en unos estandares públicos pero parece ser que cualquier patente que aplicase Microsoft les podría dejar con el curo al aire, de nuevo tenemos a los Gnomeros más gnuistas que no verían con buenos ojos que su escritorio estuviera basado en un lenguaje creado por el maligno.

No entiendo mucho de estos asuntos, y puede que me haya equivocado en algo, pero creo que los derroteros van por ahí.

FDO. ER_MELENAS No te preguntes sólo que puede hacer el S.L. por ti sino también que puedes hacer tú por él.
[ Padre ]

¿Por qué en C? | 19 comentarios (19 temáticos, editoriales, 0 ocultos)

Menu

· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login


Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda