Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
Ver: Modo: Orden:
¿Por qué en C? | 19 comentarios (19 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
No se que poner aqui (none / 0) (#13)
por thuban a las Wed Jul 28th, 2004 at 06:43:34 PM CET
(Información Usuario)

De verdad que es un problema elegir el titulo...

Tal vez no se use C++ ni ningun lenguaje moderno orientado a objetos porque los lenguajes orientados a objetos no sean adecuados para hacer un kernel.

No es una afirmacion si no una suposicion, aunque pueda leerse de otra manera.

Veamos. Los lenguajes orientados a objetos son adecuados cuando en el analisis puedes hacer una jerarquia de clases, cuando hay una mama que tiene unas cuantas hijas que se parecen mucho a mama paro que no son exactamente iguales. Entonces la POO te viene de miedo porque creas una variable de tipo Mama y la puedes asignar a cualquiera de sus hijas.

¿Al diseñar un kernel se da esa necesidad de diseño? Si. Podemos meter un algoritmo basico de planificacion de procesos dentro de una ProcPlanifMami y despues ponernos a escribir varios PorcPlanifHijo1, PorcPlanifHijo2, PorcPlanifHijo3... permitir a root o al mismisimo usuario cual prefiere aplicar (cad uno dentro de su espacio, claro) y aplicar el que elija.

Estaria bien, pero ¿cuantos sistemas operativos lo permiten realmente? Uno o ninguno. En realidad el SO viene con un algoritmo y te aguantas. Como mucho se puede variar (y lo estoy aventurando) en la instalacion o se podria modificar si te permiten compilarlo. Pero una vez instalado, te aguantas con el que viene.

Y asi, con todos los kernels que lo tienen todo dentro. Los kernels que estan hechos de modulos diferentes para gestionar cosas diferentes, como dispositivos diferentes, sistemas de archivos y otras cositas de esas que hay en los ordenadores, cargan para hacer el trabajo todos los modulos que hagan falta, pero estos modulos son cosas diferentes al kernel. Estan muy relacionados pero no son el kernel.

El kernel en si no requiere hacer un diseño orientado a objetos, asi que por pequeña que sea la sobrecarga del sistema, por pequeño que sea el primer inconveniente que aparezca, se desestima y se va al viejo y conocido C que funciona bien y es *suficiente* para hacer el trabajo. Y en algunos sitios, incluso ensamblador.

Otra cosa es el asunto de los entornos graficos, en los que ni entro ni salgo.



¿Por qué en C? | 19 comentarios (19 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
Ver: Modo: Orden:
Menu
· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login
Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

ecol Logo Powered by Scoop
Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda