Libertonia || Comments || Debian y sus problemas con la MPL


Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios

Debian y sus problemas con la MPL | 10 comentarios (10 temáticos, editoriales, 0 ocultos)

Debian es muy divertida (4.00 / 2) (#5)
por algarcia a las Wed Jul 28th, 2004 at 11:21:46 PM CET
(Información Usuario)

Debian es la distribución más divertida del mundo. En Debian pueden pasar cosas muy divertidas:

Un día a algunos se les ocurrió que todo lo que se distribuya en una distro Debian tenía que cumplir con las DFSG. Eso en principio suena bien, ¿no? Fomentar sólo el software libre entre la gente. Después de todo Debian no es una distribución comercial y pueden permitirse estas cosas. El problema es que las DFSG como su nombre indica (Debian Free Software Guidelines) se pensaron para el software. ¿Y un manual? ¿Es software? La FSF hace tiempo entendió que no, y resulta que existe la GNU FDL o Licencia de Documentación Libre de GNU. Pero la GNU FDL según tengo entendido no está considerada una licencia libre por Debian porque no cumple con las DFSG (de ahí lo de más papistas que el Papa, jeje).

Bueno pues echamos a la GNU FDL y somos más papistas que el Papa, venga. Seguimos. Te llega otro día la Fundación Mozilla y te dice (con todo su derecho por otra parte) que Mozilla es código abierto, pero su marca no y te pone restricciones a los logotipos y a la marca Mozilla Firefox. Técnicamente no hay que confundir el tocino con la velocidad. RHEL puede ser todo lo libre que quieras, pero el Shadowman es de Red Hat y punto. Y si no que se lo pregunten a los de linuxiso.org (creo que eran esos). Pues aquí lo mismo, el lagartillo y el zorrillo en la bola del mundo son de la Fundación Mozilla y punto. Pero como Debian reformó el Contrato social, y absolutamente todo lo que entre en Debian (sea software o logotipos) tiene que respetar las DFSG, pues el logo del lagarto parace que ya no es tan libre y ¿qué hacemos? ¿Lo echamos? ¿Al Mozilla Firefox? ¿Al Mozilla? ¿Pasamos al Epiphany a contrib porque éste depende de software "no libre"...

Y si seguimos así, los logos de Debian no son totalmente libres ninguno de los dos si me pogo (el abierto, tiene la restricción de que ha de usarse en cosas relacionadas con Debian, y el oficial sólo pude ser usado para propósitos oficiales de Debian). Así que yo no puedo usar los logos de Debian para cualquier proposito, ¿no? ¿Entonces que hacen en Debian (por ejemplo el abierto en la página de inicio del paquete mozilla Debian y el oficial como parte del icono del paquete gnome-apt) si el Contrato social dice que todo lo que hay en Debian debe cumplir las DFSG y éstas dicen que el 'software' ha de usarse para cualquier proposito. Si yo no pudeo usar el logo de Debian para el logotipo de una marca de macarrones que voy a montar mañana, no es libre según las Directrices del software libre de Debian. Así que Debian está engañando a sus usuarios al distribuir cosas que con se ajustan a las DFSG... ¡Oh!

Como se puede comprender, lo anteriormente expuesto es algo totalmente ridículo, y resulta hasta cómico, aunque desde cierto punto de vista, picapleitos, bien es cierto, es más o menos legítimo pensar así. O por lo menos hasta que un abogado me diga lo contrario. Pero es que es ridículo comparar un logo con software, no pueden medirse bajo los mismos patrones de licenciamiento... Y con la documentación posiblemente pase algo parecido. Y eso es lo que está haciendo Debian ahora, lo mide todo con los mismos patrones, todo lo que entra en Debian ha de ser compatible con las Directrices del software libre de Debian.

Pero para que todo sea más divertido aún en el mundo de Debian, ante toda esta pureza ideológica de Debian tenemos el tema de contrib, non-free.

Esas secciones o no son software libre como el caso de non-free o es software que depende de software no libre como es el caso de contrib. El que Debian incluya esas secciones posiblemente sea una de las causas por las que Richard Stallman ya no recomiende Debian. Hubo una votación para ver si se expulsaban, hubo alguien (debió ser Bruce Perens, al menos él reservó el dominio) que sacó ahí lo de Nonfree.org. Bien esa parecía una solución magnífica a primera vista, EMHO. Se monta allí un sitio tan bueno o mejor para los usuarios (porque iba a ser específico), con tantos apoyos como en Debian para los dearrolladores de esos paquetes, y se consiguen unos servidores de Debian que exclusivamente van a tener software libre para la gente, y va y se vota y resulta que gana la permanencia... (y además creo que fue por bastante, aunque ahora no sé los datos). C'est la vie...

Las incongruencias de Debian son tremendas y ciertamente divertidas. Se ponen estrictos con tonterías, y con algo en lo que yo creo que habiendo lo de Nonfree.org, hasta sería una solución mejor (un lugar específico para eso, como lo es Backports.org para los paquetes nuevos que por la idisincracia del desarrollo de Debian no están en la estable), es mejor de cara a la ideología que promulga el proyecto, van y ahí relajan y aflojan mogollón. Esto no es normal, ¿no? ¿O soy yo que no soy normal?...

Después también es cierto lo que digo, de que no se comenta nada, a mi me interesa saber el estado final de Mozilla en Debian, ¿no lo explican? ¿Qué va a pasar? ¿El Debian Iceweasel?* ¿Cómo se entera uno?

Debian es muy divertida, sí, jeje.

Lo de la incompatibilidad de las DFSG con la MPL sí que es algo que no es de risa, por lo que dice man ls y como digo yo, si es incompatible de verdad con las DFSG, la MPL tiene que ser un licencia incompatible con la OSI quizás a lo peor, ya que se parecen mucho las definiciones, y ya veríamos si con la GPL... Por lo menos sé que para la FSF la MPL no es la licencia ideal, aunque le guste algo más que la NPL...

* Debian Icewasel (Debian Comadreja de hielo -creo-, nótese la gracia con Mozilla Firefox -Mozilla Pájaro de fuergo-) es el nombre que puso alguien de la lista Debian-devel para explicar que se podía usar el tercer nivel de licenciamiento del Firefox (osea las distribuciones de Mozilla que cambian totalmente la marca o branding), supongo que así un poco de coña. Aunque a los de Mozilla les debió hacer gacia, se puede cosultar este borrador de las Normativas de marcas de Mozilla, donde dan las gracias a Debian-legal por ese nombre (aunque yo creo que fue alguien de Debian-devel, ya que primero eso se discutió por ahí, bueno).

--
No me pregunto lo que yo puedo hacer por el S.L., si no lo que todos vosotros podéis hacer por mí. :-P
[ Padre ]

Others have rated this comment as follows:

emeteo	5
very happy	3

Debian y sus problemas con la MPL | 10 comentarios (10 temáticos, editoriales, 0 ocultos)

Menu

· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login


Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda