Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
Ver: Modo: Orden:
Pruebas piloto del voto electrónico | 34 comentarios (32 temáticos, 2 editoriales, 0 ocultos)
El software libre no arregla nada aquí (none / 0) (#10)
por svampa a las Mon Jan 24th, 2005 at 09:25:35 PM CET
(Información Usuario)

El software libre garantiza dos cosas:
  1. Ver en las tripas del programa lo que se supone que debe hacer.
  2. La posibilidad de compilar, con lo que garantizas que el binario que vas a ejecutar corresponde a las fuentes que acabas de revisar.


En este caso, el punto 2) se ha perdido. No puedes compilar el programa. Nada garantiza que los programas que se ejecutan tengan algo que ver con las fuentes puestas a disposición del público. No es como el SETI, que creo que te lo puedes compilar, y ejecutarlo tu versión compilada.

No puedes irte a la cabina a la hora de votar, y decir "Voy a instalar el binario que he compilado yo, porque del que hay no me fio". No puedes irte a la central de Madrid, y decir "Háganse a un lado, voy a compilar las fuentes del programa de recuento"

[ Padre ]


Eso es cuestión del estado (none / 0) (#14)
por melenas a las Tue Jan 25th, 2005 at 09:17:23 AM CET
(Información Usuario)

En este caso, el punto 2) se ha perdido. No puedes compilar el programa. Nada garantiza que los programas que se ejecutan tengan algo que ver con las fuentes puestas a disposición del público. No es como el SETI, que creo que te lo puedes compilar, y ejecutarlo tu versión compilada.

¿Cómo sabes que el Apache que está ejecutando ahora mismo Libertonia tiene el mismo código fuente que te puedes bajar libremente? ¿Cómo te aseguras de que esa web del Banco por Internet de turno en verdad no es una versión modificada de Apache que se está llevando todo tu dinero a un paraíso fiscal?.

Cuando una empresa o el propio estado usa software libre, no lo hace para que todo el mundo pueda exigir que se use el binario compilado por él mismo, que del otro no se fia, sino que es el propio estado o la empresa la que está segura de que el código que se auditó se compiló e hizo el binario que en ese momento está en funcionamiento.

No puedes irte a la cabina a la hora de votar, y decir "Voy a instalar el binario que he compilado yo, porque del que hay no me fio". No puedes irte a la central de Madrid, y decir "Háganse a un lado, voy a compilar las fuentes del programa de recuento"

Como tampoco puedes ir y pedir a la junta que quieres usar tu servidor apache compilado por tí mismo para usar tu correo personal ;-)


FDO. ER_MELENAS No te preguntes sólo que puede hacer el S.L. por ti sino también que puedes hacer tú por él.
[ Padre ]


Usando un programa interpretado (none / 0) (#16)
por d4rd0 (dardo@dardoware.org) a las Tue Jan 25th, 2005 at 04:28:47 PM CET
(Información Usuario) http://lilo.uah.es

No se, yo creo que lo suyo sería usar un programa interpretado para que se pueda ver el mecanismo. la gracia de las urnas es que sea transparente para que se pueda ver que sucede dentro, pero lo suficientemente opacas para que no se sepa que ha votado quien.

La cuestion es que de manera electronica no creo que se puedan hacer unas elecciones mediante voto electronico en una comunidad lo suficientemente grande.

Mas que papeletas y urnas lo de una votacion electronica creo que seria llegar, meterte en la cabina y darle al boton de lo que has votado pero se presentan problemas, como el que alguien debería estar vigilado para que no te cebes a darle al boton una vez detras de otra, al amrgen de lo que ocurra dentro de la caja magica cuando le das al boton.

Nos e, no me fio de ningun sistema electronico para esas cosas. Creo que es mucho mas transparente el meter un sobre en una urna transparente donde se ve que has metido un sobre, y listo.

De todas maneras no creo que alguien que pase a la cabina de votar se vaya a leer los fuentes del programa interpretado, o sea, el propio programa, antes de darle al boton, porque se formarian unas colas del copón. Si ya me jodio que me tocara ir a la mesa electoral de mi barrio para las elecciones a la Comunidad de Madrid supongo que movilizar al doble de gente porque hay que mantener y vigilar las cabinas electronicas de votar y hay que poner más cabinas que urnas convencionales se ponen habitualmente mal asunto. la gracia del voto electronico se supone que es ahorrar tiempo de votacion a los electores y ahorrar tiempo en el recuento, y de todas formas un recuento manual sigue siendo imprescindible, al menos para un proceso electoral limpio.
-- DARDO: Diseños Aleatorios Recurrentes Dificilmente Olvidables.
[ Padre ]


 
No es necesario confiar en la buena fe (none / 0) (#19)
por svampa a las Tue Jan 25th, 2005 at 09:56:49 PM CET
(Información Usuario)

¿Cómo sabes que el Apache que está ejecutando ahora mismo Libertonia tiene el mismo código fuente que te puedes bajar libremente?

No lo sé, pero tampo me importa, el servidor de libertonia no va ha hacer nada conmigo, si acaso me debe preocupar si mi navegador está compilado o no.

¿Cómo te aseguras de que esa web del Banco por Internet de turno en verdad no es una versión modificada de Apache que se está llevando todo tu dinero a un paraíso fiscal?.

El ejemplo está mal elegido. Si le banco envía mis datos al un paraiso fiscal, yo me quedaré sin dinero, y me daré cuenta, y lo denunciaré

Pongamos otro caso más adecuado, una cuenta pública para donativos:

¿Como sabes que no se están metiendo el dienro en el bolsillo? Tu das 5€, y al final del periodo han recaudado 20€. ¿Se han embolsado miles de euros? No les puedes pedir cuentas, te dirán que los doantivos son privados. ¿cómo detectas el fraude?

Este es el mismo problema que con las votaciones. Es una cuestión de confianza. Con el sistema actual no tienes porque fiarte de la cuenta recaudadora.

[ Padre ]


La aleotoriedad de las pruebas (none / 0) (#21)
por melenas a las Wed Jan 26th, 2005 at 08:33:26 AM CET
(Información Usuario)

El ejemplo está mal elegido. Si le banco envía mis datos al un paraiso fiscal, yo me quedaré sin dinero, y me daré cuenta, y lo denunciaré

El Banco puede falsear el dinero que tienes, si dice en la web que tienes 5000?, después cuando lo saques de verdad te pueden decir que en verdad es -5000?, no puedes llevar una captura para demostrarlo, debes tener copia en papel, y el sistema que yo defiendo lo tiene, si alguien quiere comprobar el resultado lo comprueba. Además la aleotoriedad de las pruebas pueden echar para atrás cualquier intento de fraude.


FDO. ER_MELENAS No te preguntes sólo que puede hacer el S.L. por ti sino también que puedes hacer tú por él.
[ Padre ]


 

Pruebas piloto del voto electrónico | 34 comentarios (32 temáticos, 2 editoriales, 0 ocultos)
Ver: Modo: Orden:
Menu
· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login
Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

ecol Logo Powered by Scoop
Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda