Libertonia || Comments || Havoc Pennington sobre el futuro de Gnome


Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios

Havoc Pennington sobre el futuro de Gnome | 12 comentarios (12 temáticos, editoriales, 0 ocultos)

Sobre ORBit y los cambios en Gnome (none / 0) (#4)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Mon Apr 25th, 2005 at 03:26:21 PM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

ya que el que pueda ser transparente en la red puede ser muy interesante, aunque no se si ORBit ya lo soporta (ORBit 1.x no lo hacía, pero creo que el 2.x si)

Define "transparente a la red". Cualquier versión ORBit funciona en red si te refieres a eso. Quizás hables de que en ORBit2 se incluyó entre otras cosas un mecanismo para recuperar los IOR vía url.

En CORBA no dicen nada sobre cómo recuperar los identificadores de los objetos, así que en teoría tienes que usar un mecanismo paralelo para publicar los IOR (escribirlos en archivos de texto y publicarlos en un servidor web o usar un sistema de archivos compartido o el registro de Gnome en local, por ejemplo). En la práctica todos los ORB incluyen algún mecanismo propio para resolverlo (bueno, TAO y Mico, que son los que conozco, lo tienen). ORBit no tenía nada de eso hasta la versión 2.

En cualquier caso, Bonobo/ORBit funcionan en red, pero no XPCOM ni KParts de las alternativas que pones.

XPCOM es bastante majete y multiplataforma. Las KParts sólo se pueden programar en C++.

En el fondo esos dos no son más que dlopen() atiborrado de esteroides. ORBit también funciona así si detecta que un objeto es local, por motivos de eficiencia. La detección además se hace una sóla vez y se cachea, para sobrecargar aún menos las resoluciones.

La verdad es que parece que algo falla cuando usar Bonobo no está generalizado, siendo uno de los pilares de la arquitectura. En KDE es muy raro ver alguna aplicaciones que no use/sea una KPart. En Gnome lo raro es encontrar las que usen Bonobo. ¿Será CORBA?, ¿será el api?... El marketing seguro que no, aunque ahora se hable mucho menos de Bonobo que hace unos años.

Evidentemente todos estos cambios harían que GNOME3 fuese incompatible (...) pero tenía entendido que ese era ya el sistema empleado para hacer un cambio de numeración. El salto de GNOME 1.x a 2.x era precisamente por eso, porque eran incompatibles.

Ojala sólo hubiera cambios entre las versiones mayores. Le he ido perdiendo la pista a la rama 2.x y quizás ahora sea más estable pero antes se colaban cambios que te obligaban a reescribir el código entre subversiones de Gnome e incluso entre revisiones menores.

Es malo arrastrar la compatibilidad hacia atrás como una losa pero es mucho peor tener que reescribir las aplicaciones cada seis meses.

Vamos, que si siguen como antes, no se les iban a caer los anillos por meter un cambio como éste entre versiones :-)

[ Padre ]

Havoc Pennington sobre el futuro de Gnome | 12 comentarios (12 temáticos, editoriales, 0 ocultos)

Menu

· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login


Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda