Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
Ver: Modo: Orden:
Software y Libertad: relevancia de la GPL | 231 comentarios (231 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
La GPL necesita mejoras... La GPLv3 ya viene... (5.00 / 1) (#2)
por pepik a las Mon Sep 12th, 2005 at 09:49:27 PM CET
(Información Usuario)

Seré simple:

La GPL necesita mejoras y actualizaciones.

No da toda la libertad (tan sólo parte de ella, y una parte muy pequeña) al programador pues no permite la utilización libre de su código junto con código de otras licencias de software libre. Es practicamente la única que pone estos límites y va claramente en contra de la cuarta liberta del software libre (la cual limita directamente), que es:

4.-La libertad de mejorar el programa y hacer públicas las mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie. (libertad 3). El acceso al código fuente es un requisito previo para esto.

Yo digo:

Es posible mejorar esto y permitir que dicho código sea reutilizado únicamente en otros proyectos de software libre y no en software comercial. Esto sería muy beneficioso para la comunidad de programadores del software libre, pero no sería demasiado para la propia FSF que vería como la utilización de su licencia bajaría enormemente.

El Sr. Stallman dice:

"The GPL is the Literary Work of Richard M. Stallman"
"Some copyright licenses are no doubt known, in the restricted circle of one firm or law office, as the achievement of a single author's acumen or insight. But it is safe to say that there is no other copyright license in the world that is so strongly identified with the achievements, and the philosophy, of a single public figure. Mr. Stallman remains the GPL's author, with as much right to preserve its integrity as a work representative of his intentions as any other author or creator. Under his guidance, the Free Software Foundation, which holds the copyright of the GPL, will coordinate and direct the process of its modification."

Yo digo:

Sería deseable que esta licencia tan utilizada no estuviera en mano de tan sólo una sola persona, que finalmente decide.

El Sr. Stallman dice:

"GPL version 2 performed the task of globalization relatively well, because its design was elegantly limited to a minimum set of copyright principles that signatories to the Berne Convention must offer, in one form or another, in their national legislation. But GPL2 was a license constructed by one US layman and his lawyers, largely concerned with US law. To the extent possible, and without any fundamental changes, GPL3 should ease internationalization difficulties, more fully approximating the otherwise unsought ideal of the global copyright license."

Yo digo:

Hasta que salga la versión GPL 3 (próximamente) y en una lengua oficial, y adaptada a nuestra legislación, la GPL oficial no es una licencia capaz de ser utilizada para salvaguardar derecho o exigir obligación alguna legalmente frente a un tribunal civil español.


El Sr. Stallman dice:

When a GPLv3 discussion draft is released, the pace of that conversation will change, as a particular proposal becomes the centerpiece. The Foundation will, before it emits a first discussion draft, publicize the process by which it intends to gather opinion and suggestions. The Free Software Foundation recognizes that the reversioning of the GPL is a crucial moment in the evolution of the free software community, and the Foundation intends to meet its responsibilities to the makers, distributors and users of free software. In doing so, we hope to hear all relevant points of view, and to make decisions that reflect the many disparate purposes that the license must serve. Our primary concern remains, as it has been from the beginning, the creation and protection of freedom. We recognize that the best protection of freedom is a growing and vital community of the free. We will use the process of public discussion of GPL3 drafts to support and nurture the community of the free. Proprietary culture imposes both technology and license terms; free software means allowing people to understand, experiment and modify software, as well as getting involved in the discussion of license terms, so that everyone's ideas can contribute to the common good, and the development of each contributes to the development of all.

Yo digo:

Intentemos mejorar la GPL con el fin de evitar esos problemas anteriormente mencionados y evitar al máximo la incompatibilidad entre licencias de software libre, mejorar la democracia interna en las decisiones de rumbo al respecto de la licencia y permitir una internacionalización de la misma, necesaria para su utilización en todo el mundo (las leyes americanas, aquí sirven de poco).

Algunos preferirán ignorar todo esto. Pero estos problemas son reales, están ahí y los profesionales los sufren día a día.

Mi conclusión:

La GPL tal y como está redactada ahora mismo es un monopolio en manos del Sr. Stallman, quien decide su futuro y modificaciones, y que intenta a toda costa la supremacía frente al código gobernado por el resto de las licencias de software libre a las que absorbe o discrimina.


[ Padre ]


Others have rated this comment as follows:
thuban 5

Software y Libertad: relevancia de la GPL | 231 comentarios (231 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
Ver: Modo: Orden:
Menu
· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login
Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

ecol Logo Powered by Scoop
Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda