Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
Ver: Modo: Orden:
Software y Libertad: relevancia de la GPL | 231 comentarios (231 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
Invalidación o anulación por partes. (none / 0) (#8)
por pepik a las Wed Sep 14th, 2005 at 10:25:50 AM CET
(Información Usuario)

Si consigues la invalidación de una licencia totalmente en un proceso cualquiera, es cierto que te quedas sin derecho alguno para la utilización de una obra. Con lo que simplemente no puedes utilizarla.

Pero si invalidas una parte. Concretamente un parrafro, simplemente no vale ese punto y lo demás sigue.

Hay muchos puntos en la propia GPL que te puedes pasar por el f... de los c...
Y en muchas otras licencias.

Pero como quieres datos te los daré con jurisprudencia más adelante.

Pero de entrada falla la mayor.
La FSF no reconoce, e indica expresamente, que no reconocerá como oficial traducción alguna ante ninguna lengua, con lo que una traducción jurada ante el juez sería nula, al no ser reconocida por quien tiene los derechos de representación de dicha licencia. Y te aseguro que nadie va a juzgar o dirimir sobre una licencia en arameo, zuagirir o inglés. Traducción en Lengua oficial o no hay obligación y punto.

No se a que licencia te refieres que interesa invalidarla. Yo nunca he dicho que me interesara invalidar nada. Estamos poniendo todos casos hipotéticos ante un tribunal, que es cuando se desmuestra que una cosa vale o no vale. Hasta ese momento puedes hacer lo que quieras, si luego tienes o no razón, lo demostrará el juez.

[ Padre ]


Anulación total (none / 0) (#9)
por man ls a las Wed Sep 14th, 2005 at 01:39:06 PM CET
(Información Usuario)

Si consigues la invalidación de una licencia totalmente en un proceso cualquiera, es cierto que te quedas sin derecho alguno para la utilización de una obra. Con lo que simplemente no puedes utilizarla.
No, no es cierto. El derecho a "usar" la obra no está regulado por la licencia, a no ser que te tragues la patraña de que "usar" un programa conlleva hacer copias en la memoria física. Es como decir que para leer un libro tienes que hacer una "copia" en tu retina.

El derecho a "usar" un programa no te lo quita nadie, aunque Microsoft quiera hacernos creer lo contrario.
una traducción jurada ante el juez sería nula, al no ser reconocida por quien tiene los derechos de representación de dicha licencia.
Vaya manera de argumentar. La traducción jurada tiene que ser aceptada por las dos partes implicadas: el licenciatario y el licenciador. La FSF sólo estaría implicada si fuera un programa suyo el que está en disputa; si es mi programa seré yo el que tenga que aceptar la traducción. O en realidad el propio juez.

Nada, este hilo tiene el mismo poco interés que el de la noticia que no fue publicada. Nuevamente desisto; espero que alguien con más paciencia que yo tome el testigo.

[ Padre ]


 

Software y Libertad: relevancia de la GPL | 231 comentarios (231 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
Ver: Modo: Orden:
Menu
· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login
Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

ecol Logo Powered by Scoop
Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda