Libertonia || Comments || Debian --> Ubuntu ¿fork o trabajo derivado?


Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios

Debian --> Ubuntu ¿fork o trabajo derivado? | 14 comentarios (14 temáticos, editoriales, 0 ocultos)

Lo que dicen Mark Shuttleworth y Ubuntu (none / 0) (#11)
por atopos a las Tue Oct 4th, 2005 at 12:01:35 PM CET
(Información Usuario) http://los-pajaros-de-hogano.blogspot.com

Mientras pensaba en continuar el hilo con jorginius. veo que Mark Shuttleworth, como si hubiera leído este diario ;-) nos deja aquí una larga y muy interesante puesta en claro de Ubuntu (Mark expresa ahí no sólo su opinión sino, en general, la del Comite Técnico y el Consejo de Ubuntu) sobre esta controversia.

Me es imposible resumirla, pues no tiene desperdicio. Y no tengo ahora tiempo de hacer una traducción suficiente de todos los pasajes necesarios, que son muchos.

Vaya éste (precipitadamente vertido a nuestro idioma) como ejemplo ---para que no se diga que soy un vago. Pero ---insisto--- hay que leerla entera:

In summary: binary compatibility between Ubuntu and Debian is not a priority for us. We believe we contribute more to the open source world by providing patches to make Ubuntu (and Debian) packages work better, and providing a cutting edge (or bleeding edge, depending on your perspective) distribution for others to collaborate with. We invest a lot of energy in making sure our patches are widely published and easily available to developers of ALL other distributions as well as upstream, because that way we think our work will have the biggest long term benefit. And we develop tools (see Bazaar and Bazaar-NG and Launchpad and Rosetta and Malone) that we hope will make source code collaboration even more efficient.

En resumen: la compatibilidad binaria entre Ubuntu y Debian no está entre nuestras prioridades. Creemos que contribuimos más al mundo del open source al proporcionar parches que hagan que los paquetes de Ubuntu (Debian) funcionen mejor y al proporcionar una distro puntera [cuting edge / bleeding edge] para que otros colaboren con ella. Invertimos gran cantidad de energía para asegurarnos de que nuestros parches tengan la más amplia difusión y sean fácilmente accesibles a los desarrolladores de TODAS las demás distribuciones, también a los de la distro primaria [upstream], ya que creeemos que de este modo nuestro trabajo logrará el máximo beneficio a largo plazo. Y desarrollamos herramientas (véase, Baazar, Baazar-NG, Launchpad, Rosetta y Malone) que ---esperamos--- hagan aún más eficaz la colaboración a nivel de código fuente.

Me ha gustado especialmente el tono reflexivo y conciliador de Mark, que no se deja llevar por esos otros más combativos, casi incendiarios (como el de Schulz, que dio pie a la entrada). La verdad, creo que las palabras de Mark son esclarecedoras y dignas de atención.

El problema con eso (none / 0) (#12)
por Envite a las Fri Oct 7th, 2005 at 10:45:07 AM CET
(Información Usuario)

...es que las personas que deberían luego integrar esos parches y avisos de seguridad en Debian como voluntarios ya no lo hacen la haber sido contratados por Canonical y ya "no tienen tiempo". En este sentido es en el que Ubuntu está fagocitando a Debian.
No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a decirlo.
Voltaire
[ Padre ]

Hombre, de algo tienen que comer (none / 0) (#13)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Sat Oct 8th, 2005 at 02:57:10 AM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

...es que las personas que deberían luego integrar esos parches y avisos de seguridad en Debian como voluntarios ya no lo hacen la haber sido contratados por Canonical y ya "no tienen tiempo"

Cambia "Canonical" por el nombre cualquier otra empresa y el resultado sería el mismo. Los voluntarios de Debian con el feo vicio de comer todos los días necesitan un trabajo real con el que subsistir, como por ejemplo ser empleados de Canonical. Ese trabajo real, sea cual sea y donde sea, siempre les quitará parte del tiempo que pueden dedicar de voluntarios. Es inevitable ¿no?.

Al menos Canonical no les prohibe contribuir en su tiempo libre al software libre o a Debian.

No veo "la maldad" de Canonical o el daño que hace ésta al contratar a desarrolladores de Debian cuando no es que Debian los tenga en plantilla (que no tiene a nadie). Por esa regla de tres cualquier empresa que tenga contratado a uno ahora estaría "fagocitando a Debian" ya que le está quitando tiempo para contribuir.

No sé, a lo mejor lo ideal sería que los voluntarios hicieran voto de pobreza y vivieran a base de limosnas, dedicándose a tiempo completo a "la obra" :-)

[ Padre ]

Según Shuttleworth ... (none / 0) (#14)
por atopos a las Sat Oct 8th, 2005 at 02:00:10 PM CET
(Información Usuario) http://los-pajaros-de-hogano.blogspot.com

no sería así:

[...] there are certainly Debian developers who have started doing most of their work in Ubuntu now. There are also developers who work equally in Ubuntu and Debian. But the majority of the Ubuntu community is made up of newer developers, who are attracted to the Ubuntu way of doing things.

Hay, es cierto, desarrolladores de Debian que han comenzado a realizar la mayor parte de su trabajo en Ubuntu. Hay también desarrolladores que trabajan por igual en Ubuntu y Debian. Pero la mayoría de la comunidad de Ubuntu esta integrada por desarrolladores nuevos que se sienten atraídos por la forma en que Ubuntu hace las cosas.

No tengo información suficiente sobre esta afirmación. Sí que he visto cómo algunos desarrolladores muy activos antes en Debian, y que fueron contratados por Canonical, han dejado de estar tan presentes como antes, por ejemplo, en las listas de correo de desarrollo. Pero tampoco he seguido la pista de sus contribuciones a Debian. También he visto que otros hacen aportaciones a ambos proyectos (aunque no sé si están contratados por Canonical). En principio, tendré que aceptar la afirmación de Shuttleworth, mientras no haya pruebas concluyentes en su contra.

Quizá el problema es que Debian necesite más desarrolladores o que todavía no se haya determinado algún sistema o protocolo de trabajo dedicado a gestionar el tema de la integración de los parches de Ubuntu. En fin, no lo tengo claro. Si hay por ahí algún desarrollador de Debian mejor informado, quizá puediera aclarar más sobre este punto.

[ Padre ]

Debian --> Ubuntu ¿fork o trabajo derivado? | 14 comentarios (14 temáticos, editoriales, 0 ocultos)

Menu

· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login


Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda