Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
Cual es tu LDAP preferido?

OpenLDAP   12 votes - 17 %
NDS/eDirectory   12 votes - 17 %
ActiveDirectory   1 vote - 1 %
NIS   1 vote - 1 %
/etc/passwd   11 votes - 16 %
centralita, digameeeeeeee?   3 votes - 4 %
lo que diga la rubia   26 votes - 38 %
Netscape SunONE   1 vote - 1 %
 
67 Total Votes
Ver: Modo: Orden:
Novell + Linux = Total World Domination ? | 22 comentarios (18 temáticos, 4 editoriales, 0 ocultos)
La Encuesta me dice... (4.00 / 1) (#6)
por sinner a las Fri Apr 18th, 2003 at 05:28:14 PM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/sinner/

Los resultados de la encuesta son clarísimos. Pocos libertonianos han tocado servicios de directorio.

¿Por qué?, me pregunto yo. Y, como estoy solo en casa y no hacen el "Equipo A", pues me respondo en plan Murdock:

Por que las herramientas actuales al alcance de los Linuxeros y *BSDistas son más bien parcas... y bastante áridas.

Mi experiencia me dice: El gq <http://biot.com/gq/> es un piltracho. El Directory Administrator es patético <http://diradmin.open-it.org/index.php>, KDirAdmin es inseguro <http://www.carillonis.com/kdiradm/>. Luego, tenemos el LDAP Browser/Editor, <http://www-unix.mcs.anl.gov/~gawor/ldap/download.html> que está bastante bién... aunque solo es para propósitos educacionales (no da opción a comprarlo ni a hacerlo GPL ni nada...). Y hace poco he descubierto el LDAPExplorerTool, de licencia BSD <http://ldaptool.sourceforge.net/>; tendré que realizar pruebas, a ver como se porta. [*]

Sumado todo, se ve que los servicios de directorios en Linux aún están creciendo, y les falta un cacho. Es decir, que cualquier programador aburrido que necesite una idea, mi consejo sería : "apúntate a uno de estos proyectos, y ayuda a mejorarlo". Y si Novell aporta su amplia experiencia en servicios de directorio, Linux va a dar un salto importante (hacia adelante, no me seais malpensados).

En verdad quiero que Novell se meta de lleno, por que la opción actual del eDirectory que te puedes bajar para probarla, da bastantes problemas para instalar: solo he conseguido instalarlo en un RedHat 7.2 (ni RHL 7.1, ni RHL 7.3, ni RHL 8.0, ni RHL 9.0, ni MDK 8.2, ni MDK 9.0). Unicamente se dejan instalar algunas de las utilidades de configuración (en Java) que trae. Y eso putea.

Además, como el próximo Samba (3.x) va a ser el "PDC-Killer" y se le prevee que va a ser bastante (Open)LDAP-friendly, es el momento adecuado para traer a Linux herramientas LDAP que te faciliten la vida. ¡Ay, como añoro mis herramientas de NovellAdmin!

[*] Sí, ya sé que con ssh + vim + openldap puedes manejarlo... (de hecho, es como lo manejo un 50% del tiempo) pero es un suplicio inhumano. Y, claro, luego pasa lo que pasa: que si al BOFH le da un ataque de histeria y cambia el password de las cuentas de correo de los usuarios... y se las envia por email, que si se cámbia el sistema del reloj de la empresa para que vaya más despacio (80 segundos = 1 minuto).... en fin, esas pequeñas descargas de la tensión acumulada tras trabajar con OpenLDAP "a pelo".


Salut,
Sinner


--
Sinner from the Prairy
Pogüered bai Mandrake
BOFHers Syndicate http://bofhers.org


Juasss (2.00 / 1) (#7)
por gonzotba a las Fri Apr 18th, 2003 at 06:41:05 PM CET
(Información Usuario)

Te ha quedado el formato hecho una mierda, pero va a tener que venir SuperBOFH a arreglártelo, que yo sólo me puedo cargar noticias XDD

Por cierto, yo no uso LDAP de ese porque no sé para qué se utiliza. Quizá pudiera estar interesado.

Eeeeeh... centralitaaaaaa???!

[ Padre ]


¿lo cualo es LDAP? (4.00 / 2) (#21)
por Gaylord Focker a las Tue Apr 22nd, 2003 at 09:59:13 AM CET
(Información Usuario)

"yo no uso LDAP de ese porque no sé para qué se utiliza"

Pues simplificando, es una bbdd optimizada para accesos en modo lectura.

Muy útil por ejemplo para almacenar datos de usuarios en un ISP: usuario y passwd radius, usuarios y contraseñas POP, quotas, dominios...

Es en ese campo donde yo lo he visto emplearse en más ocasiones.

Configuras tus servidores para que no trabajen con /etc/passwd ni bbdd locales propias (ej RADIUS) y lo delegas en un servidor LDAP.

[ Padre ]


 
ldap (3.50 / 2) (#8)
por ridiculum a las Fri Apr 18th, 2003 at 07:06:41 PM CET
(Información Usuario)

Conclusion: Horrible

Ahora vamos con el desarrollo.
Mi (y la de jorginius tambien) se remonta a los tiempos de potato (el tiempo en unidades debian es algo que todo el mundo debe manejar ;).
Queriamos tener las cuentas de usuario centralizadas en una maquina, en plan NIS, pero bien, con su SSL y todas esas cosas.
Cogimos una sparc classic, interfaz de 10 Mbits. Tras muchas idas y venidas con el paquete openldap de potato (que si le faltaban schemas, que si los ejemplos, que si tal utilidad),y varios dias despues gracias a la profusa documentacion que en su momento encontramos se consigue algo que mas o menos funciona.

Jorginius podia hacer login y autenticar contra el ldap en remoto, hasta aqui todo bien. La parte mala es todo lo demas:
entre el mensaje de login y password pasaba una eternidad.

ldap por lo visto no tiene estados y tiene que empezar una negociacion cada vez que necesita un dato, y ademas, no se queda con la copla de que tiene que usar y que el otro lado seguro que lo soporta (o no fuimos capaces de que se lo aprendiera), por lo que en cada peticion, pregunta ¿Soportas SSL?.

Al hacer ls -l, por ejemplo, los uid/gid los resuelve contra el ldap, asi que tiene que hacer una peticion por cada entrada. Esto es lo que acaba de matar al ldap en nuestro caso. A pesar de usar la cache de NIS (no recuerdo ahora el nombre), la cosa no iba fina.

Quizas para el correo o para entornos donde haya servicios de un padre y de una madre pueda ser util ldap (al menos como almacenador de contraseñas y similares) pero sino, no se donde puede estar la utilidad de esa cosa ;)

[ Padre ]


¿con nscd lento? (3.00 / 1) (#12)
por Draco a las Sat Apr 19th, 2003 at 09:53:30 AM CET
(Información Usuario)

¿Tenéis corriendo el nscd en los clientes? La diferencia es bestial, si no es así. Yo he probado una sparc classic(50 MHz-24 RAM) para ese mismo trabajo, usando ssl como vosotros y funciona bien(el primer ls -l siempre será lento, claro). Tal vez usando directamente ssl en lugar de tls ganéis algo. Y si no, haced la autentificación vía Kerberos, y que los datos vayan en claro, que es como yo lo tengo ;-).

¡Ah! y créeme, la utilidad de LDAP es muy grande, pero faltan todavía herramientas.
There are two major products to come out of Berkeley: LSD & BSD Unix. I don't believe this to be a coincidence.
[ Padre ]


Con nscd era lento (3.00 / 1) (#20)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Mon Apr 21st, 2003 at 03:21:03 AM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

Y sin nscd era directamente inusable.

La idea era tener un servidor de autenticación seguro único tanto para los puestos con Windows como para los Linux de la red, con las mismas cuentas para ambos sistemas, y al final cuando tuvimos todo el tinglado funcionado en pruebas hubo que dar marcha atrás después de echarle unas cuantas horas de trabajo al ver que el rendimiento era bastante malo.

Quizás es que pecamos de optimistas desde un principio y aquel era el rendimiento "normal".

La solución que le hemos dado al asunto es mucho más simple, rápida y segura: replicamos la configuración de los usuarios desde un servidor maestro vía rsync sobre ssh automaticamente, cada vez que hay un cambio (que es cada bastante tiempo).

El problema es que ya no hay autenticación combinada para los Windows (¿a alguien le importa?). Por contra el rendimiento es buenísimo: rsync no consume casi ancho de banda y las autenticaciones se hacen en local. Como sólo lo queremos para autenticaciones, nos trae sin cuidado que no sea tan flexible como LDAP.

No sé si es que hicimos algo mal o qué pero la conclusión que sacamos es que eso del LDAP seguro está muy bien si tienes cpu y ancho de banda para desperdiciar.

[ Padre ]


 
nscd e índices (3.00 / 1) (#13)
por Heimy a las Sat Apr 19th, 2003 at 08:06:31 PM CET
(Información Usuario)

Los índices harán que la consulta de clave sea mucho más rápida (se nota MUCHO en bases con decenas o cientos de miles de usuarios), y nscd para las consultas repetitivas (uid/gid, por ejemplo)

[ Padre ]


 
Mucho me temo que no (3.00 / 1) (#10)
por iarenaza a las Sat Apr 19th, 2003 at 01:58:32 AM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/

Los comentarios no se pueden editar mas que a pelo con SQL contra la base de datos, asi que mas vale usar el Preview :)

Saludos. Iñaki.

[ Padre ]


¿Editar Comentario? (3.00 / 1) (#11)
por sinner a las Sat Apr 19th, 2003 at 03:49:07 AM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/sinner/

¿Que como lo qué?

Este... si el formato del comentario es penoso... es p.q. lo he enviado, voluntariamente, en formato texto (Plain Text). Eso si, para delimitar las URLs, he utilizado el formato "menor que"+uerreele+"mayor que", es decir, algo como --> <http://ponga.aqui.su.url.org> ¿Que no te gusta? Pues dos piedras.

A ver si ahora voy a tener que currarme también los comentarios en HTML, para que el editor de turno se lo pueda pulir alegremente. Anda ya.

:D


Salut,
Sinner


--
Sinner from the Prairy
Pogüered bai Mandrake
BOFHers Syndicate http://bofhers.org
[ Padre ]


 
OFF-TOPIC Troll Lingüista ;) (2.00 / 1) (#15)
por runlevel0 (exterATvullferPUNTes) a las Sun Apr 20th, 2003 at 08:30:36 PM CET
(Información Usuario) http://perso.wanadoo.es/exter

Estimado Sinner, en su firma:

> Sinner form the Prairy

Hay un grave error; en concreto en 'form'.

Para que la frase fuera correcta debería haber escrito:

Sinner *forms* the Prairy

lo cual hubiera sido el uso adecuado del verbo to form y así su firma hubiera tenido el significado deseado:

"Pecador forma la paradera".

(¿Cómo que no era eso lo que quería decir, otias Pedrín, copón, mierda vacaciones le reblandecen a uno el cerebelo)...





-- S41002
[ Padre ]


Corrección a la corrección (2.00 / 1) (#16)
por Ice a las Sun Apr 20th, 2003 at 10:27:24 PM CET
(Información Usuario)

Me permitiré la libertad de señalar que lo más lógico será "Sinner FROM the prairy"

Pecadorrrl de la praderarll, fistro¡

¿Me equivoco Sinner?
-- Oscuro invierno, gélidos estiletes de viento. Debian 3.0 * Usuario Linux #310824 * Machine #196728
[ Padre ]


Gracias por la detección del Bug (2.00 / 1) (#19)
por sinner a las Mon Apr 21st, 2003 at 02:07:58 AM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/sinner/

Wenas,m

Pues gracias por detectar el bug en la firma. En esta nueva versión, la nueva firma 2.6 tiene, además de ese bug correjido, pre-emptive tasks, ACLs, usermode, kernel-mode, una nueva VM y soporte SMP mejorado... mmm ... ¿me he equivocado de tema?


Salut,
Sinner


--
Sinner from the Prairy
Pogüered bai Mandrake
BOFHers Syndicate http://bofhers.org
[ Padre ]


 
Anecdota relacionada (3.33 / 3) (#9)
por advocatux a las Fri Apr 18th, 2003 at 07:45:57 PM CET
(Información Usuario)

Antes de nada, vaya por delante que estoy de acuerdo en que es muy interesante el acercamiento de Novell al SL.

Pero quiero destacar una anécdota relacionada con los primeros pasos oficiales de este acercamiento:

Jack Messman, el CEO de Novell, cuando empezó a hacer comentarios públicamente sobre este tema, indicó que harán 'al inmaduro (sic) Linux más robusto y confiable'

Je, je... imaginaros la que se montó en algunos foros.

Hay que destacar, y esto honra a J. Messman, que ha reaccionado rápidamente y ha emitido una disculpa y aclaración sobre este asunto.

Básicamente, indica en la misma, que no fue afortunada la elección de sus palabras y que, lógicamente, Novell no haría este movimiento hacia Linux si éste no fuese un S.O. sólido y que, además, está viviendo un momento espléndido.
--
- Por una Europa libre de Patentes de Software - EuropeSwPatentFree


 
Repito lo dicho (2.00 / 1) (#2)
por melenas a las Fri Apr 18th, 2003 at 01:16:29 AM CET
(Información Usuario)

En fin, como yo no tenía abierta otra ventana, trataré de poner los mismo que antes ;-)

En donde trabajo hay un servidor Novell, lo primero que me dijeron sobre esa máquina es que no la tocara, que funcionaba de PM y que lo único que tenía que comprobar era que estaba encendida.

La verdad es que no sé para que sirve pero como no esté encendida por la razón que sea, las impresoras en red dejan de funcionar.

Yo creía que Novell era una reliquia para redes basadas en MS-DOS, como la que había antiguamente en la Facultad, parece ser que no.

Como último apunte diré que yo ni tan siquiera conozco al que lo montó, ni conozco a nadie que sepa de Novell, (SUPER-BOFH a quien conoceréis de mi diario tampoco tiene ni PI), así que la pregunta a hacerse es ¿habrá gente preparada para configurar e instalar redes Novell?

P.D. Gonzo, ¿no serías tú el que tocaste la encuesta de mi última entrada al diario?;-)

Saluditos y hasta otra

FDO. ER_MELENAS No te preguntes sólo que puede hacer el S.L. por ti sino también que puedes hacer tú por él.


Lo normal en Novell (4.25 / 4) (#14)
por myDaemon a las Sat Apr 19th, 2003 at 08:11:54 PM CET
(Información Usuario)

Hola,

decir que yo sí tengo alguna experiencia con Novell y debo decir que lo que comentas es lo normal : un Novell se instala Y NO SE VUELVE A TOCAR. Vamos, salvo para la administración.

Olvídate de cuelgues, de que tal servicio no va, de que la red va lenta... una vez configurado, aquello funciona sólo. Al más puro "UNIX way".

Tengo algún cliente que todavía tiene su servidor Novell por las aplicaciones de contabilidad. Y lleva casi 10 años funcionando 24x7x365 sobre un servidor Compaq antediluviano. Sólo se paró una vez para cambiarle la tarjeta de red cuando cambiaron de coaxial a Ethernet 100Mbits/s. Del resto olvídate de él.

Imaginaos eso en el mundo Hasefroch.

Respecto a lo de gente preparada para Novell sí que la hay. Aunque mucha (como yo mismo) estamos oxidadísimos en ese entorno porque hace años que no lo tocamos.

Estas últimas semanas he tenido que volver a tocar Novell porque me han llamado para impartir un curso de administración en redes LInux, Windows y Novell. Y en Novell sólo tenían el Intranetware (es decir, la 4.11... de 1996!!!!!) licenciado.

Me emocionó ver en alguno tan antediluviano un servidor web, un servicio de directorio (una primera versión del NDS) y cientos de servicios ofrecidos con el paquete en sí (entre ellos el groupwise, un paquete cliente + servidor al estilo Lotus Domino/Notes o Exchange2000, que se compenetraba perfectamente con los servicios de directorio). Impresionante.

Y daos cuenta que el servicio de directorio ¡funcionaba! -y cómo- años antes de que Windows implantase su DA, y de una forma más sencilla de instalar y administrar que el LDAP de los UNIXes.

Sumadle que ya en aquel momento escalaba perfectamente, ya traía los protocolos TCP/IP y AppleTalk incluídos, y .... ¿y qué más puedo decir?. Que era cojonudo, que iba de coña, que....

Pero... Hasefroch es Hasefroch y hay lo que hay. Novell comparado con Windows NT 3.51 era "visualmente" arcaico, y Windows NT 3.51 era ligeramente más barato. Únele la fuerte política comercial de Microsoft, la diferencia de rendimiento (Netware corría sobre núcleo DOS, con lo cual no aprovechaba el hardware) y la cantidad de aplicaciones de servidor que había para una (en el caso de Novell casi todas era de la propia Novell) y para otra, y ya veis.

Salu2

myDaemon


[ Padre ]


Exactamente (none / 0) (#18)
por sinner a las Mon Apr 21st, 2003 at 02:04:30 AM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/sinner/

Parece que hayamos vivido los mismos momentos históricos del "Auge y caida del Imperio Novelliano".

Mis experiencias son harto similares con Novell, NDS, NT, AD, Unix, LDAP...

Yo creo que en una semana o así, me puedo poner las pilas con el NovellAdmin y convertirme (de nuevo) en BOFH-novell :)


Salut,
Sinner


--
Sinner from the Prairy
Pogüered bai Mandrake
BOFHers Syndicate http://bofhers.org
[ Padre ]


 
No, Netware Linux y edirectory al Poder (none / 0) (#22)
por NanoBu9 a las Mon Dec 13th, 2004 at 11:34:41 PM CET
(Información Usuario)

hola.

para joven como uno, aprendi Novell Netware NDS cuando w95 aún no salía a la palestra.

al poco tiempo no entendía como se podía administrar 6 servidores de archivos e impresoras repartidos en el país, desde una máquina corriendo windows sin usar NDS, simplemente no había forma.

luego salió la "zero administration" de Novell para los escritorios windows, ya no tenía que actualizar cada pc, viajando de escritorio a escritorio ¡350 por todo el país! y esto incluía por ej. 112 impresoras en red (laser, inkjet y matriciales), parches, aplicaciones por individuo y/o oficina, restricciones en el PC, acceso remoto.

tambien nos fue ofrecido administrar server windows, lo cual no fue utilizado. teníamos uno solo corriendo OS Cisco para firewall. los representantes de microsoft llegaron a amenazar de perder su soporte si usabamos NDS en el server NT.

el tienmpo pasa, las reuniones de marketing de microsoft y los cursos de todo tipo para administradores, intentan por anyos desacreditar la administración por NDS.

sale win2k, novell ofrece nuevamente administracion de win2k por medio de nds-edirectory microsoft contraataca con que faltara a su soporte técnico contratado si se instala algun metodo de administracion novell, posteriormente se desdice, los clientes serios no son nene de pecho.

junto aparece AD, ahora la mejor forma de administrar es usar servicios de directorios¿?
como pasa el tiempo, "quien te ha visto y quien te ve".

los cursos de win2k+AD ni siquiera mencionan a sus antecesores serios y de capacidad industrial, X500 y NDS, incluso en un curso hay una unica referencia de que "existen otros servicios de directorios"

para esa época nustra sala de servidores tenia 2 netware (fs+printer server+ftp+dhcp,server backup), 3 win2k (oracle 9,exchange,IIS,lotus), 2 linux (squid,vpn,web) y los 5 netware (fs+ps,etc.) en el resto del pais.
y se aparece un boy-microsoft, que quiere matar nuestros Netware, propone comparar rendimientos en la red local, 1 P4+512MB con win2k server contra nuestro FS-netware (PII+256MB), a que no adivinan cual fue mas rápido en, copiar, recuperar, y respaldar archivos, uso de compresión, aprovechamiento del volúmen, cual permitio administrar impresoras y llevar sus estadística de consumo, quien se recupero sin inconvenientes de "apagones" cuando estaba en actividad, si! el viejo y solido netware+nds.

en los 11 anyos, 3 dias de problemas con netware, 1 problema por fallo de disco duro, con una jornada por actividad del técnico y levantar respaldo, otra vez por cambio de servidor de nustra sala de server, desde PII+256+N4, a P4+512+N5, solo 1día de trabajo, sin perdidas de datos en ningun caso. el tercer problema fue cuando ampliamos la memoria del nuevo FS a 1GB y unos d elos módulos fallo, agregamos por esto un día mas de fallo en el servicio

en 5 anyos es imnumerable las veces que, se ha reiniciado SOLOS los win2k y en plena producción, como minimo 1 vez por mes, incluso una vez ni siquiera las previsiones de Oracle pudo con la falla, 2 días sin DB, hubo que reinstalar de nuevo Oracle, por técnicos de Oracel mismo. no me olvido de los 7 anyos de netware+oracle sin una falla.
el server con IIS, ha sido reinstalado 5 veces en 5 años, sin contar los parches mensuales, que nos ha traido mas problemas que soluciones, y aquí no hay acceso exterior, la red esta cerrada, no hay recursos compartidos por windows, ni en este servidor ni en ningun otro windows de la empresa, los parches y los reinicios han sido la causa de tener que reinstalarlo.
el win2k+exchange es todo un problema mayúsculo, debido al exchange se instalo el AD, desde ese momento, hace 3 anyos, el server win2k+Oracle parece tener un freno, los winXP otro. en la red no se utilizan ni se quiere usar netbeui, ni wins propio, solo IP, e ip+ipx para las máquinas de soportes en TI, porque? por que todo esta referenciado a edirectory.

ahora estamos instalando en las áreas de ingenieria server NAS, a que no adivinan con que sistema operativo?, que permite acceso desde windows, linux, mac y http, y con control de acceso por edirectory, sí, con Netdevice, un nas forjado con netware5.

el futuro dice que IIS sera pasado a linux (intranet, cms), deberemos agregar un win2k (SUS) para administrar los parches de escritorio(??), exchange tiene sus días contado, con su costo de actualización, se usara algo para capacitación e instalcion unas soluciones opensource y talvez duplique el sistema de backbone y ponga algun cluster económico con linux para ingenieria.

tengo dos colegas nuevos que nuncan oyeron hablar de servidores netware, aunque lo usen todos los días, cuando vieron el administrador desde una PCwin9x, pensaron que era un soft comprado, y luego que estaba hecho a la medida por el área de desarrollo, cunado les informe de la preuba, dijeron que seguramente el técnico no sabía nada.
ahora, a pesar de la ignorancia manifiesta en el orbe, a pesar del margeting en contra, quien puede sacarme la estabilidad de netware, el control con edirectory y el futuro de linux?
en mi oficina de 8 personas, solo 2 saben instalar, configurar y administrar servers, netware, windows y linux, el resto sabe windows y linux.

porque hay tanta gente hablando de lo que no sabe, desde la v5 netware ya trae apache y tomcat, como no, para el administrador. hace años que novell se esta fiajndo en el mundo opensource, solo que ahora es el momento de apoyarlos co su fuerza y respaldo.

en mi caso, las redes no son netware, ni windows ni linux, las redes tienen servidores netware, windows y linux y tienen dispositivos de red, topologías, recursos, impresoras, clientes personas, clientes PC's (windows, linux, apple), y para hacer funcionar todo sincronizado, los servicios de directorios son La Solución. lo dice uno que administra toda una red y hay oficinas que no visito desde hace años.

bye.

[ Padre ]


 
¿agnóstico del SO? (2.00 / 1) (#17)
por natxete a las Sun Apr 20th, 2003 at 10:32:42 PM CET
(Información Usuario)

¿a qué te refieres? :-) +--------------------------------------------------------------+ | agnostico, ca. (Del gr. a**gnwsto*s, ignoto). adj. | | Perteneciente o relativo al agnosticismo. || 2. Que profesa esta doctrina. agnosticismo. (De agnostico). m. Actitud filosofica que declara inaccesible al entendimiento humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende la experiencia.
Sin firma ni intención de crear ninguna.


 
Novell + Linux = Total World Domination ? | 22 comentarios (18 temáticos, 4 editoriales, 0 ocultos)
Ver: Modo: Orden:
Menu
· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login
Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

ecol Logo Powered by Scoop
Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda