Libertonia || ¿Cual es tu spam favorito?


Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios

¿Cual es tu spam favorito?


Alargue su pene	63 votes - 45 %
Soy un alto cargo nigeriano	25 votes - 17 %
Reduce tu deuda	7 votes - 5 %
Gana 5.000$ en un mes desde tu casa	7 votes - 5 %
Soy vanessa ¿Quieres ver mis fotos?	31 votes - 22 %
Otro	6 votes - 4 %

139 Total Votes

Contraataque al spam | 22 comentarios (22 temáticos, editoriales, 0 ocultos)

Otra modalidad (3.33 / 3) (#8)
por FFF a las Fri Sep 19th, 2003 at 02:34:41 PM CET
(Información Usuario)

Yo en alguna ocasión he practicado ataques contra otro tipo de spam: las empresas de cerrajería que te pegan adhesivos en la puerta de casa, o en el portero electrónico, con su teléfono.

Les llamo al teléfono indicado. Les notifico que voy a proceder a sancionarles por dejarme la puerta hecha un asco y que dejaré el teléfono descolgado durante una hora. Durante ese tiempo no pueden recibir llamadas de otros clientes, puesto que aunque ellos cuelguen la comunicación no se interrumpe si no cuelgo yo.

Si, ya se que a mi eso me cuesta dinero, pero ya que la llamada es urbana el precio es menos de 1 euro y el placer que me reporta compensa. Algunos me preguntan que dónde vivo para no ponerme más, pero por si acaso deciden tomar represalias no se lo digo, lo cual les jode más.

Es un entretenido pasatiempo. Probadlo...

Una solución mejor (3.00 / 2) (#15)
por poquitopaquito a las Sun Sep 21st, 2003 at 12:13:56 PM CET
(Información Usuario)

Es hacerse con un plano de la ciudad, llamarlos y decirles que necesitas sus servicios para abrir una cerradura en la calle X que por supuesto estará en el quinto coño. Mucho mejor si los mandamos a un barrio "peligroso" ya que con un poco de suerte también les roban la furgoneta.

Cuando se lleven varios días dándose paseos por la ciudad supongo que se darán cuenta de lo hartos que estamos todos de sus asquerosas pegatinas.

[ Padre ]

¡Ojo con los comentarios que aquí se hacen! (3.33 / 3) (#9)
por jamarier a las Fri Sep 19th, 2003 at 02:55:42 PM CET
(Información Usuario) http://barbacana.net/blog/

La entrada como un modo jocoso de protesta es muy liberalizador. Es una forma de quejarse abiertamente ante el problema del spam; pero como sistema de evitar la existencia del mismo es no solo inutil sino contraproducente.

El problema del spammer es maximizar el número de hits o aciertos en los correos enviados. Es decir, que el máximo número de personas lea lo que tu envias (recordemos que el proposito inicial no es molestar, sino venderte algo). Existen dos técnicas para acertar con los usuarios: comprar una lista de incautos que han dejado sus datos en cualquiera de los doscientas mil páginas web que nos piden registro "gratuito" o probar combinaciones de nombres o letras:

¿quien no ha recibido un correo cuyos destinatarios tuviesen la forma: pepe@hotmail.com, pepelu@hotmail.com,pepeso@hotmail.com, pepe... ?

Dichas direcciones son generadas por un programa sin saber a ciencia cierta la existencia real de dicha cuenta. Por lo tanto cualquier correo que se envíe solicitando la "desuscripción" no es más que un sistema de garantizar que tu dirección de correo es leida por alguien. Con lo cual tu dirección pasa a la lista de direcciones confirmadas (y eso es mucho peor, porque luego será vendida a muchas otras empresas).

Por otra parte, vengarte suscribiendo a los que envían estos correos, puede ser igualmente peligroso para el que intenta la jugada. Muchas veces (si no está configurado el browser correctamente) que este puede enviar información sin que esta sea solicitada al que recibe la subscripción.

El segundo problema que ocasiona el spam es la degradación del sisteme de correo de internet. Todo el tiempo que emplean los servidores en despachar este tipo de correos no puede ser utilizado para despachar otros tipos de correos (u otros paquetes de información de internet). Todas las medidas consistentes en duplicar correos no deseados desembocan en la degeneración del servicio.

¿Cual es la solución? Es una dificil respuesta. Lo ideal es que los proveedores controlasen el spam que se envia desde sus clientes. Tanto que se anuncia en las licencias de uso de los ISP que pueden monitorizar tus acciones, ¡QUE LO HAGAN!. Segundo los servidores de correo deberían filtrar sumariamente este tipo de correos. Habría que mirar como lograr esto sin que se produzcan falsos positivos (hay sistemas democráticos, en los que hasta que no se quejan n usuarios, no se empiezan a filtrar). Y por último. un filtro en los receptores.

Los ISPs no pueden hacer mucho (3.50 / 2) (#12)
por svampa a las Sat Sep 20th, 2003 at 01:40:43 AM CET
(Información Usuario)

Por lo tanto cualquier correo que se envíe solicitando la "desuscripción" no es más que un sistema de garantizar que tu dirección de correo es leída por alguien.

Desde luego, en ningún caso he propuesto responder el e-mail directamente, de hecho lo desaconsejo claramente. Y mucho menos el "bórrame de la lista"

Muchas veces (si no está configurado el browser correctamente) que este puede enviar información sin que esta sea solicitada al que recibe la subscripción.

Respecto a que en formularios recojan información, pues sí, hay cookies, imágenes de un pixel, etc, aunque supongo que la mayoría de personas que leen este foro saben desactivar cookies, de todas maneras no creo que la información que recogan de un cliente falso les sirva de mucho. No creo que sea muy peligrosa.

Segundo los servidores de correo deberían filtrar sumariamente este tipo de correos.

No creo que entablar una guerra contra las técnicas de spam sea efectiva, sino que hay que atacar a los anunciantes. Realmente las dos posibilidades no son excluyente, pero no es suficiente las técnicas antispam. Es como combatir la fiebre sin curar la enfermedad.

La forma de protesta que he expuesto, tiene más de sentido del humor que de efectividad, pero en cualquier caso, creo que el enfoque adecuado. No es luchar contra los spameadores, sino contra los anunciantes. Cuando un anunciante utiliza formas de publicidad ilegales, es responsabe. ¿Por qué en el spam no?

[ Padre ]

Mwa ha ha ha (3.00 / 1) (#1)
por La Mula Francis (la.mula.francisCHIRIVITAgmail.com) a las Tue Sep 16th, 2003 at 08:35:47 AM CET
(Información Usuario) http://semana.org

Vaya "jartá" de reir.

Sabéis de que van las letras esas raras que suelen poner el el asunto o dentro del mail?

No se donde leí un artículo muy divertido de una persona que contestaba al Alto cargo Nigeriano, si alguien se acuerda que ponga el link please

Hiiiiiiiii haaaaaaaaaaa!hiiiiiiiiiii haaaaaaaaaaaaa!

Electronic Counter Measures (ECM) (3.66 / 3) (#6)
por devotee a las Thu Sep 18th, 2003 at 07:15:06 PM CET
(Información Usuario)

Sabéis de que van las letras esas raras que suelen poner el el asunto o dentro del mail?

Es para evitar los filtros bayesianos, o los filtros por palabras.

Es jodido detectar:

Subject: Be proud bt kihhwweokhehxj

Click here to know more...

ppof vlpmmmbuatxih zlmkax hwsotbuqp zdbrb eog

como spam, los filtros bayesianos ven que un alto porcentaje de palabras NO están en la base de datos de spam (toma, como que son aleatorias), asi que el correo pasa. Otro frente de lucha contra el soft antispam.

Por cierto, no olvidéis de pasarle esas palabras al caesar(6), ¡igual interceptáis un mensaje secreto! :-D

No se donde leí un artículo muy divertido de una persona que contestaba al Alto cargo Nigeriano, si alguien se acuerda que ponga el link please

Creo que te refieres a esto, o esto, o esto, o esto..

Este último es buenisimo, sobre todo la parte en que el le dice al spammer:

Also, please note that I urgently need to conclude this transaction.
My obstreperous wife has been giving me trouble for a long time. I purchased hemlock online and poisoned her, which didn't work properly, so I finished her off in the bathtub -- I have included a photo for you to view, see attached photo.

El resto de imágenes (y de texto) no tienen desperdicio :-)

Saludos

[ Padre ]

Nigerianos (3.00 / 1) (#4)
por atordo a las Tue Sep 16th, 2003 at 01:21:58 PM CET
(Información Usuario)

En Ebola Monkey Man hay un montón de vaciles de estos, alguno de ellos sin desperdicio.

[ Padre ]

Yo ya he ganado :) (3.00 / 1) (#7)
por MaF a las Fri Sep 19th, 2003 at 08:44:31 AM CET
(Información Usuario)

Tengo mi propio servidor de correo con Exim, y un script que se ejecuta tal que así:

$> ./addfiltro.sh maldito@spammer.com

A partir de ahí lo que hace exim al recibir un mensaje de Maldito Spammer es redireccionarlo a /dev/null, y encima contestarle diciendole que es muy malo, que bla bla bla, y que me borre de su base de datos.

Por ejemplo, he metido en el filtro a cualquier e-mail que acabe en *.com.ar :) llevo como 200 direcciones recopiladas y unos cuantos dominios.

Mensajes de spam en mi cuenta=0.

Salud!

Error, grave error (3.00 / 1) (#10)
por svampa a las Fri Sep 19th, 2003 at 09:53:11 PM CET
(Información Usuario)

En primer lugar, ¿a donde contestas? ¿a la dirección "from" a la "reply"?. Da igual, lo más seguro es que sea falsa. Al espameador le hace poco, y en el peor de los casos le sirve para saber que tu dirección está viva, porque el spameador trabaja para muchos anunciantes.

Como digo en el artículo, responder al e-mail es lo peor que puede hacerse.

Cometes un error estratégico, luchas contra el spameador, no contra el anunciante.

[ Padre ]

No sé no sé (3.00 / 1) (#13)
por MaF a las Sat Sep 20th, 2003 at 08:11:34 PM CET
(Información Usuario)

Contesto a la dirección del campo Reply-to. En muchos casos es la dirección del anunciante.

De todas maneras, conteste a quien conteste, la cuestión es que hace mucho tiempo que no recibo spam... Es decir: funciona! ;)

Salud!

[ Padre ]

No diria yo eso,pero hay que hacer algo (3.00 / 1) (#11)
por Bypper a las Fri Sep 19th, 2003 at 11:48:48 PM CET
(Información Usuario)

Mucho trabajo para gentuza que no lo merece. Personalmente, y como se comento en un hilo del linux.misc, creo que hay que ir por los ISP, o dicho de otro modo, hay que presionarles a ellos que son los que tienen los medios para parar esto. ¿El modo? Yo diria que un soft en todas las distros que filtrara segun el primer SMTP de la traza, el ISP, y una consulta WHOIS que extrajera la direccion de abuse, al que automaticamente se le mandara un mail informando del hecho, apuntando la oportuna queja y todos los datos posibles para su localizacion por parte del mismo. A uno no le harian caso, pero en el momento en que le empezaran a llegar mails tendrian que tomar cartas en el asunto. Creo que es una buena forma de presionar a los ISPs, totalmente licita y sin tener que estar consumiendo toda esa cantidad de tiempo que a buen seguro nadie malgastaria.

Eso ya esta inventado... (3.00 / 1) (#14)
por devotee a las Sat Sep 20th, 2003 at 10:11:13 PM CET
(Información Usuario)

ORDB, MAPS,... ¿O no estamos hablando de lo mismo?

Aunque estos dos sistemas no se basan en mandar educadamente un mensaje de queja a los ISP, más bien es un "DDOS".

Pueden ignorar los mensajes de queja (de hecho, la inmensa mayoría lo hace -incluída Timofonica-), pero no pueden mirar hacia otro lado cuando sus usuarios no pueden enviar correo porque les es devuelto porque su ISP es fuente de spammers y no lo soluciona.

Saludos.

[ Padre ]

NO, no esta inventado (3.00 / 1) (#16)
por Bypper a las Sun Sep 21st, 2003 at 02:35:38 PM CET
(Información Usuario)

No hablamos de lo mismo, ademas se ha demostrado que no es eficiente.

Estos metodos se basan en no aceptar correos de estos proveedores, obviamente no se puede limitar a todos los usuarios de ADSL de telefonica, porque uno haga SPAM, como ya ha pasado. A esto hay que sumarle el que para que fuera efectivo tendrian que utilizarlo todos los SMTPS que dada la circunstancia que he apuntado pues no creo que sea muy aconsejable.

Si es un DOS, pues dependera del SPAM que permitan, y del trafico que puedan soportar, pero como todo el mundo no se va a apuntar a esta idea pues el numero se reduciria considerablemente, y esto lo enlazo con el hipotetico hecho de que lo ignoren sistematicamente. Bien, ahi reside la fuerza de la protesta, 10-20 o 100 correos de queja van a la basura directos, pero un numero muy significativo que reduzca su ancho de banda (quees de lo que viven al fin y al cabo) no pueden ignorarlo por no castigar a 4 spammers que son los que plantean los problemas.

Saludos,

[ Padre ]

listas negras (3.00 / 1) (#18)
por musg0 a las Tue Sep 23rd, 2003 at 01:23:47 PM CET
(Información Usuario) http://helvete.escomposlinux.org

Yo uso con un éxito rotundo las listas negras de relay abiertos y nidos de spammers. En concreto dsbl.org y spamhaus.org. Me quitan el 90% de spam. Es cierto que algunos mensajes enviados desde servidores en dialups se cuelan, pero no estoy dispuesto a filtrar a usuarios porque usen un modem y su propio servidor de correo. Las listas negras de dialups no me gustan y nadie las debería usar, pero los relays abiertos no deden existir y por eso los filtro.

[ Padre ]

y cuales son fiables? (3.00 / 1) (#21)
por Bypper a las Sat Sep 27th, 2003 at 11:12:34 AM CET
(Información Usuario)

Y puedes asegurar que son estas y solo estas las fiables?

ejemplos como algunos que filtran solo porque tengas una ip del rango de ADSLS de un ISP grande como telefonica hay por doquier, y no te avisan, añaden la regla y cuando te quieres enterar has rechazado 500 correos, y a ver como explicas eso al jefe.

[ Padre ]

Fiabilidad (none / 0) (#22)
por musg0 a las Mon Sep 29th, 2003 at 11:24:22 AM CET
(Información Usuario) http://helvete.escomposlinux.org

A mí no me han fallado en mucho tiempo. Casi un año ya. A mí me parece fiables y por eso las uso y recomiendo. Todos los casos que he tenido de correos legítimos rechazados habían sido porque el servidor había estado o seguía estando abierto. Desde hace bastante no veo un correo legítimo rechazado y el spam en nuestra red ha caido un 90%. Aún así sigo recibiendo demasiados mensajes de spam.

[ Padre ]

¿Y hacer publica la base de datos? (3.00 / 1) (#17)
por Jujo a las Mon Sep 22nd, 2003 at 11:45:52 AM CET
(Información Usuario)

¿Y no se podría hacer pública la base de datos?

Me explico, se mete el mail completo del anunciante (por mi parte en mi carpeta "bogofilter" tengo unos cuantos) de tal modo que conseguimos:

1.- Entrenar a nuestros programas anti-spam
2.- Que cada cual actue como crea más conveniente en el caso de estar aburrido, com dice el artículo.

Un saludo

Jujo

Mail no, o no todos (3.00 / 1) (#19)
por presi a las Fri Sep 26th, 2003 at 10:28:35 PM CET
(Información Usuario) http://presi.org

Mail no, al menos no el de las cabeceras Form: o Reply To: del mensaje de spam que sabemos que la mayoría de las veces son falsas, pero sí sería buena idea hacer una lista de anunciantes que usan el spam, bien con URL o bien con dirección de correo pero solo si podemos determinar que esta es verdadera y además determinar de alguna manera que la información es veraz, ya que cualquiera podría incluir alguna empresa que le cayera mal (esto no se me ocurre de momento como solucionarlo).

[ Padre ]

El viejo problema del spam... (3.00 / 1) (#20)
por presi a las Fri Sep 26th, 2003 at 10:31:52 PM CET
(Información Usuario) http://presi.org

Muy buena idea en general la del artículo, la única pega que le veo es que es trabajoso, muchas veces es difícil encontrar una URL entre la maraña de HTML basura que mandan, otras veces ni siquiera existe URL sino direcciones postales o números de teléfono de contacto que obviamente dan al traste con la labor. Pero en fin, hay que hacer algo que sea realmente efectivo contra el spam e idealmente esta propuesta me lo parece.

Por cierto la mayoría de spam (aunque no todo) viene en HTML, nunca me ha gustado el HTML en el correo, de hecho no me importaría no recibir HTML de nadie, sea spammer o no ;), podría ser un buen filtro, pero estoy de acuerdo en que hay que ir a la raíz del problema, los anunciantes.

gracioso, pero... (1.33 / 3) (#3)
por dodger (dodgerNOSPAM@NOSPAMseastorm.org) a las Tue Sep 16th, 2003 at 09:50:58 AM CET
(Información Usuario) http://www.seastorm.org

¿Base de datos oracle? ¡Será MySQL! ;)

--
dodger
http://www.seastorm.org
"Hacer software basado en requisitos es igual que caminar sobre el agua: Es fácil, si están congelados"

te adelantaste truhán!!! (1.50 / 2) (#5)
por jc a las Wed Sep 17th, 2003 at 10:18:35 PM CET
(Información Usuario)

¿Soy el segundo de solo dos personas que nada mas ver Oracle ha sentido una bombilla encenderse en la cabeza gritando
"WARNING WARNING INTRUDE ALERT DANGER: ORACLE DETECTED, DESPLOY FREESOFT'S ATTACK"? ;)

Por cierto, muy buena tu historia.

jcdenton, "un martini... agitado, no revuelto"

[ Padre ]

Divertidisimo (none / 0) (#2)
por Envite a las Tue Sep 16th, 2003 at 09:24:15 AM CET
(Información Usuario)

Y ademas, voy a ponerlo en practica.
No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a decirlo.
Voltaire

Contraataque al spam | 22 comentarios (22 temáticos, editoriales, 0 ocultos)

Menu

· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login


Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda