Yo creo que tiene mucho que ver. Tal como explican en el articulo hasta ahora la mayoría de diseñadores web o bien se preocupaban de crear (y comprobar) varias versiones de sitios web (una por cada navegador) o bien solo se preocupaban de que funcionaran con el navegador más usado, navegador que ni es libre ni está disponible para sistemas operativos libres. En los casos peores los sitios no solo se limitan a no funcionar, sino que explicitamente te impiden el acceso si no estás usando Internet Explorer.

Si bien el problema no es el navegador (mozilla cumple los estandares a rajatabla), el usuario lo percibe como tal, y aún que entienda donde está realmente el problema se verá obligado a usar Internet Explorer si quiere trabajar con su banco o comprar en el supermercado de confianza (menuda confianza se merece un supermercado que rechaza clientes potenciales).

Siempre puedes cambiar de banco o comprar en otro supermercado, pero el problema es mucho más grave si se trata de la administración (central o autonomica, esta ultima la han parcheado para que funcione con mozilla pero sigue sin cumplir los estandares, probad con lynx).

A cambio si se programa según los estandares, no solo los costes de desarrollo son inferiores (al tener que mantener solo una versión), sino que se garantiza la accessibilidad con todos los navegadores y aparatos que puedan conectarse a Internet, si bien el diseño solo podrá apreciarse en los que cumplan los estandares.

Así que es importante que los diseñadores empiecen a seguir los estandares para que todos los usuarios, incluyendo los usuarios de software libre, puedan acceder a todos los sitios web sin problemas

Wired no es el primer sitio a dar el paso, como ellos mismos reconocen, pero el es primer sitio de gran difusión que lo hace. Espero que los otros sitios importante sigan el ejemplo y se queden obsoletos y sin clientes los sitios que no se preocupan de seguir los estandares.

Por cierto, Libertona no cumple