Libertonia || Nuevo kernel


Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios

Nuevo kernel
Por tanke departamento para-los-de-la-ultima-fila , Sección Comunidad Puesto a las Tue Dec 3rd, 2002 at 01:02:34 PM CET

Ya tenemos nueva version del kernel en su rama "stable". Alan Cox, que sigue manteniendo la rama 2.2.X ha sacdo la version 2.2.23 y Marcelo Tosatti, el encargado de la rama 2.4.X ha sacado la 2.4.20. La 2.4.20 esta disponible desde el dia 28 de Noviembre y los cambios con respecto a su hermana menor (2.4.19), son considerables: Changelog. ¿A qué esperas para renovar ese nucleo?

< Instalación de Knoppix en el disco duro (5 comments) | Un Linux en cada ordenador. ¿Cómo lo hacemos? (37 comments) >

Enlaces Relacionados

· Changelog
· More on Kernel
· Also by tanke

Menu

· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login


Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Nuevo kernel | 26 comentarios (26 temáticos, editoriales, 0 ocultos)

Cuidado con ext3 monado con opciones data=journal (4.00 / 3) (#3)
por trunks a las Tue Dec 3rd, 2002 at 01:54:15 PM CET
(Información Usuario)

Avisan en Kerneltrap de un nuevo error relacionado con el sistema de ficheros recién sacada la release, tal como ocurrió con el 2.4.15 (si no recuerdo mal). Esta vez no se trata de reiserfs sino de ext3, y bien es cierto que la mayoría de los usuarios no tendrán problemas, pues no es lo habitual montar las particiones ext3 con valores distintos a los que se usan por defecto. Así pues, ahí tenéis bien explicadito el error para que a nadie le coja por sorpresa. Aún no hay parche disponible, y ya pasan un par de días desde que el error fue informado.

...y más (4.00 / 1) (#8)
por HnZeKtO a las Tue Dec 3rd, 2002 at 09:01:23 PM CET
(Información Usuario) http://www.mundolinux.net/

En ese mismo thread también se añade que el problema puede darse al montar la partición con la opción "data=ordered".

Por otro lado también se comenta que hay una especie de "lag bug" que hace ralentizarse el sistema bajo carga alta originado en el 2.4.19 y que, según cuentan, no se ha reparado en el 2.4.20.

Yo he venido observando alguna que otra caída de mi sistema con 2.4.19 y revisando logs no he encontrado nada "raro", estoy por ponerlo en cuarentena y volver a 2.4.18 si sigue pasando esto.

¿Alguno más ha notado eso en los 2.4.19?

Cayetano
[ Padre ]

Lag bug (3.00 / 1) (#10)
por ochoto (ochoto_@_diariolinux.com) a las Tue Dec 3rd, 2002 at 10:38:11 PM CET
(Información Usuario) http://diariolinux.com

Yo he notado que se me ralentizaba bastante, aunque tengo que decir que también le he puesto los últimos parches ac y acpi...

De momento me quedaré una temporada con 2.4.20-pre9 que me va muy bien...

[ Padre ]

Problemas (3.00 / 1) (#1)
por davinci (davinci at ecol org) a las Tue Dec 3rd, 2002 at 10:06:38 AM CET
(Información Usuario)

Tengo problemas ejecutando esta nueva versión del núcleo con la misma configuración que uso con 2.4.19 :(

No sé exactamente por qué falla. Obtengo un kernel panic cuando se están iniciando los servicios (concretamente entre postgresql y sshd).

También he visto que me da un error en las dependencias de módulos de rd y smbfs.

¿Alguien con un problema similar?...

¡Es la guerrrrrrra!

yo no paso del 2.4.19 (3.00 / 1) (#2)
por amphora (amphora@ecol.org) a las Tue Dec 3rd, 2002 at 01:24:54 PM CET
(Información Usuario) http://sistematica.es

Yo tengo problemas con esa versión, todavía no he logrado compilarla con las mismas opciones
que tengo en el 2.4.18. Además llega un momento en que te cansas de estar todos los días
cambiando versiones de programas, núcleos etc. Yo estoy muy contento con el 2.4.18, así
que ni voy a cambiar, a menos que vea en el changelog cosas interesantes.

[ Padre ]

yo tambien tengo problemas con la 2.4.19 (3.00 / 1) (#4)
por FGA (fga@ME.UNO.AL.NO.SPAM.escomposlinux.org) a las Tue Dec 3rd, 2002 at 05:31:22 PM CET
(Información Usuario)

Lo mismo que dice amphora me pasa a mi, no hay manera de poner la 2.4.19, sigo con la 2.4.18. Voy a probar esta nueva version a ver si va mejor...

[ Padre ]

Yo igual (3.00 / 1) (#5)
por JulHer a las Tue Dec 3rd, 2002 at 06:11:15 PM CET
(Información Usuario)

Me da que de la rama 2.4, el mas estable es el 18. De momento no he tenido ni un sólo problema que pueda achacar al núcleo.

Saludos

[ Padre ]

Pues yo voy con el 2.4.20 en produccion (3.00 / 1) (#7)
por iarenaza a las Tue Dec 3rd, 2002 at 08:35:22 PM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/

Desde hoy mismo. Tenia una 2.4.19rc3 + parches para ACLs y hoy mismo, aprovechando que ya estaba la 2.4.20 fuera, la he compilado e instalado en el servidor de correo e intranet. Compilacion limpia a la primera (con toneladas de cosas: scsi, acl, quota, varios sitemas de ficheros, QoS, routing avanzado, RDSI y chorrocientas mas). Instalacion y arranque de todo a la primera (el tiempo de parada total no ha llegado a dos minutos).

De momento no he notado nada raro, pero solo lleva 6 horas con el (aunque lleva un tute que te pasas con ser el servidor de correo :)

Saludos. Iñaki.

[ Padre ]

Mea culpa (3.00 / 1) (#9)
por davinci (davinci at ecol org) a las Tue Dec 3rd, 2002 at 10:09:32 PM CET
(Información Usuario)

Mañana os contaré con algún detalle (espero) cuál ha sido el problema, pero creo que estaba en mí (para variar).

Ya tengo el 2.4.20 en producción en el trabajo :)

Saludos.

¡Es la guerrrrrrra!
[ Padre ]

¿Explicación? (none / 0) (#14)
por davinci (davinci at ecol org) a las Wed Dec 4th, 2002 at 11:38:54 AM CET
(Información Usuario)

Vayan estas palabras como explicación/cuestión en torno a posibles problemas a la hora de actualizar las últimas versiones del kernel.

Os expongo mi situación:

Tenía las fuentes de 2.4.19 y compilaba sin problemas. Siempre sigo la secuencia make dep clean bzImage modules modules_install, para evitar arrastrar posibles basuras de compilaciones anteriores.

Me bajé el parche para 2.4.20 y lo apliqué. Compilé e instalé la nueva versión. Al iniciar la máquina, obtenía el kernel panic que comento más arriba.

Procedí a bajarme las fuentes completas de la versión 2.4.20. Compilé (con las mismas opciones que la vez anterior), instalé y ejecuté.

¿Resultado?...

Como la seda. Todo funcionando perfectamente y sin errores de dependencias entre módulos, como debe ser.

¿Posibles explicaciones?.

Se me ocurren pocas. Lo único que cambiaba entre la primera compilación y la segunda era el nombre del directorio con las fuentes. La primera vez, al aplicar el parche, seguía siendo "linux-2.4.19", aunque guardase la versión 2.4.20.

¿Puede ser esa la clave?. Me da que sí. La verdad es que arrastro una inercia en esto de compilar kernel y hay muchas cosas que desconozco profundamente. Sirva este comentario tan solo para dejar claro que la versión 2.4.20 me compila y ejecuta sin ningún problema, salvando quizá el que hay entre la silla y el monitor 0:)

No me gustaría contribuir indebidamente a una mala prensa de las últimas versiones de Marcelo ;)

Saludos.
¡Es la guerrrrrrra!
[ Padre ]

Sobre los modulos (none / 0) (#19)
por Haze a las Thu Dec 5th, 2002 at 12:32:02 AM CET
(Información Usuario)

Suele ser buena cosa quitar primero el directorio /lib/modules/2.x.x, y al final un depmod -a, te ahorras bastantes de los problemas con los modulos; luego supongo que te desaparecieron por usar el modules/2.4.20/ en lugar del 2.4.19/.

[ Padre ]

Don limpio (none / 0) (#21)
por ochoto (ochoto_@_diariolinux.com) a las Thu Dec 5th, 2002 at 09:39:24 AM CET
(Información Usuario) http://diariolinux.com

Cuando he tenido algún problema de ese estilo lo he solucionado copiando el .config a lugar seguro, haciendo "make mrproper" y después restaurar el .config y "make oldconfig".

Nunca he tenido problemas después de eso.

[ Padre ]

Bien acampado en el 2.4.19 (none / 0) (#13)
por Lebowski a las Wed Dec 4th, 2002 at 11:16:24 AM CET
(Información Usuario) http://www.wernitz.net

Aprovechando para decir que me acabo de dar de alta en Libertonia, quiero indicar que el 2.4.19 me va muy bien y que no tengo necesidad de cambiar al 2.4.20

Mi pregunta es: ¿Tanta necesidad hay de cambiar continuamente de kernel cada 2x3? Opino que si algo funciona, no lo toques. Ya en su momento vendrá la necesidad.

También estoy viendo que me da la sensación de que cambian de lugar las opciones. Parece más un supermercado ("Mami, no encuentro el detergente. Lo han vuelto a cambiar de lugar") que una biblioteca ("Pon el libro de nuevo en su sitio"). ¡Así no hay manera de trabajar tranquilo con el Kernel! GRRR

¿A alguien le pasa lo mismo?
--- A cuidarse y a portarse mal, que es más divertido.
[ Padre ]

¿Y cuando no funciona? (4.00 / 1) (#15)
por musg0 a las Wed Dec 4th, 2002 at 05:45:27 PM CET
(Información Usuario) http://helvete.escomposlinux.org

Yo uso el 2.4.18 pero con pequeños retoques hechos a mano y un parche para el 2.4.19 para la ATI, además de algunos parches de Debian como el Linux progress patch, el lowlatency y creo que también el del ACPI.

Cada vez que sale un nuevo núcleo veo si ha cambiado algo de lo que me da problemas o si han incluido ya en el núcleo la última versión. Si no lo han hecho no cambio, pero si lo han hecho lo cambio ya que prefiero un núcleo cuyo conjunto pueda probar más gente que uno que haya montado yo con parches que en conjunto no están probados.

[ Padre ]

El changelog (none / 0) (#16)
por gonzotba a las Wed Dec 4th, 2002 at 05:51:40 PM CET
(Información Usuario)

El problema es que el changelog se está haciendo infumable. Ya sé que grep rules, pero podía estar organizado de alguna manera, ser un html con secciones o algo así. Es que yo lo miro y se me cae el alma, y como tampoco entiendo mucho, pues el hecho de cambiar de kelmer depende de si he cambiado de camisa ese día.

Ya sé que el tema del kelmer es muy serio, pero ¿no lo podrían hacer algo más asequible para los no-guruses?

Además, cuando llega la hora de mirar el changelog, ya no recuerdo qué cosas no funcionaban y tuve que parchear, y qué cosas sí lo hacían y no me apetece que dejen de hacerlo. En fin, un follón. Deberían hacer un Changelog-for-dummies...

[ Padre ]

Changelog 4 Dummies (5.00 / 1) (#22)
por musg0 a las Thu Dec 5th, 2002 at 12:25:21 PM CET
(Información Usuario) http://helvete.escomposlinux.org

El problema es lo de siempre. Los gurues del kernel no van a perder el tiempo en que usuarios finales comprendan cosas que no se pueden comprender sin saber sistemas operativos. Para eso están los libros.

Se puede hacer un resumen de las características nuevas y el efecto que tienen. Eso creo que sería un Changelog para "dummies", pero eso no lo va a hacer ni Alan Cox, ni Torvalds ni nadie que meta mano directamente al núcleo. ¿Algún voluntario?

Los usuarios finales quizás deberían usar el núcleo de su distribución ya que se supone que está probado y si tiene fallos los arreglan ellos mismos.

[ Padre ]

Parche 2.4.20 (3.00 / 1) (#6)
por tanke a las Tue Dec 3rd, 2002 at 07:04:21 PM CET
(Información Usuario) http://www.lgarcia.org

Como bien explica el autor del parche para EXT3, este fallo lo tuvieron en la pre5 pero lo solucionaron ***TEORICAMENTE*** con un parche que resulta que al final no funcionó. Esperemos saquen el parche definitivo pronto. Por lo demas, no he tenido ningun problema con el 2.4.19 y llevo desde ayer con el 2.4.20 sin problemas aparentes, tampoco lo he probado mucho asi que ya os contaré mas adelante las impresiones de esta nueva version.

Demasiada rapidez.. (3.00 / 1) (#11)
por tanke a las Tue Dec 3rd, 2002 at 11:17:14 PM CET
(Información Usuario) http://www.lgarcia.org

Quizas podemos achacar estos pequeños bugs a la gran rapidez que se esta dando Marcelo en sacar nuevas releases del kernel en su rama 2.4.. pero bueno, esto favorece en una gran medida a la implementacion de nuevas "features" .. grandes cambios en los changelogs, por lo que tenemos muchas novedades, soporte para infinidad de cosas nuevas y todo para mejorar la compatibilidad con los nuevos componentes (portatiles, etc... ) eso si, sin despistarse en el soporte con componentes antiguos etc... para mi (al reves que para otros muchos.. ) Marcelo Tosatti esta haciendo un gran trabajo.

Rapidez? (none / 0) (#12)
por neuralgya a las Wed Dec 4th, 2002 at 09:51:21 AM CET
(Información Usuario) http://worldspace.berlios.de

Pues ha tardado 4 meses en pasar del 2.4.19 al 2.4.20. Yo creo que es la velocidad justa y necesaria, aunque a veces como ésta puedan ocurrir estos fallos.

Probablemente la cuestión es que ahora mismo muchos desarrolladores están trabajando en el 2.5 y no la gente no hace demasiado testing de los release candidates, por ello cuando sale una nueva versión ocurre esto.

------------------------------------ No soy adicto a la red, sólo formo parte de ella
[ Padre ]

Rapidéz? II (none / 0) (#17)
por PATAN a las Wed Dec 4th, 2002 at 07:34:46 PM CET
(Información Usuario) http://juegoslinux.mardot3d.com

Buenas.

Estoy totalmente en desacuerdo contigo no creo yo que casi 4 meses para pasar del 2.4.19 al 2.4.20 se muy rápido y que decir de 6 meses para pasar del 2.4.18 al 2.4.19.

Desde mi punto de vista, estos fallos se deben a que hay muy poca gente que prueba las -pre y las release candidates, y la mayoría de los fallos solo se detectán en las versiones definitivas.

Además hay mucha gente que prefiere probar versiones del 2.5 antes que las del 2.4, si va bien para que cambiar.

Un saludo.

P.D.: Mis comentarios no deben ser tenidos en cuenta, pues no soy mas que un PATAN.
[ Padre ]

¿A qué espero? (none / 0) (#18)
por gjetost a las Wed Dec 4th, 2002 at 11:22:36 PM CET
(Información Usuario)

Espero la version 2.6. Se dice que será mucho más rápido que la rama 2.4.X, y tendrá otras capacidades , por ejemplo XFS (Yo uso XFS en mi ordenador principal) ...
Perdóname si mi español es malo: solamente estoy aprendiéndolo.

P: ¿A qué espero?. R: Pues espera sentado. (4.00 / 2) (#20)
por dardhal a las Thu Dec 5th, 2002 at 01:15:12 AM CET
(Información Usuario)

A día de hoy 2.5.x es más lento que 2.4.x en casi todas las pruebas de rendimiento. Si bien la optimización apenas ha empezado, el avance grande en 2.5.x ha sido el de la escalabilidad, lo que lleva asociado un pequeño (pero perceptible) descenso en el rendimiento para las cargas de trabajo y hardware más mundanos.

Es decir, máquinas monoprocesador, con poca (menos de 4 GB) RAM, pocos procesos simultáneos y escaso acceso a disco (situación del 120% de nosotros ;-) no hay mucho más rendimiento que sacar, y en 2.5.x se ha trabajado en escalabilidad, que en ciertos casos también afecta al rendimiento del caso general. Pero también hay cosas como baja latencia, núcleo preeemptive, mejoras varias en el acceso a disco, controladoras IDE y sistemas de ficheros (así como la gestión de memoria) que bien pudieran hacer nuestros limitados sistemas más lentos pero más usables. Todo dependerá de nuestro patrón de uso.

[ Padre ]

Yo creo que si es mas rapido (none / 0) (#23)
por ridiculum a las Thu Dec 5th, 2002 at 09:24:01 PM CET
(Información Usuario)

El kernel de la rama 2.5.XX, es según me ha comentado un compi del cual me fio, mas rapido que el 2.4.XX. Eso si, solo tuvo un pequeño problema: el sistema de archivos se fue al garete. Tanto la parte de w2k como parte del /home. En fin, es normal, es la rama inestable.

[ Padre ]

Si que es mas rapido 2.5 que 2.4 (none / 0) (#25)
por jlas9 a las Mon Dec 9th, 2002 at 09:41:38 PM CET
(Información Usuario) http://www.lordofunix.org

Hola dardhal.

Mi maquina esta compartida por un 2.5.49 y un 2.4.16 y si que noto una mayor rapidez con el nucleo de desarrollo. Tiene mayor agilidad abriendo programas como openoffice o mozilla y usa mucha menos swap.

Por supuesto, mi maquina tiene un unico procesador.

No se en que te basas para hacer tu comentario....en tu propia experiencia? o en algo que has leido?.

Saludos.

[ Padre ]

2.4.20 y khttpd (none / 0) (#24)
por ridiculum a las Thu Dec 5th, 2002 at 09:27:41 PM CET
(Información Usuario)

Tengo el 2.4.20 en una maquina que tiene apache como servicio principal Es una maquina pequeña, asi que queria usar el khttpd. Pues bien, no funciona. Parece que lo van a sacar del "main tree", pero no aun no se sabe nada y la lista de desarrollo del khttpd esta mas muerta que viva. Que se sabe de esto?

Tux 2.0 (none / 0) (#26)
por jcantero (jcantero@agujero-negro.escomposlinux.org) a las Wed Dec 11th, 2002 at 08:33:24 PM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/jcantero/

¿khttpd no había sido sustituido por tux, el servidor web -también en el kernel- más rápido del mundo? ;-)

--
"Papá, ¡Internet es más que una red pornográfica global!" -- Lisa Simpson
[ Padre ]

Nuevo kernel | 26 comentarios (26 temáticos, editoriales, 0 ocultos)

Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda