Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
Apología técnica del software libre

Debates
Por jcantero
departamento púlpitos , Sección Comunidad
Puesto a las Fri Jul 26th, 2002 at 01:37:01 PM CET
En Advogato recogen un artículo titulado `Let principles of technical merit lead advocacy' (Permitamos a los méritos técnicos liderar la promoción) donde se reflexiona sobre cómo debe realizarse la apología (advocacy) del software libre. La conclusión del autor es que la promoción o apología efectiva es la que se centra en los detalles técnicos, más que en los discursos elocuentes. ¿Está en lo cierto? ¿Cómo crees tú que debe ser la promoción del software libre?

 


< Tema de iconos Crystal para KDE 3.1 (0 comments) | Impresiones sobre Mandrake 9.0 beta (0 comments) >
Enlaces Relacionados
· Advogato
· `Let principles of technical merit lead advocacy'
· More on Debates
· Also by jcantero

Menu
· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login
Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Ver: Modo: Orden:
Apología técnica del software libre | 7 comentarios (7 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
De acuerdo (none / 0) (#1)
por DopeRider a las Fri Jul 26th, 2002 at 01:40:22 PM CET
(Información Usuario)

El primer paso para convencer alguien es demostrar que hay algo con suficiente entidad que defender.



Hechos probados (none / 0) (#4)
por ignoto a las Sat Jul 27th, 2002 at 12:20:01 AM CET
(Información Usuario)

El enlace que das es muy interesante. Ahora sería el momento de comprobar si las predicciones que en él se ofrecen han resultado ciertas. Ya ha pasado más de un año desde que se emitió ese texto. ¿Alguien conoce algún estudio semejante y reciente?

[ Padre ]


Predicciones y versión actual (none / 0) (#5)
por DopeRider a las Sat Jul 27th, 2002 at 02:06:27 AM CET
(Información Usuario)

No sé a qué predicciones te refieres. El documento intenta describir hechos, no predecir el futuro. Respecto a tener una versión actualizada, la original en inglés lo está. La diferencia es de unos seis meses, creo. Se está trabajando para incorporar los cambios a la versión traducida.

[ Padre ]


 
A veces sí y a veces no (none / 0) (#2)
por davinci (davinci at ecol org) a las Fri Jul 26th, 2002 at 02:41:07 PM CET
(Información Usuario)

Está claro que poder tirar de razones de supremacía técnica es siempre un caramelito, pero a veces no existen esas razones.

¿Y cómo explicar a alguien que lo importante es usar soft libre para que, algún día, los productos que aún no lo son resulten técnicamente superiores a los propietarios?...

Ahí es donde entran a saco, creo yo, el resto de las arguementaciones que todos nosotros podemos haber esgrimido en un momento u otro.

Pero sí, estoy de acuerdo en que las características técnicas que hacen destacar al soft libre, deben conocerse y ser utilizadas siempre que sea posible.

Saludos.
¡Es la guerrrrrrra!


La postura open source (2.00 / 1) (#3)
por jcantero (jcantero@agujero-negro.escomposlinux.org) a las Fri Jul 26th, 2002 at 04:21:16 PM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/jcantero/

Estoy de acuerdo contigo, David. Las cuestiones técnicas, si bien importantes, no son las que realmente son fundamentales. Ahora, es cierto que hay una serie de gente que cree que hay que ser más pragmático (y menos dogmático) a la hora de tratar de convencer con el software libre, y dentro de ésta llamémosle "corriente interna" del software libre se puede enmarcar el texto de Advogato.

De hecho, a mí me recuerdan mucho a la línea open source como planteamiento de algo que asusta menos a las empresas que free software o si preferís software libre. Es una línea más "posibilista".

Particularmente prefiero como posición pragmática esa que "más hacer y menos decir", en el sentido de no dedicar el tiempo a discutir, sino a tratar de desarrollar, de crear y de mejorar el software libre para solucionar los problemas que pueda tener. Pero ojo, sin perder la perspectiva de hacia donde vamos. No nos vayamos a dar más sustos. Las posiciones más pragmáticas de los 70 y 80 condujeron a casos como el de Motif, el fiasco de la OSF o la balcanización de los Unix a partir de las libertades de la licencia BSD. Creo que ya han sido unos cuantos casos los sufridos como para haber escarmentado.

--
"Papá, ¡Internet es más que una red pornográfica global!" -- Lisa Simpson
[ Padre ]


 
Otras razones (none / 0) (#6)
por DopeRider a las Sat Jul 27th, 2002 at 02:38:17 AM CET
(Información Usuario)

Está claro que poder tirar de razones de supremacía técnica es siempre un caramelito, pero a veces no existen esas razones.

En realidad sí. Quizás no como méritos del mismo programa, pero sí que existe una clara ventaja técnica en la decisión de adoptar un producto por el mero hecho de ser libre, como puedes ver en el documento al que hago referencia en un comentario anterior.

Hay varios aspectos, pero el más claro es evitar que te "cojan por los huevos". Con esta expresión tan cruda y tan gráfica se describe lo que ocurre cuando una empresa te coloca un producto del que no puedes desembarazarte fácilmente ni pasar su mantenimiento a un proveedor alternativo.

Ahí es donde entran a saco, creo yo, el resto de las arguementaciones que todos nosotros podemos haber esgrimido en un momento u otro.

Te puedo asegurar que el agarre escrotal lo entiende perfectamente y le resulta familiar a cualquier responsable de contratación de cualquier empresa, pública o privada. Pero si con "el resto de las argumentaciones" te refieres a cosas del estilo de "construir un mundo mejor dando más libertad", o a "preservar los valores democráticos", me temo que se reirían en tu cara. Ese tipo de argumentos puedes discutirlos en un foro como éste con toda confianza. Pero si intentas convencer a los que firman los cheques, es muy probable que te lleves un chasco.

La gente que toma la decisión de adoptar un producto informático tiene como obligación conseguir el máximo beneficio para su empresa. Si se saltan esa obligación, lo que también ocurre a veces, ten por seguro que no va a ser para sumarse a ninguna causa idealista, sino para conseguir algún apetitoso extra.

Somos unos ingenuos del copón. No estaría mal que metieran una de esas cámaras ocultas tan de moda en los tratos sobre compra de programas. Pero incluso cuando la gente es honrada, no entiendo por qué habría que suponer a nadie la disposición a escuchar argumentos "morales". La ética les obliga a buscar el interés de su empresa, mientras no cometan ningún delito.

[ Padre ]


Justo a eso me refiero (none / 0) (#7)
por davinci (davinci at ecol org) a las Sun Jul 28th, 2002 at 06:37:19 PM CET
(Información Usuario)

Bien: cuando hablaba de "otras razones que todos hemos esgrimido en más de una ocasión", me refería precisamente a las ventajas al margen de argumentos estrictamente técnicos que tiene el soft libre.

Y con estrictamente técnico quiero decir: "Afree tiene un rendimiento 3 veces mayor que Bprop y ofrece la posibilidad de macros embebidas en cualquier lenguaje de programación que conozcas..."

En fin: que estoy completamente deacuerdo contigo. Solo que las razones de libertad del soft libre nunca las he visto como argumento técnico. Forman parte de otro grupo de ventajas, no independientes de la parte técnica, pero sí conceptualmente distintas.

Y en cuanto algunos le vean de verdad las orejas al lobo, creo que en todo esto del soft libre habrá mucho de necesario. Tiempo al tiempo.

Saludos.
¡Es la guerrrrrrra!
[ Padre ]


 
Apología técnica del software libre | 7 comentarios (7 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
Ver: Modo: Orden:

ecol Logo Powered by Scoop
Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda