Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
Journaling y SoftUpdates

Kernel
Por Draco
departamento fsck , Sección Tecnología
Puesto a las Mon Sep 23rd, 2002 at 04:51:06 PM CET
Si como yo no teníais claros los conceptos sobre los que descansan los "Journaling File Systems" y las "Soft Updates", aquí podréis resolver vuestras dudas al respecto. En bulma, se publicó hace un tiempo un excelente artículo sobre los sistemas de ficheros con journaling disponibles en Linux.

El objetivo de ambos es mantener la integridad de los metadatos y mejorar el rendimiento en el contexto de un sistema de ficheros asíncrono(un sistema síncrono te asegura la consistencia a cambio de un pobre rendimiento).

Más que con los "benchmarks"(siempre discutibles), yo me quedaría con la idea general de cómo abordan el problema las dos estrategias. El "journaling" mantiene un registro de operaciones auxiliar que permite reconstruir la estructura del sistema en caso de una caída del sistema, mientras que las SoftUpdates buscan la integridad escribiendo los metadatos en un orden que asegure la consistencia sin usar entrada/salida síncrona(los sistemas de journaling también lo intentan, pero de manera más "gruesa")

 


< ¿El fin de Barrapunto? (34 comments) | Medios y fines de la documentación de Linux en español (9 comments) >
Enlaces Relacionados
· aquí
· bulma
· excelente artículo
· More on Kernel
· Also by Draco

Encuesta
¿Usas Journaling o SoftUpdates?
· No, yo sólo confío en mi SAI. 0%
· No, yo monto todo síncronamente. 0%
· No, hasta que la cosa en Linux esté madura 3%
· Sí, por supuesto: ReiserFS 33%
· Sí, por supuesto: Ext3 48%
· Sí, por supuesto: XFS 3%
· Sí, por supuesto: JFS 0%
· Sí, por supuesto: SoftUpdates 12%
· Pués ni lo sé, ni me importa 0%

Votos: 33
Resultados | Otras Encuestas

Menu
· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login
Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Ver: Modo: Orden:
Journaling y SoftUpdates | 3 comentarios (3 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
Metadatos. Esa es la palabra clave. (4.00 / 4) (#2)
por iarenaza a las Tue Sep 24th, 2002 at 07:04:08 PM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/

El objetivo de ambos es mantener la integridad de los metadatos...
Creo que importante enmarcar en letras GRANDES la anterior afirmación. Es un error muy extendido que con los sistema de ficheros con Journaling (basados en logs de transaccioens o con softuptates) se puede quitar la clavija de la corriente y no pasa nada: todo está ahi cuando vuelve la corriente y además, arranca más rápido. Vamos, que es una salvaguarda de los datos del sistema de ficheros.

Nada más lejos de la realidad. En realidad como menciona Draco este tipo de sistemas solo garantizan (al menos la mayoria de ellos) la integridad de los metadatos (inodo usado o no, en que directorio estaba tal o cual fichero, si tal o cual bloque esta usado y de que fichero era, etc), pero nunca de los datos. Es decir, se garantiza que se guarda que tal bloque estaba siendo usado para (intentar) guardar unos ciertos datos, pero no los datos del bloque en si.

Por tanto, mucho cuidado con esas alegrías que se permiten algunos (e incluso recomiendan). Nos podemos llevar más de un susto y más de dos.

Por supuesto, esto tiene un cierto impacto en el rendimiento del sistema de ficheros (variable entre un 2% y un 10% segun diversos benchmarks y sistemas de ficheros de journaling), que en una máquina personal puede ser tolerable pero en segun que entornos no.

Saludos. Iñaki.



 
Otra opción en la encuesta (none / 0) (#1)
por jcantero (jcantero@agujero-negro.escomposlinux.org) a las Mon Sep 23rd, 2002 at 05:08:54 PM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/jcantero/

Simplemente, no lo uso. Pero no porque las considere inmaduras. Simplemente, no he sentido todavía la necesidad de usar ninguna de las dos técnicas en mis sistemas domésticos. Y en cuanto a máquinas más críticas (p. ej. el servidor donde está libertonia), como que no me apetece mucho una parada de mantenimiento para hacer la migración. De hecho, todavía están corriendo kernels 2.2, así que no es tan trivial.

Sólo sigo el axioma de los informáticos: si funciona, no lo toques. :-)

--
"Papá, ¡Internet es más que una red pornográfica global!" -- Lisa Simpson


 
datos (none / 0) (#3)
por diegocg a las Mon Aug 18th, 2003 at 08:05:51 PM CET
(Información Usuario)

Tambien hay que tener en cuenta que ext3 y reiserfs (en las últimas versiones del 2.4) soportan journaling de datos. Reiser4 hace un journaling de datos mas "inteligente": ext3 copia los datos modificados al journaling para saber que datos se estaban modificando en caso de caida del sistema. Esto hace que se escriban dos veces los datos, una vez en el archivo que se esté modificando y otra en el journaling. Reiser4 hace journaling de datos con solamente una copia: en vez de copiar los datos al journal y/o al archivo lo escribe a un sitio vacio del disco. Llegado el momendo simplemente borra los descriptores de los datos del archivo y hacen que apunte a los nuevos datos. El archivo viejo se queda como espacio libre. Por supuesto, solamente tiene que hacer journaling de los datos en el momento que se cambian las referencias de los datos viejos a los nuevos. El journaling de datos viene "por diseño", no porque se haga realmente.



 
Journaling y SoftUpdates | 3 comentarios (3 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
Ver: Modo: Orden:

ecol Logo Powered by Scoop
Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda