Libertonia || El nuevo sistema de configuración del kernel


Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios

El nuevo sistema de configuración del kernel
Por jcantero departamento make dep clean bzImage modules , Sección Software Libre Puesto a las Sun Sep 8th, 2002 at 05:16:38 PM CET

Creo que todos hemos tenido que compilar el Kernel Linux alguna vez, así que sabemos de su tamaño, complejidad, opciones y tiempo de compilación. Y todos podemos suponer la importancia de un buen sistema de configuración para manejar todo ello. En KernelTrap echan un vistazo al que puede ser el nuevo sistema de configuración del kernel, escrito por Roman Zippel, que sustituiría al vetusto CML. Roman espera que se integre proximamente en la rama 2.5.x y pide que se pruebe y se le reporten bugs. Por supuesto, esta inclusión iría en detrimento del CML2 de Eric S. Raymond, lo que ya generó polémica en su día. ¿Qué opinas? ¿Era CML2 un proyecto faraónico al servicio del autor? ¿Se puede depender de Python para poder compilar el kernel?

< Linux en X-Box HOWTO (2 comments) | Los sitios web reacios a migrar Apache 2 (1 comments) >

Enlaces Relacionados

· Kernel Linux
· KernelTrap
· vistazo
· nuevo sistema de configuración del kernel
· CML2 de Eric S. Raymond
· generó polémica en su día
· More on Kernel
· Also by jcantero

Menu

· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login


Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

El nuevo sistema de configuración del kernel | 7 comentarios (7 temáticos, editoriales, 0 ocultos)

¿dificultad?¿Qué dificultad? (none / 0) (#1)
por runlevel0 (exterATvullferPUNTes) a las Sun Sep 8th, 2002 at 01:05:20 PM CET
(Información Usuario) http://perso.wanadoo.es/exter

Bueno, estas cosas las veo un poco supérfluas por una razón:

Compilar el kernel no es algo que tenga que hacer uno todos los días, a menos que se sea aficcionado a ello o se tengan buenas razones.
Y si uno es aficcionado a ello se supone que algo sabrá o tendrá a mano la documentación pertinente.
A partir de ahí todo es seleccionar opciones (ya hay métodos para todos los gustos) y aplicar el mantra de toda la vida y que admite pocas variaciones.

Un usuario novel, lo primero que seguramente no sabrá ni qué es eso del kernel y es muy dudoso que le haga falta recompilar para algo.
La modularización permite que los programas de configuración de cada dsitro se encargue de casi todo, quizá lo único que la mayoría de las distros no hace hoy por hoy es instalar correctamente los módulos nVidia (Bueno, SuSE lo hace, pero no muy bien); hasta muchos winmodems están soportados.
Resumiendo: hay poca cosa que se pueda hacer para "facilitar" la recompilación del kernel, los usuarios que le meten mano saben qué se hacen y si meten la pata la meterán con o sin "facilitator", y casi todo lo que se pueda hacer para automatizar la configuración ya se hace a nivel de distro.
-- S41002

Gentoo (none / 0) (#2)
por DopeRider a las Sun Sep 8th, 2002 at 07:02:29 PM CET
(Información Usuario)

Compilar el kernel no es algo que tenga que hacer uno todos los días, a menos que se sea aficcionado a ello o se tengan buenas razones.

No soy nada aficionado a esas cosas, pero al instalar Gentoo lo compilé un par de docenas de veces :-D

Lo bueno es que tarda muy poquito en mi nuevo Athlon 1500.

[ Padre ]

me refería al "Usuario Normal(TM)" (none / 0) (#7)
por runlevel0 (exterATvullferPUNTes) a las Tue Sep 10th, 2002 at 10:19:51 PM CET
(Información Usuario) http://perso.wanadoo.es/exter

Hombre, yo me refería al usuario "de a pié" que se instala su distro y la usa "off-the-shelve" como dicen en inglis, y usando distros tipo Mandrake o SuSE, por ejemplo (además en la SuSE más te vale no tocar el kernel, es un dolor de cabeza de cuidado).
De todas formas, lo de facilitar la compilación no necesita nada más dificil que un script, y si tienes debian make-kpgk.
A mí si que me gusta tener una buena colección de kernels con diferentes parches: preemtive, baja latencia (genial para aplicaciones de sonido y render), por lo menos un kernel "31337" o con montones de opcines de seguridad (es incompatible a veces con glx, así que es mejor tenerlos separados).
¡¡¡¡Y ahora estoy con el monoooooo!!!! ¡¡¡ Todavía ni he visto el 2.4.19, ni los de la 2.5.x del 5.12 para delante !!! :_(
[Mierda SuSE, repito]

-- S41002
[ Padre ]

Arquitecturas (none / 0) (#3)
por jcantero (jcantero@agujero-negro.escomposlinux.org) a las Sun Sep 8th, 2002 at 08:49:27 PM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/jcantero/

Veo un problema respecto a utilizar Python y es el tema de las múltiples arquitecturas: puede que no todas puedan disponer de un entorno python para compilarse un kernel. Pensad por ejemplo en la arquitectura ARM.

Pensemos que Linux no es "sólo" el sistema para tener en nuestro escritorio, y lo mejor es que dependa de lo menos posible para su construcción. Si no, luego hay que hacer encajes de bolillos (compilaciones cruzadas, etc). Si uno de los futuros de Linux es el entorno embarcado, hay que tenerlo también en cuenta.

--
"Papá, ¡Internet es más que una red pornográfica global!" -- Lisa Simpson

Compilación cruzada (none / 0) (#4)
por pnongrata (libertonia.5.pnongrata@spamgourmet.com) a las Mon Sep 9th, 2002 at 01:04:41 PM CET
(Información Usuario)

Tal vez sería interesante facilitar que una sola máquina compilase kernels para diversas otras, tanto de la misma como de distintas arquitecturas. Si quiero poner un kernel a medida en un P100, prefiero poder compilarlo en un PIV y luego instalarlo... ¿qué se necesita para poder compilar el kernel para otras arquitecturas? ¿necesito versiones especiales del compilador o de alguna librería? ¿¿¿???
--
jabber:pnongrata@jabber.sk
[ Padre ]

Compilación cruzada (none / 0) (#5)
por jcantero (jcantero@agujero-negro.escomposlinux.org) a las Mon Sep 9th, 2002 at 01:14:14 PM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/jcantero/

Del compilador y de las binutils, al menos. Hacer compilaciones cruzadas no es una tontería. Por ejemplo, en Debian tienen un parque de máquinas para compilar nativamente para cada arquitectura, en vez de tratar de hacer compilaciones cruzadas. Digo yo que será por algo (aparte de por fardar de tener un S/390 a su disposición).

--
"Papá, ¡Internet es más que una red pornográfica global!" -- Lisa Simpson
[ Padre ]

Por algo tendran un parque de maquinas... (none / 0) (#6)
por iarenaza a las Mon Sep 9th, 2002 at 05:39:57 PM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/

Pues supongo que al menos por dos razones:

Primero porque es mas rapido tener una maquina donde compilar solo lo suyo que una donde tengas que compilar lo de todos.
Unido a lo anterior, y especialmente mas importante, porque no solo basta con compilarlo. Hay que ejecutarlo para hacer la depuracion y comprobacion. Y ya que necesitas la maquina para esto, no aprovecharla para hacer la compilacion nativa y tener que cargar mas otra maquina y mover mas cosas por la red no parece una eleccion muy inteligente.

Saludos. Iñaki.

[ Padre ]

El nuevo sistema de configuración del kernel | 7 comentarios (7 temáticos, editoriales, 0 ocultos)

Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda