Libertonia || Criterios de votación de comentarios


Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios

Criterios de votación de comentarios
Por gonzotba departamento y_yo_qué _sé , Sección Diarios Puesto a las Sat Jan 25th, 2003 at 08:15:28 PM CET

Hace poco vi un post de JC en el que decía que parecía que había una disparidad de criterios a la hora de puntuar los comentarios, en virtud de lo que algunos habíamos expuesto en algunos hilos. Me pregunto yo: ¿Hasta qué punto es bueno tener un criterio único de votación?

La cosa puede tener más miga de cómo yo la veo, pero yo sólo he podido encontrar unas pocas maneras de votar:

Calidad del comentario: Se puntúa la calidad del comentario, lo que aporta, su redacción, etc. Todos sabemos lo que es un comentario de calidad, creo yo.
Formas del comentario: Para mí, por ejemplo, las formas y la educación son fundamentales y prioritarias en Libertonia. Por tanto, tiendo a valorar hacia arriba aquellos comentarios que van de buen rollo manifiesto y hacia abajo aquellos que creo que se salen de ese buen rollo que me gustaría tener en Libertonia.
Mezcla de los anteriores: Es difícil separar ambos criterios, y la mayoría de veces se funden ambos potenciando un punto de vista u otro. Otras veces, algunos comentarios son muy buenos pero completamente off-topic. Esos los puntúo yo hacia abajo porque creo que deberíamos ceñirnos a los temas que se proponen.

En cualquier caso, empezamos a ser muchos aquí, y va siendo hora de hablar un poco del tema de la moderación. Yo ya ordeno los comentarios por puntuación, y tengo que decir que estoy muy contento con los resultados, así que me parece que la moderación es bastante buena. Creo que la variedad de criterios es positiva, y que el resultado final es una mezcla de diferentes criterios que deberían ser tenidos en cuenta.

¿Qué opináis vosotros? ¿Se debería discutir más a fondo la manera de puntuar? ¿Necesitamos un meta-artículo para debatirlo?

< ¿Qué es exactamente Linex? (62 comments) | Sun continúa negando información a OpenBSD (13 comments) >

Enlaces Relacionados

· More on gonzotba's Diary
· Also by gonzotba

Menu

· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login


Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Criterios de votación de comentarios | 24 comentarios (24 temáticos, editoriales, 0 ocultos)

¿La nota discordante? (5.00 / 2) (#13)
por iarenaza a las Sun Jan 26th, 2003 at 11:58:25 AM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/

No sé muy bien que me pasa últimamente, pero parece ser que voy a contracorriente en un montón de temas. Por eso yo me pregunto, ¿por qué es necesario "fijar" un criterio de puntuación de los comentarios?

Personalmente uso (muy) poco la puntuación (ni para otorgarla ni para clasificar el orden de visualización de los comentarios), pero en caso de usarla, me apetece hacerlo según _mis_ propios criterios, sin tener que explicar cuáles son estos ni justificarme por ellos.

Si alguien prefiere usar la puntuación como criterio de ordenación, entiendo que de alguna forma se está poniendo en las manos de los que deciden puntuar y por tanto aceptando lo que estos puntuen (al margen de los criterios de puntuación de cada uno).

Tomarse demasiado en serio las puntuaciones, y "solicitar humildemente" o "exigir" que alguien explique el porque de su puntuación me parece que es llevar las cosas demasiado lejos.

Quizás es porque yo leo absolutamente _todo_ lo que hay en Libertonia (salvo lo que desaparece de la vista de los usuarios normales como yo) y prefiero aplicar mis propias puntuaciones (mentales) cuando leo las cosas y hacer mis propios juicios de valor. De hecho, si soy sincero, nunca miro la puntuación de los comentarios, solo su contenido.

Saludos. Iñaki.

Sólo es mi opinión personal (none / 0) (#14)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Sun Jan 26th, 2003 at 12:59:04 PM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

Personalmente uso (muy) poco la puntuación (ni para otorgarla ni para clasificar el orden de visualización de los comentarios), pero en caso de usarla, me apetece hacerlo según _mis_ propios criterios, sin tener que explicar cuáles son estos ni justificarme por ello

Me da la impresión de que, según vaya creciendo libertonia, la puntuación (y el mojo) tomará cada vez más importancia, y creo que es importante que para cuando llegue el momento de que sí haga falta la puntuación, haya una "cultura punteadora" ya bien definida y asentada.

Imaginemos que libertonia sigue subiendo y se llegan a aprobar 4 noticias diarias, con 30 comentarios por noticia de media y comentarios de unas 120 palabras. Para mantener el sitio sin trolles y conservar la línea editorial, los administradores tendréis que leer esas 14400 palabras diarias.

De acuerdo que no es mucho pero puede llegar a ser un incordio si de moderar realmente sólo se ocupan una o dos personas... Sin contar con que, cuanto más tiempo esté el comentario troll "en activo" más daño hará. Si el tiempo del admin es limitado, puede que aguante días visible y que para cuando se tomen cartas en el asunto, la conversación haya degenerado totalmente con decenas de comentarios que alimenten al troll.

Tomarse demasiado en serio las puntuaciones, y "solicitar humildemente" o "exigir" que alguien explique el porque de su puntuación me parece que es llevar las cosas demasiado lejos.

Supongo que eso va por mí. Repito que la puntuación ni me va ni me viene: no voy a enmarcar mi karma o lo que sea con filigrana de oro.

Simplemente, si alguien me puntúa como troll un comentario que he puesto con la mejor intención (normalmente no escribo nada que no pueda contrastar), entonces supongo que es porque piensa que he cometido un error garrafal. Si me he equivocado, me gustaría que me explicase en qué me he equivocado. No lo exijo, pero lo agradezco (y mucho).

No es por la puntuación en sí, es porque esa persona sabe algo que yo no sé... Y que me gustaría saber ;-).

[ Padre ]

De criterios de puntuacion y su interpretación (none / 0) (#17)
por iarenaza a las Mon Jan 27th, 2003 at 01:10:09 PM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/

Simplemente, si alguien me puntúa como troll un comentario...

Precisamente a eso iba. Nadie te puntua como un troll. Tú interpretas esa puntuación como si te hubieran puntuado como troll. Yo puedo ponerte un 1 simplemente porque no me gusta lo que dices, no porque lo que digas no sea verdad, la ortografia y la gramatica sean estupendas y en general tu comentario sea genial.

Pero no me gusta lo que dices y quiero ponerte un 1. Y creo que tengo derecho a hacerlo, porque es mi criterio de puntuación, y quiero poder ejercerlo.

En todo caso sigo pensando que tanto la puntuación como el mojo son temas menores, haya 20 usuarios o 20.000.

Saludos. Iñaki.

[ Padre ]

No lo comprendo (none / 0) (#18)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Mon Jan 27th, 2003 at 02:59:09 PM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

Yo puedo ponerte un 1 simplemente porque no me gusta lo que dices, no porque lo que digas no sea verdad, la ortografia y la gramatica sean estupendas y en general tu comentario sea genial.

Estas diciendo que en esos casos votas por preferencias, por gustos personales, y precisamente es eso lo que en la FAQ de libertonia se dice que hay que evitar.

Se suele considerar mal estilo puntuar los comentarios meramente de acuerdo con la reacción emocional que te suscitan y sin basarse en tu conocimiento sobre el asunto o en tu desacuerdo racional/lógico con lo que dicen".

Aunque no me termina de cuadrar, por lo que dices la finalidad de las puntuaciones es mostrar nuestra conformidad con el autor (una especie de "concurso entre ideas populares"). Siento el malentendido y a partir de ahora puntuaré siguiendo ese criterio. Gracias por sacarme de mi error :R0s8

[ Padre ]

¿Un bug de scoop? (none / 0) (#19)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Mon Jan 27th, 2003 at 03:04:12 PM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

Gracias por sacarme de mi error :R0s8

Eso prentendía ser un "Gracias por sacarme de mi error :-)" y así aparecía cuando lo estaba editando y en el Preview... Que curioso.

[ Padre ]

Creo que sigues sin entenderlo. (none / 0) (#22)
por iarenaza a las Mon Jan 27th, 2003 at 06:31:06 PM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/

No es que lo que yo he dicho arriba sea la Forma Correcta(Tm) de puntuar. Ni siquiera la forma de puntuar de la FAQ. Ni la de Libertonia. Ni la de los BOFHs. Es mi forma de puntuar[1]. Eso es lo que quiero decir, que cada uno pueda tener su forma si así le apetece, no que tenga que ceñirse a una concreta por que sí.

Saludos. Iñaki.

[1] De hecho es mentira, ya que yo ni siquiera puntuo[2], es sólo por ilustrar lo que quiero decir.

[2] Eso también es mentira, he puntuado en unas (muy) pocas ocasiones.

[ Padre ]

Entendido, ahora sí (none / 0) (#23)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Mon Jan 27th, 2003 at 07:36:12 PM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

Gracias otra vez. Prometo no volver a sacar el tema :-).

Informo que Mi criterio© a partir de ahora será un "no-criterio". He decidio hacerme el "sepukku punteador" y no volveré a puntuar ni a mirar puntuaciones.

[ Padre ]

Mis criterios: (2.50 / 2) (#10)
por Reginaldo Martinez (rmartinez@rmartinez.org.mx) a las Sun Jan 26th, 2003 at 02:22:04 AM CET
(Información Usuario)

Si es de jcantero: +5
Si es de Draco: +5
Si es de LI NO FUN: +5

Si estoy de acuerdo: +4
Si no estoy de acuerdo: +2

Incorrecto: +1

Si es o mismo que nos viene diciendo Stallman/Linus/ESR desde hace an~os: +1

Cuando no se cumplan ninguno de los criterios pongo lo que sea.

Saludos.

¿Ya volvemos a las andadas? (3.00 / 2) (#16)
por jcantero (jcantero@agujero-negro.escomposlinux.org) a las Mon Jan 27th, 2003 at 11:28:01 AM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/jcantero/

No es la primera, ni la segunda vez que le llamo la atención. Si no abandona el sarcasmo definitivamente contra los administradores del sitio (en este caso contra mí), voy a perder la paciencia por última vez.

--
"Papá, ¡Internet es más que una red pornográfica global!" -- Lisa Simpson
[ Padre ]

Esos son mis criterios. (none / 0) (#24)
por Reginaldo Martinez (rmartinez@rmartinez.org.mx) a las Tue Jan 28th, 2003 at 02:52:30 AM CET
(Información Usuario)

Si no le gustan tengo otros.

Saludos.

[ Padre ]

Vendettas personales (none / 0) (#1)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Sat Jan 25th, 2003 at 09:00:34 PM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

... Parece ser el nuevo criterio de puntuación. Ahora mismo hay una pugna en las puntuaciones en la historia de ¿Qué es exactamente LinEx?.

Me explico: hay una persona que está puntuando (5) los comentarios a favor de cierta postura y adjudica un (1) a los comentarios en contra, independientemente, parece, de otros factores.

A mí no me toca, pero he estado revisando las puntuaciones y hay una pequeña escabechina en esa noticia. Esto es preocupante porque si se generaliza esa forma de puntuar vamos a terminar por premiar a la opinión "mayoritaria" en vez de a la "buena" opinión.

Si te interesa mi opinión (none / 0) (#2)
por gustavoCR a las Sat Jan 25th, 2003 at 09:09:29 PM CET
(Información Usuario)

Sólo puntuo comentarios con 4 o 5. Y lo estoy haciendo muy recientemente, desde que las historias están alcanzando bastante número de respuestas.

El objetivo es que el comentario que yo creo que "aclara" mejor el tema esté el primero. Por ejemplo, el artículo de Jose Luis sobre Linex, lo puntué con un 5 porque al ordenar por puntuación debería estar (según mi punto de vista) el primero, puesto que creo que es el que más ayuda a centrar la historia y aclararla.

El 1,2,3 no los pongo, puesto que con este criterio que yo uso no les veo mucho sentido. He visto gente que dice que los comentarios que consideran de mal gusto les ponen un 1, pero eso no lo entiendo, puesto que en realidad los están "puntuando", ya que no existe el -1, todas las opciones que existen son para votar en positivo, o sea que le estás dando 1 punto, mientras que si nadie lo vota se queda en 0.

Utilizaria el 1,2 o 3 para votar un comentario que yo creo que está sobrevalorado y de esta manera conseguir que baje "la media", pero siempre con el objetivo que mencionaba anteriormente. Por supuesto sólo sirve si ordenas las historias por puntuaciones.

¿Para qué baje la media? (none / 0) (#3)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Sat Jan 25th, 2003 at 09:23:39 PM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

Utilizaria el 1,2 o 3 para votar un comentario que yo creo que está sobrevalorado y de esta manera conseguir que baje "la media", pero siempre con el objetivo que mencionaba anteriormente.

Me parece incorrecto: habría que votar sin tener en cuenta la puntuación actual. ¿Qué el comentario tiene un "cinco" y crees que merece un "cuatro"?, pues puntuas "cuatro" y no un valor inferior para que haga media.

Creo que se trata de puntuar objetivamente los comentarios, no de puntuar en función de los votos actuales y de lo que consideramos que debería valer.

[ Padre ]

Porque utilizas otro criterio (none / 0) (#4)
por gustavoCR a las Sat Jan 25th, 2003 at 10:09:14 PM CET
(Información Usuario)

Es que mi criterio no es valorar los comentarios, en el sentido de puntuarlos, no es decir este está muy bien, este muy mal, etc.... El objetivo es "centrar" la historia.

"Me parece incorrecto: habría que votar sin tener en cuenta la puntuación actual."

Fíjate que digo, "utilizaría" y siempre con el objetivo que menciono. No lo haría para quitarles puntuación, lo haría sin pensara que un comentario debe aparecer antes en la historia, es un criterio de "clasificación" no de valoración.

"Qué el comentario tiene un "cinco" y crees que merece un "cuatro"?, pues puntuas "cuatro" y no un valor inferior para que haga media."

Pero es que un 4 también hace media. Si a un comentario que tiene un 5 tu le das un 4 le estás bajando la media, menos que con un 3, pero se la estás bajando, porque al establecer una puntuación inferior al 5, colateralmente le bajas la media.

Sinceramente ¿Cómo puedes distinguir tan fino?, qué es lo que diferencia a un 4 de un 5. Yo no soy capaz, y además no me gusta puntuar a la gente, todo comentario es válido siempre que aporte algo y lo haga con datos. Por eso me guardo este criterio "en reserva" por si en una historia diera la casualidad de que el comentario que creo que debe ir primero no lo está.

Y además resulta que este criterio lo establecí al equivocarme al puntuar a alguien. Quería premiar un comentario de Villacampa que aclaraba bastante lo de Mandrake, y resulta que le di un 1 o un 2 no recuerdo (pero siempre con la intención de puntuarlo en positivo), con el catástrofico resultado que lo que hizo fue bajarle la puntuación. Por lo tanto, sólo voto en "superpositivo", con 5 el comentario o comentarios que ayudan a centrar la historia.

[ Padre ]

No es que aplique otro criterio (none / 0) (#5)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Sat Jan 25th, 2003 at 10:32:47 PM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

Es que creo que la puntuación en scoop se diseñó para funcionar así, más que por buscar la media. Digo que me parece incorrecto porque no es así como se hace, por ejemplo, en kuro5hin... Pero por supuesto, si aquí se estipula que la forma de puntuar es como tú dices, pues se puntua así y todos tan amigos.

De todas formas, sobre esta forma de puntuar (puntuar más bajo de lo que puntuarías en otras circunstancias para arreglar una moderación "al alza"), en kuro5hin dicen que no sirve de mucho:

Steering Rating is where a person rates a comment beyond what they would normally rate it to counteract what they consider to be a "bad" rating by someone else. Steering is fairly common; over time, the law of averages defeats this anyway.

En fin, no sé... Lo que sí creo es que tendría que haber un consenso, una entrada en el FAQ o algo que explique el criterio de las puntuaciones.

[ Padre ]

Re: No es que aplique otro criterio (none / 0) (#6)
por gustavoCR a las Sat Jan 25th, 2003 at 11:24:04 PM CET
(Información Usuario)

"Pero por supuesto, si aquí se estipula que la forma de puntuar es como tú dices, pues se puntua así y todos tan amigos."

Que yo aquí soy último pringado :-). Y por supuesto que me ajustaría al criterio que decidiese la mayoría.

Pero sólo para que no me malinterpretes. No puntuo a nadie por "rencillas", "vendetas" o que esté más o menos de acuerdo con él. Lo de la media no era para "castigar" a nadie, era un criterio, que por supuesto puede estar totalmente equivocado, pero un criterio que no pretende perjudicar a una persona, pretende "enriquecer" la historia.

Pero si que me gustaría que me rectificaran, ¿puntuar a alguien con 1 punto pq el comentario te parece de mal gusto no es una contradicción?. Al fin y al cabo le estás dando 1 punto, si existiera el mojo en Libertonia se lo estarías aumentando, poco, pero aumentando.

"una entrada en el FAQ o algo que explique el criterio de las puntuaciones"

Oye, y no te lo tomes a mal que es de buen rollo, pero te noto "escamado" con la puntuación, el otro dia pedías explicaciones porque alguien te había puesto un 1, y tu considerabas que te estaba llamando Troll, además lo que comentas de la historia de Linex, por eso digo que te veo sensibilizado con el tema.

[ Padre ]

Por eso (none / 0) (#7)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Sun Jan 26th, 2003 at 12:14:53 AM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

el otro dia pedías explicaciones porque alguien te había puesto un 1, y tu considerabas que te estaba llamando Troll, además lo que comentas de la historia de Linex, por eso digo que te veo sensibilizado con el tema.

Por eso digo que hace falta un criterio definido o que alguien explique lo de los puntos.

Verás, yo también soy novato por aquí y pensaba que esto era como en kuro5hin (el sitio original de scoop): que los (1) se dejan para los trolls o comentarios malsonantes, los (3) como valoración de comentarios "base", etc. Si ahora me dice alguien: "oye no, que todas las puntuaciones suman y (1) es la puntuación base", pues me parece estupendo y siento el malentendido.

Ya te digo que con esto del criterio de puntuación estoy un poco confuso.

Por otro lado, a mí no me molesta que me caiga un 1 (estoy curado de espanto, de "-1", de "Trolls" y demás). Lo que no comprendo es cómo me puede caer en un comentario que por más que releo no sé dónde he metido los insultos o el troll... Y si es porque he metido la pata hasta el fondo y he dicho una barbaridad quiero que me lo restreguen :-), para saber dónde me he equivocado y no volver a decir lo mismo en un futuro.

No exijo explicaciones, las pido humildemente por favor. De los errores también se aprende, o eso dicen ¿no? ;-)

Ahora, lo que he visto en la noticia de Linex, aunque no me toca, no gusta un pelo porque creo adivinar en qué puede desembocar: dos bandos tirándose los puntos a la cabeza y haciendo inútil la moderación.

[ Padre ]

Ah, una cosa que se me pasó antes (none / 0) (#8)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Sun Jan 26th, 2003 at 12:44:59 AM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

Al fin y al cabo le estás dando 1 punto, si existiera el mojo en Libertonia se lo estarías aumentando,

No, porque el mojo va en función de la media de todos tus comentarios (*creo*, ya me haces dudar :-)). Si te cae un 1 es un comentario que tira de tu media hacia abajo (desciende el mojo). Un "no puntuado" no modifica la media.

[ Padre ]

Tienes razón (none / 0) (#9)
por gustavoCR a las Sun Jan 26th, 2003 at 01:11:26 AM CET
(Información Usuario)

"Si te cae un 1 es un comentario que tira de tu media hacia abajo (desciende el mojo)."

En vista de la "refriega" :-)), he ido a leer la FAQ de Kuroshin y tienes razón.

Mil perdones ;-)

[ Padre ]

Sobre la enrtada en la FAQ (none / 0) (#11)
por sinner a las Sun Jan 26th, 2003 at 03:01:28 AM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/sinner/

Holas,

Pues acabo de (re)leerme la FAQ y he visto que incluye el tema de la puntuación.

No sé, yo me guiaba por ese sistema para puntuar. Aunque normalmente puntue alto (para resaltar comentarios), ya que no me mola (personalmente) el puntuar bajo.

Los comentarios "malos", brillan en la oscuridad, como los submarinistas rusos. Y no hace falta hacer leña del árbol caido. Aunque si son trolls, los BOFHs los concertirán en fosfatina.

Salut,
Sinner

--
Sinner from the Prairy
Pogüered bai Mandrake
BOFHers Syndicate http://bofhers.org
[ Padre ]

Sí pero (none / 0) (#12)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Sun Jan 26th, 2003 at 10:40:54 AM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

En la faq se explica "qué es un buen comentario", no "los puntos que debería darse a un buen comentario". No pone, como en kuro5hin "el 1 y el 2 son para comentarios trollescos".

Tampoco pone si se ha de votar para buscar la media correcta o independientemente de los resultados anteriores.

En fin, que la FAQ es un poco parca.

[ Padre ]

Rectificar puntuaciones (none / 0) (#15)
por jcantero (jcantero@agujero-negro.escomposlinux.org) a las Mon Jan 27th, 2003 at 11:24:23 AM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/jcantero/

Si no recuerdo mal, puedes cambiar tu puntuación cuando quieras. No es algo fijo, que una vez que lo has dado, ya no se puede modificar.

(Al menos a mí me deja. No sé si serán privilegios de BOFH... O:-) )

--
"Papá, ¡Internet es más que una red pornográfica global!" -- Lisa Simpson
[ Padre ]

Mi criterio va a ser... ninguno (none / 0) (#20)
por Draco a las Mon Jan 27th, 2003 at 04:23:55 PM CET
(Información Usuario)

Bien pensado, lo de las puntuaciones en un foro con un número manejable de usuarios como es este, no me parece necesario. Si la cosa cambia me replantearé la decisión, pero hasta entonces, ni puntuaré, ni ordenaré los comentarios por puntuación. Y porque creo que no puedo dejar de verlas, que si no lo haría también.
There are two major products to come out of Berkeley: LSD & BSD Unix. I don't believe this to be a coincidence.

No es lo mismo pero... (none / 0) (#21)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Mon Jan 27th, 2003 at 05:06:39 PM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

Lo que sí se puede hacer es ocultar la cajita para puntuar, como cuando entras sin registrarte (la opción está en "preferencias de usuario"). Las puntuaciones de los comentarios creo que no se pueden ocultar.

Por otro lado, lo que has dicho de "pasar" de la moderación me parece muy razonable.

Se está viendo que hay tantos criterios de puntuación como usuarios en libertonia, así que las puntuaciones no sirven de indicador de nada: por ejemplo, ante un comentario puntuado a la baja nunca sabrás si es que lo que cuenta el autor es erroneo o es que ha herido la susceptibilidad del vecino, o resulta que quien le moderó le tiene manía, o es que pensaba que le estaba sumando un punto o...

Y además, como de momento tampoco somos tantos usuarios, se puede vivir sin puntuaciones. En fin, que yo también deshabilito la moderación. No volveré a puntuar un comentario ni a mirar las moderaciones :-).

[ Padre ]

Criterios de votación de comentarios | 24 comentarios (24 temáticos, editoriales, 0 ocultos)

Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda