Cuando un foro es pequeño, se acostumbran a leer todos los comentarios de una noticia que te interese, y sólo discriminas por el título de las noticias. Sin embargo, cuando el número de comentarios empieza a ser elevado, tienes que elegir qué comentarios no vas a leer. No puedes estar todo el día enganchado delante del ordenador. Y de una noticia que te interese, no te interesarán todos sus comentarios. Incluso aunque te interesasen, quizás no los puedas leer. Y tienes que elegir. Vale. Pero, ¿cómo eliges qué comentarios vas a leer sin leerlos? Aquí interviene la moderación.
En mi opinión la moderación es una forma de análisis discriminante. Es decir, intentar predecir qué comentarios, después de leerlos, cumplirían la condición de decir: "vaya, pues no vale la pena que me lo haya leído". Claro está, la gracia aquí es el poderlo decidir sin necesidad de leer el comentario (si hay algún estadístico por aquí que no se cabree, que me hacía palo sacar los apuntes...). O sea, se busca una variable (o más de una) que permita discriminar a priori qué comentarios no merecerá la pena leer. El problema que le veo a la moderación tal como se encuentra en la mayoría de weblogs es que modera mucha gente (cosa considerada positiva) pero el resultado es único. Es decir, los comentarios tendrán una única puntuación, y los lectores simplemente podrán determinar la puntuación a partir de la cual quieren leer. Para mí este sistema es un poco limitado. Si no quieres leer todos los comentarios, tendrás que plegarte al criterio de moderación colectivo, que no tiene por qué ajustarse al tuyo. O sea, tienes que trabajar de más (leer todos los comentarios) o renunciar a tus criterios y leer lo que la mayoría considere buenos comentarios. ¿Pero los ordenadores no estaban ahí para hacernos la vida más fácil?
Y pensando un poquito, se me ocurrió que estaría bien que hubiese un código como scoop o slash que permitiera personalizar la moderación. Se trataría no sólo de poder ajustar la probabilidad con la que quieres perderte un buen comentario (que ya se hace ahora con el umbral al que filtras), si no también determinar qué variables quieres que intervengan en el cálculo de esta probabilidad. Claro que supondría un costo computacional elevado (supongo) y sería difícil de programar, pero ¿y lo bien que iría?. Estarías a gusto leyendo los comentarios que te interesen, aún cuando la mayoría de los usuarios estuviesen leyendo otro tipo de comentarios. Para conseguir esto, se tendría que entrenar al soft (previo registro, claro) con varios criterios. Depende de lo difícil que fueran de implementar, se podrían usar cosas como la puntuación que dan usuarios que han coincidido contigo en puntuar comentarios en un mismo sentido. Una vez entrenado, creo que podría estar bastante bien.
Que quede claro que no tengo ni idea de programar (ni de muchas otras cosas) y que no sé si esto sería viable, tanto a nivel de dificultad a la hora de implementarlo, como a la hora de (en el caso que estuviese hecho) moverlo con un ordenador medianamente decente. Tampoco sé si consumiría demasiado ancho de banda, aunque creo que el problema no estaría aquí (a no ser que se replicasen las bases de datos para distribuir la carga de un sitio entre varias conexiones de poca capacidad).
Prescindiendo de si es posible implementar (y mover) una cosa así, ¿tiene sentido? Es decir, ¿por qué en una noticia debe haber varias discusiones simultáneas, invisibles entre ellas (o la posibilidad de que las haya)? ¿No se estaría consumiendo recursos para cosas que quizás no tienen que ver con el foro?
Bueno, pues aquí se acaba. Más paranoias, cuando vuelva a tener exámenes.
