Pues bien, Linus Torvalds ha respondido con una contundente contrapayasada a la payasada perpetrada por Darl McBride, teórico mandamás de SCO. Linux Today facilita un enlace al siguiente artículo escrito por el propio Linus Torvalds: Linus weighs in: GPL no hippie dream.
Las ideas-fuerza (perdón por el palabro) de la contrapayasada de Linus son las siguientes:
- no es cierto que cuando la constitución estadounidense dice "Congress shall have Power ... [t]o promote the Progress of Science and useful Arts, by securing for limited Times to Authors and Inventors the exclusive Right to their respective Writings and Discoveries." (el Congreso tendrá el poder... de promover el progreso de la ciencia y las artes útiles asegurando por tiempo limitado a autores e inventores el derecho exclusivo sobre sus respectivos escritos y descubrimientos), esté diciendo que necesariamente se debe buscar ganar dinero con la propiedad intelectual: por esa regla de tres, las universidades públicas de los Estados Unidos serían inconstitucionales en tanto en cuanto no siempre buscan ganar dinero con sus investigaciones
- las leyes de copyright de los Estados Unidos definen el término financial gain (ganancia financiera) de la siguiente forma: "The term financial gain includes receipt, or expectation of receipt, of anything of value, including the receipt of other copyrighted works." (El término ganancia financiera incluye el recibir, o la espectativa de recibir, cualquier cosa de valor, incluyendo la recepción de otros trabajos protegidos con derechos de copia.). Así, si tenemos en cuenta que la licencia GPL obliga a que el software resultado de la modificación o uso de software previamente distribuido con licencia GPL tenga, a su vez, licencia GPL, no hay, en este sentido, nada inconstitucional en la licencia GPL
|
|
|