JPEG es muy adecuado para fotografías pero en el caso de las capturas de pantalla la pérdida es totalmente apreciable
A partir de cierta calidad, yo no soy capaz de distinguir la diferencia entre compresión con y sin pérdidas (a menos, claro, que haga un zoom o similar)... Pero bueno: mis ocho dioptrías y yo podemos estar equivocados.
y además no está garantizado que en este tipo de imágenes comprima más
Sí pero sobre lo que hay ahora (47 MB), mis pruebas indican que JPEG ahorra unas 20 MB en el conjunto de esas fotos. Cerca del 50% (... y sin calculadora).
Hay otro detalle y es que veo que el filtro anterior a la compresión de cada PNG a menudo no es el óptimo para el tipo de foto (se pueden arañar aún 200k-100k en imágenes gordas).
O también podrían generarse maxithumbs de por ejemplo 640x480
La distorsión que introducen la mayoría de algoritmos de reescalado sí que la noto :-)
Por otra parte creo también que es algo psicológico, parece que a uno le duele bajarse 2 MB
Psicológico y físico :-)
El problema, pienso yo, es que no ves nada hasta que no se descarga entera la captura (y con un ADSL básico no es inmediato descargar 2 MB... Y mucho menos con un módem). Si el navegador no tiene una barra de estado en el que nos indica que está haciendo algo (una barra de progreso o algo así), el usuario va a pensar que el servidor está caído, que esto no va o yo que sé.
Resumiendo: sí lo prioritario es que las fotos se vean tal cual, está claro que hacéis bien en descartar JPEG y no hay más que hablar. Si no es prioritario, debería considerarse JPEG para la próxima edición del concurso.
[ Padre ]
|
