Libertonia || Mandrake 9.1 : Envio de historia versión 0.2 :-)


Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios

Mandrake 9.1 : Envio de historia versión 0.2 :-)
Por slashem departamento reescribiendo historias para que pasen a portada , Sección Software Libre Puesto a las Thu Mar 27th, 2003 at 01:17:03 PM CET

En vista de que la anterior noticia no ha tenido mucho exito, lanzo esta propuesta para que ver si os gusta más: Informo a todos que ha sido lanzada para descarga la versión 9.1 de la mandrake. En la historia hay un resumen sobre las novedades que contiene:

Nuevo y simplificado proceso de instalación
Tema de escritorio unificado para KDE y GNOME
Mejoras en la configuración. Más soporte de hardware
Mantenimiento del sistema simplificado
Gran colección de aplicaciones de oficina
Multimedia y juegos
Servidores con servicios para internet e intranet
Fácil impresión gracias a CUPS
Mejoras en la seguridad
Todo lo necesario para programar
Cumple diversos estandares Linux y software libre

Entre las caracteristicas mas llamativas se encuentrán:

Kernel 2.4.21
XFree 4.3
Glibc 2.3.1
GCC 3.2.2
Apache 2, Samba 2.2.7a, MySQL 4. 0.11, ProFTPD 1.2.7, Postfix 2.0.6, OpenSSH 3.5
KDE 3.1, GNOME 2.2, IceWM 1.2, WindowMaker 0.8, Enlightenment 0.16.5, BlackBox 0.62
OpenOffice.org 1.0.2, KOffice 1.2.1
Mozilla 1.3, The GIMP 1.2.3, XMMS 1.2.7

Y de lo más llamativos me quedo con

Soporte para diversos winmodems
Buena colección de wizards para configurar todos los servicios ( samba , ftp , apache , ... )

< Cursos de Linux en la UC3M (0 comments) | Otra distribución de escritorio (0 comments) >

Enlaces Relacionados

· descarga
· mandrake
· More on Distribuciones
· Also by slashem

Menu

· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login


Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Mandrake 9.1 : Envio de historia versión 0.2 :-) | 35 comentarios (33 temáticos, 2 editoriales, 0 ocultos)

2 cosas (3.50 / 4) (#3)
por suy (suy21.existe-en.lycos.es) a las Thu Mar 27th, 2003 at 12:36:14 AM CET
(Información Usuario) http://lacurva.net/

Una cosa que me gusta: según he leído, permite en la propia instalación, redimensionar una partición ntfs. Estuve de pringao en una install party, y nada más empezar, tenía que recomendar a la gente que se instalara el partition magic (propietario, y sobre hasefroch) para hacer sitio para linux. "¿Y eso no lo sabe hacer el linux sólo?" (aix que dolor).

Una cosa que no me gusta: el unificar el aspecto de kde y gnome. Para algo la gente de esos proyectos se curra el lograr una buena apariencia con personalidad propia. Además, no van a usar los dos escritorios al mismo tiempo, ¿no? Todavía no le veo el sentido a "cuadricular" a la gente.

Saludos

Esto será mi vida, porque es lo único importante en ella.
Y, si fracaso, moriré, porque para mí no existe nada más.
Raistlin Majere

Otras dos (4.33 / 3) (#6)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Thu Mar 27th, 2003 at 11:16:17 AM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

"Linux te permite redimensionar las particiones con formato propio (ext[23], ReiserFS, swap), además de las FAT16 y 32 de Microsoft. Acabo de probar con un disco de instalación de Windows 2000 y parece ser que su instalador no te da la opción de cambiar el tamaño de las particiones, ni tan siquiera el de las que usan los formatos propios de Microsoft como NTFS o FAT. Lo más que hace es convertir de FAT a NTFS. Quizás Microsoft añada esa opción en una release futura pero mientras tanto necesitarás usar un programa de un tercero".

La verdad es que si el que pregunta tiene NTFS siempre sugiero que formatee para instalar Linux (con un par). Con eso consigo dos cosas:

Conciencia limpia y reluciente porque sé con certeza de que como le hable del Partition Magic lo va a piratear en el acto.
Que me piensen que estoy loco y no me vuelvan a preguntar, con lo que baja mi ratio de marrones y pringadas diarias.

No lo había pensado antes pero ¿no habrá por ahí alguna distribución que?:

Arranque desde un mini disco RAM, desde alguna parte de la misma imagen del kernel, vía initrd.
Monte una partición NTFS en modo lectura y escritura.
Continúe montando el raíz del sistema de un archivo que esté en la NTFS, a través del loop.

Sería parecido a UMSDOS pero para NTFS, y no obliga a reparticionar.

Una cosa que no me gusta: el unificar el aspecto de kde y gnome.
Además, no van a usar los dos escritorios al mismo tiempo, ¿no? Todavía no le veo el sentido a "cuadricular" a la gente. Bueno, a lo mejor los dos a la vez no, pero hay mucha gente que mezcla aplicaciones de uno y de otro entorno. Mismos menús y mismo aspecto ayuda.

Y sí que tiente sentido, por lo menos para el que escribe los manuales :-). Si por cada asistente/programa que quieras explicar, tienes que poner una captura por un lado como se ve con Gnome por defecto y por otra como se ve con KDE, la explicación te ocupa el doble (o tienes dos manuales).

[ Padre ]

Por dos motivos (3.50 / 2) (#5)
por nac a las Thu Mar 27th, 2003 at 09:16:31 AM CET
(Información Usuario)

El sentido de unificar los temas de los escritorios KDE y GNOME es por estos dos motivos (a mi juicio):

1- Cuando estás en KDE (así es por defecto) y ejecutas el Centro de Control de Mandrake o cualquier aplicación de GNOME se suelen ver de una manera diferente y parece que no está integrado. Con este tema por defecto en ambos escritorios da la sensación de mayor integración en la forma de los botones, ventanas y colores en general.

2- Ya que van a poner el mismo tema (por defecto) para KDE y GNOME, aprobechan la ocasión y crean un tema que a su juicio representa Mandrake.

[ Padre ]

Nunca quedan bien integrados (3.50 / 2) (#7)
por suy (suy21.existe-en.lycos.es) a las Thu Mar 27th, 2003 at 11:44:22 AM CET
(Información Usuario) http://lacurva.net/

Lo que pasa es que aunque el gimp se vea con el mismo borde en kde, o le retoques la apariencia, los widgets son muy distintos. Basta con que compares el cuadro de dialgo de "guardar archivo" de mozilla, y el de konqueror (son aplastantemente diferentes). Las barras de botones, los desplegables, etc. Yo siempre noto mucho cuando las aplicaciones son Qt/kde, y cuando no lo son.

Fijando los temas de escritorio, EMHO, corriges algo la integración, pero a costa de matar el trabajo de los desarrolladores de cada proyecto.

Esto será mi vida, porque es lo único importante en ella.
Y, si fracaso, moriré, porque para mí no existe nada más.
Raistlin Majere
[ Padre ]

No estoy de acuerdo (3.33 / 3) (#9)
por Faro a las Thu Mar 27th, 2003 at 04:32:42 PM CET
(Información Usuario)

No se que entiendes por "matar el trabajo de los desarrolladores de cada proyecto". Que yo sepa en ningún sitio de kde o gnome recomiendan una apariencia determinada para sus widgets, sino que se permite (y se facilita) la personalización. El hecho de que mandrake (copiando a RH) desee utilizar la misma apariencia en gtk y qt, a mi me parece una muy buena idea. Y, dicho sea de paso, no creo que mate el trabajo de nadie.

[ Padre ]

¿No era Red Hat? (3.00 / 2) (#4)
por melenas a las Thu Mar 27th, 2003 at 09:14:15 AM CET
(Información Usuario)

Una cosa que no me gusta: el unificar el aspecto de kde y gnome.

Esa creo que era Red Hat, que yo sepa Mandrake, sólo cambia la jerarquía de menús, y aún eso puedes decidir en la instalación si la quieres o prefieres la que viene por defecto en KDE.

Por cierto, un editor debería cambiar el segundo enlace a Mandrake, ya que al autor se le ha olvidado poner el http:// delante.

Saludos y hasta otra
FDO. ER_MELENAS No te preguntes sólo que puede hacer el S.L. por ti sino también que puedes hacer tú por él.
[ Padre ]

Mandrake 9.1 también (3.50 / 2) (#24)
por sinner a las Tue Apr 1st, 2003 at 03:53:19 AM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/sinner/

Hola Melenas,

Mandrake 9.1 trae el theme para QT y para GTK/GTK+/GTK2 "unificado" llamado Galaxy.

Hace de "BlueCurve", es decir, como en RedHat 8.0.

Da "el pego" para no espantar a los usuarios. Si, es cierto, si los usuarios ven que dos prorgamas se ven diferentes, se piensan que algo "está roto" y llaman al Pringado de turno. Esos Themes, hacen que los usuarios estén más tranquilos.

El Theme es un rato chulo, como se ve en la capturita:
http://lilo.uah.es/mj_images/sinner-mdk91.png

A mi me mola, y es un buen paso adelante. Ahora, se disponen de 2 "Themes unificados", para utilizar enrte KDE y Gnome. Cuantos más mejor, para tener dónde elegir.

Salut,
Sinner

--
Sinner from the Prairy
Pogüered bai Mandrake
BOFHers Syndicate http://bofhers.org
[ Padre ]

Corregido (2.00 / 1) (#8)
por JulHer a las Thu Mar 27th, 2003 at 01:56:09 PM CET
(Información Usuario)

Por cierto, un editor debería cambiar el segundo enlace a Mandrake, ya que al autor se le ha olvidado poner el http:// delante.

Hecho.

Un saludo

[ Padre ]

RE: 2 cosas (3.00 / 2) (#23)
por runlevel0 (exterATvullferPUNTes) a las Sun Mar 30th, 2003 at 12:59:59 AM CET
(Información Usuario) http://perso.wanadoo.es/exter

> permite en la propia instalación, redimensionar una partición ntfs.

Hasta ahora premitía redimensionar FAT32. Pero esa feature creo que es de gparted (¿nope?), que es una pasada. MDK podría sacar versiones en CD (tipo knoppix) de su sistema de particionamiento de disco, sería acojonante (imagínate en un cd de esos tipo tarjeta, con su GUI en modo framebuffer, la hostia).

> Una cosa que no me gusta: el unificar el aspecto de kde y gnome

Es má bien para no estropear los themes. Si usas un theme en KDE y en gnome /GTK has configurado otro a veces queda cutre y casposo que al arrancar el Konqueror en Gnome o el Glade en KDE te salgan otros colores y aspecto en los widgets. Incluso en E pasa eso. En realidad hay un montón de themes ahora que se están "volcando" de kde a GTK y viceversa para poderlos usar en los dos. La verdad es que hace poco me he cabrado con E por eso, porqué el Konqui me peta todo el currazo de theme que le había hecho, pero en KDE la verdad es que queda bien y en Gnome cochambroso, que quieres que te diga, cada widget de un color (yo uso konqi y kmail *siempre*, no me gusta evolution, aunque sí el nautilus, la opción de etiquetas me parece genial, ya que yo uso mucha docu y a veces me pierdo un poco...).

En fin, que es un theme más pero "unisex", puedes cambiarlo si quieres y seguir usando lo que te guste, como una especie de "imagen de marca", vamos y tanto Red Hat como SuSE tienen el suyo.

-- S41002
[ Padre ]

Dando un apoyo. (3.00 / 2) (#10)
por toomany a las Thu Mar 27th, 2003 at 08:10:22 PM CET
(Información Usuario) http://www.toomany.net

Es maravilloso cómo se lo curran esta gente de Mandrake. Y luego la lástima que en la comunidad linuxera (al menos en España), tenga la fama que tiene de distro "for babys" (por así decirlo).
Ya hace un año y pico que no uso linux (cuando me vaya de bien como el freebsd, quizás...), pero si lo usara, Mandrake sería una opción formidable, sobretodo también para portátiles, gracias a su gran motor de búsqueda de hardware.
Encima, pasando como lo están pasando de mal, por la situación económica que pasa la empresa, es digno de mención el esfuerzo que siguen haciendo por ofrecer los productos que tienen, abiertos para todos, y con una muy buena calidad. Personalmente pienso recomendarlo para más de uno (dependiendo de lo que sea). Todo sea por apoyar a esta empresa, que tan buenas distros nos hace ;-)
Have a nice day ;-) TooManySecrets

¡¡¡ Buuuaaaa !!! Tero chupeteeeee !!! (4.25 / 4) (#17)
por runlevel0 (exterATvullferPUNTes) a las Sat Mar 29th, 2003 at 01:18:54 AM CET
(Información Usuario) http://perso.wanadoo.es/exter

Pues mi trayectoria delos últimos 2 años y pico: Debian Sid, MDK 7.2 - 8.2, SuSE 8.0, Red Hat 8.0 y MDK 9.0 y la 9.1 no me la descargo porqué prefiero hacer lo que hice con la 9.0 (download edition): comprarla en MandrakeStore y ahorrarme el tiempo de descarga y el disgusto de que luego las md5sum no coincidan.

Además los CD's son de los buenos y no se joden si me los olvido al sol ;)

Luego más adelante (verano o así) pienso castigarme los 60 EUR.para apuntarme a MandrakeCLub, de todas formas mi idea era comprar la distro en Box.

Me gusta MDK porque me ahorro un currazo en optimizar los paquetes para Athlon (vienen para i586 y la mayoría no hcae falta optimizar):_ optimizo las X, el kernel y si se tercia la libc (auqnue creo que con recompilar el kernel , que ya está y optimizar las X está vez me conformo).

La Red Hat es una maravilla y la 9.0 seguramente más, pero Mandrake es Mandrake, tiene chic; es como una chica francesa, elegante, bonita y fácil (jeje), pero con potencia.

Y además la i18n es mucho mejor que la de RH e increíblemente mejor que la de SuSE (joder la de Español-Apache que hay en Yast).

Y aparte de la DEbian es la única con la que puedo poner un dict-server con los diccionarios de traducción sin mucho trabajo.

En resumen: facilidad no siempre implica que el que la use sea idiota, sino que también puede ser tomado como facilidad=productividad ;)

P.D.: Por cierto, hace tiempo postee un artículo sobre elección de distros y Sinner me recomendó la MDK y una suscripción a MandrakeClub y el tiempo le ha dado la razón ;)

-- S41002
[ Padre ]

¿Sigo siendo un "baby"? (2.66 / 3) (#11)
por nac a las Thu Mar 27th, 2003 at 09:47:04 PM CET
(Información Usuario)

Llevo 4 años pululando con Linux, usando Eurelec, Esware, Hispafuentes, Red Hat, SuSE, Lycoris, Linex y siempre he vuelto a Mandrake.

No se si seguiré siendo un "babys", pero en Mandrake es donde mejor me encuentro y es la que siempre recomiendo a los que empiezan.

[ Padre ]

Ahí estamos. (3.00 / 2) (#12)
por toomany a las Fri Mar 28th, 2003 at 09:37:22 AM CET
(Información Usuario) http://www.toomany.net

Pues eso mismo es lo que quiero decir; que tiene una fama muy muy injusta (a mi modo de ver). La gente suele decir; hombre, para comenzar a aprender métele una Mandrake, pero para montar el server le voy a poner una Gentoo, o Red Hat, o Debian, etc, etc...
¿Pero qué co*#o pasa?!! ¿Que no es una distro Linux igual una que otra? ¿Por el mero hecho de que incorpore más wizards que otras, ya no es apta para montarla como servidor? Si no te gustan los wizards, no los uses. Si no quieres usar el MandrakeGalaxy en KDE, pues te instalas otro tema, e igual para Gnome.
Sé de buenos casos en que tiene esta distro como servidora, ya sea como server web, database o correo.
Señores... Una distro Linux no debe ser ni arisca con el usuario novel, ni estar respaldada por una gran empresa "sombrerera", ni NADA, para que sea válida para usar como servidor. TODAS son distros Linux y llevan, en mayor o menor medida, LO MISMO unas que otras.
*BSD, the power for the people.
Have a nice day ;-) TooManySecrets
[ Padre ]

Discrepo (4.00 / 2) (#15)
por trukulo (mzv-at-menta-dot-net) a las Fri Mar 28th, 2003 at 04:30:27 PM CET
(Información Usuario) http://mercurio.homeip.net

Debo decir que no creo que Mandrake sea una distribución orientada a servidor por varios motivos, a saber:

Utiliza versiones poco probadas del Software, como Apache 2.0, Xfree 4.3 o MySQL 4 ... por decir un ejemplo.
El sistema de paquetes RPM puede llegar a convertirse en un aténtico infierno, la verdad es que me siento mucho más seguro con los deb.
¿Alguien ha probado a actualizar mandrake de una versión a otra de forma transparente en un servidor? Yo no, lo intenté en mi casa y se fue todo al garete.

Así que estas son mis ideas respecto a tener Mandrake en un Servidor... NI LOCO. Pero debo decir también que me encanta, pero como sistema de escritorio o workstation.

Pero claro... gustos hay para todo el mundo y el mio es este, entiendo que haya gente que piense de otra forma.

Miguel Angel Zarza.
Aka trukulo.
email: trukulo(at)menta(dot)net
jabber ID: trukulo(at)bulmalug(dot)net
web: http://mercurio.homeip.net
[ Padre ]

Sobre el sistema de paquetes rpm... (4.50 / 2) (#25)
por sinner a las Tue Apr 1st, 2003 at 04:05:07 AM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/sinner/

Hola,

El sistema de paquetes rpm se convertirá en el infierno que el administrador quiera.

Es decir, si solo instalas paquetes rpm "bendecidos" para esa distribución de Mandrake y te generas los rpm (a partir de tar.gz o de src.rpm) en el propio sistema, no tienes que tener problemas.

Mi experiencia es falta absoluta de problemas de dependencias. Entre el rpm --rebuild (-ba), una hábil modificación del .spec (para esos /usr/loca/ y $KDE_DIR), un estar en contacto con los empaquetadores y el urpmi, no le veo problema.

De hecho, tengo en el curro servidores Mandrake de la 7.2 a la 9.0, haciendo varias cosas y sin problemas mayores: me encontré con la red ya desplegada en buena parte, y tube que batallar con las "originales ideas" del administrador previo (paquetes duplicados, paquetes no oficiales, falta de actualizaciones...) pero ese es parte de mi trabajo coom BOFH: tenerlo todo funcionando perfectamente y "curar" los sistemas ya desplegados para su máxima funcionalidad.

Estando al loro de CERT, de las listas de Mandrake, dominando Linux, estando en contacto con los mantenedores de los paquetes y teniendo buen criterio, no tienes que temer al rpm.

Eso si, si utilizas --force o --nodeps, "no te ajunto y se lo diré a la profe" :)

Claro, que esa es mi experiencia.

Salut,
Sinner

--
Sinner from the Prairy
Pogüered bai Mandrake
BOFHers Syndicate http://bofhers.org
[ Padre ]

Experiencia de un usuario doméstico. (2.50 / 2) (#27)
por nac a las Tue Apr 1st, 2003 at 09:12:20 AM CET
(Información Usuario)

Yo puedo aportar el punto de vista de un usuario normal.

Yo con mi mdk y los repositorios contrib, plf y texstar no he tenido problemas para instalar paquetes. En ocasiones he tenido problemas de dependencias y conflictos con otros paquetes, ¿serán problemas del rpm?

Hace unos días un amigo mio que usaba mdk se animo a probar Debian. Estaba encantado con ella pero, el KDE era la versión 2.x. Decidió a ponerse a actualizarla y se encontro con un follón de dependencias y conflictos. Ahora se está bajando Mandrake 9.1 con intención de instalarla.

Yo pensaba que los paquetes deb tenían menos problemas que los paquetes rpm, pero parece ser que no es tanta la diferencia.

Un saludo.

[ Padre ]

Como lo hizo (3.00 / 1) (#28)
por trinux a las Tue Apr 1st, 2003 at 11:36:54 AM CET
(Información Usuario) http://solognu.wordpress.com/

¿Tu amigo como actualizo el kde en Debien? ¿Qué versióm de Debian usaba? supongo que Woody.

Sin estos datos no se puede decir nada.

Saludos

[ Padre ]

Mi experiencia (3.00 / 1) (#29)
por gonzotba a las Tue Apr 1st, 2003 at 12:48:04 PM CET
(Información Usuario)

Yo llevo años usando Debian, con testing, y la verdad es que una de las buenas razones para no usar KDE es lo jodido que es instalarlo. Supongo que si usas SID es un juego de niños, pero tener el último KDE en testing es una verdadera tortura: que si un sources de por aquí, otro de por allá (ninguno oficial)... Al final lo que se tiene es un poupurri que va más mal que bien, y que da la impresión de tener un KDE muy cojo y, por ende, una distribución pobre e incapaz (el incapaz seré yo, pero eso es lo último que uno admite).

Una de las peores cosas que le puede suceder a una distribución es que, debido a la instalación de cosas de aquí y de allá, el sistema parezca estar cogido con pinzas. Esa es la impresión que tengo yo al correr un KDE montado sobre una Debian testing. Y no quiero pasar por los problemas que me pueda dar una SID porque no me compensa, no soy tan inquieto.

Vamos, en resumen, que KDE en testing no es para todo el mundo. Y si lo es, me gustaría saber cómo.

Saludines.

[ Padre ]

Si algo no existe.. (3.00 / 2) (#30)
por ridiculum a las Tue Apr 1st, 2003 at 01:29:56 PM CET
(Información Usuario)

.. en tu version, tienes dos opciones.

En el caso de KDE, hay varias fuentes, una de ella es la de los chicos de KDE, que tienen paquetes para debian. Yo uso actualmente umbrello y qt-designer y funcionan.

Esto es lo que ponen en su pagina web deb http://download.kde.org/stable/3.1.1/Debian stable main

La otra solucion pasa por compilarte tu los paquetes, cosa que alguna vez he tenido que hacer. En segun que maquina puede tarda un poco, pero no suele haber problemas.

[ Padre ]

KDE completo (2.00 / 1) (#33)
por gonzotba a las Tue Apr 1st, 2003 at 05:02:30 PM CET
(Información Usuario)

Yo me refiero a instalar un KDE completo, no a algún programa suelto. Probaré el sources que me pasas, pero creo que ya probé la solución "oficial" hace algún tiempo y ya quedé desilusionado.

Saludines.

[ Padre ]

No lo sé (3.00 / 2) (#31)
por nac a las Tue Apr 1st, 2003 at 02:51:59 PM CET
(Información Usuario)

No tengo esos datos. Yo sólo quería comentar un suceso y una extrañeza ante las flores que hecha la gente al sistema de paquetes .deb. Supongo que tendrá su manera de funcionar, al igual que mdk tiene la suya, y quién se acostumbra a una le resulta un poco complicada la otra.

Tampoco estoy buscando una rivalidad entre mdk y debian. Ambas distros son muy dignas y que cada uno escoja la que mejor se adapte (no quiero que nadie malinterprete mi comentario).

[ Padre ]

Ni yo quiero (2.50 / 2) (#32)
por trinux a las Tue Apr 1st, 2003 at 04:24:41 PM CET
(Información Usuario) http://solognu.wordpress.com/

Lo que tampoco quiero que se confunda una "guerra" entre el sistema deb y los rpm en una entre Debian VS MDK.

Llevo usando Debian unos 3 ó 4 meses y antes de usarla (llevo unos 2 años con GNU/Linux) usaba Suse 6.4 y después use MDK 8.2 - 9.0 y alguna vez probe una EsWARE 2.0r2 (basada en RedHat 6.4) quiero decir con esto, que a nivel de usuario, conozco bastante bien el RPM y para llevar solo 4 meses con Debian me he quedado impresionado.

Saludos

[ Padre ]

A medias... (3.50 / 2) (#16)
por ochoto (ochoto_@_diariolinux.com) a las Fri Mar 28th, 2003 at 11:10:26 PM CET
(Información Usuario) http://diariolinux.com

La versión de Apache puede ser la 2.0 o 1.3 a gusto del consumidor. Además puedes usar una versión mas "trillada" de Mandrake con las últimas actualizaciones si quieres versiones testadas (igual que con otras distribuciones).
Para que quieres XFree en un servidor, te vale con tenerlo en tu escritorio ;)
Y dale con el sistema de paquetes, los paquetes rpm no son ni mejores ni peores que otros, puede no gustarte el gestor de paquetes /usr/bin/rpm, pero hay otros, incluido MandrakeUpdate para que gestione por ti las dependencias (igual que hacen otras distribuciones).
No se de nadie que pase servidores en producción de una versión a otra, y desde luego, creo que es díficil que sea totalmente transparente cuando cuando hay que adaptar ficheros de configuración de unas versiones a otras. En cualquier caso Mandrake 9.1 permite pasar de Apache 2.0 a 1.3 si se desea.
Espero que opines lo mismo de RedHat, ya que todo lo dicho que has dicho es aplicable.

En cuanto a la estabilidad, doy fe de que son totalmente estables y las he usado por años sin problemas cosa que no puedo decir de RedHat, pero esa ha sido mi experiencia y no voy diciendo por ahí que RedHat es inestable (ni digo que tu lo hayas dicho, eh? ;). Por otra parte el que incluya las ultimas versiones de los programas, viene muy bien para los que nos dedicamos a desarrollar y no queremos pillarnos los dedos cuando en unos meses migremos los servidores de producción y nos encontremos con incompatibilidades.

[ Padre ]

¿Incongruencias? (3.00 / 2) (#19)
por melenas a las Sat Mar 29th, 2003 at 07:02:51 PM CET
(Información Usuario)

Para que quieres XFree en un servidor, te vale con tenerlo en tu escritorio ;)
Y dale con el sistema de paquetes, los paquetes rpm no son ni mejores ni peores que otros, puede no gustarte el gestor de paquetes /usr/bin/rpm, pero hay otros, incluido MandrakeUpdate para que gestione por ti las dependencias (igual que hacen otras distribuciones).

Que yo sepa para utilizar urpmi hace falta X, no vale comandos, lo sé porque un amigo tiene un server con Mandrake y no puede actualizar sin X, y porque lo dice el sinner.

A lo mejor estoy equivocado y ya sí se puede actualizar mediante la línea de comandos.

Aún así Mandrake me parece una excelente distribución (para escritorio), y que además apoya decididamente el software libre, tanto o más que Debian.

Saludos y hasta otra.

FDO. ER_MELENAS No te preguntes sólo que puede hacer el S.L. por ti sino también que puedes hacer tú por él.
[ Padre ]

¿incongruencias? No, fallo mío (3.33 / 3) (#20)
por melenas a las Sat Mar 29th, 2003 at 07:20:00 PM CET
(Información Usuario)

Me contesto a mí mismo, urpmi tiene interfaz de texto, y lo de actualización sólo por X era únicamente para Mandrake 7.2.

Saludos y perdón por la equivocación
FDO. ER_MELENAS No te preguntes sólo que puede hacer el S.L. por ti sino también que puedes hacer tú por él.
[ Padre ]

Puedes usar un display remoto (3.00 / 1) (#22)
por ochoto (ochoto_@_diariolinux.com) a las Sun Mar 30th, 2003 at 12:52:28 AM CET
(Información Usuario) http://diariolinux.com

Pues eso, tan sencillo como:

En tu escritorio:

xhost + servidor

En el servidor:

DISPLAY=escritorio:0 MandrakeUpdate

y controlas la aplicación desde tu escritorio sin necesidad de usar las XFree del servidor.

De todas formas, si has seguido el diario de sinner habrás visto que también hay una versión de apt-get para rpm's en Mandrake.

Saludos.

[ Padre ]

Hummm... veamos... (3.50 / 2) (#18)
por toomany a las Sat Mar 29th, 2003 at 01:41:48 PM CET
(Información Usuario) http://www.toomany.net

"* Utiliza versiones poco probadas del Software, como Apache 2.0, Xfree 4.3 o MySQL 4 ... por decir un ejemplo."
Según el equipo de Apache, la versión 2.x está lista, y desde ya tiempo, para "la batalla". Incluso han llegado a pedir "el favor" de que la gente la use, ya que sino, al igual que con la versión hermana menor, no se podrán averiguar los bugs que tenga para arreglarlos. Si bien es cierto que eso, ni yo ni nadie en su sano juicio, lo hará en un server en producción, es algo a tener en cuenta. Además, según tengo entendido puedes elegir, o cambiar luego, la versión que quieras.

"# El sistema de paquetes RPM puede llegar a convertirse en un aténtico infierno, la verdad es que me siento mucho más seguro con los deb."
Me he tirado muchos años con Linux, una parte en .rpm, y la mayor parte en .deb (desde el 96). Los dos adolecen de la gestión de dependencias. ¡¡ALTO!! no me comas XDDD Si bien es cierto que el sistema .deb es muchísimo mejor que el .rpm (y a la vista está), las dos plataformas no terminan de resolver bien este tipo de problemas. Pero es algo ajeno a ellas, es decir, que es por culpa de la manera de querer hacer las instalaciones de binarios. Si el sistema apt/dpkg estuviera basado en algo parecido a los ports de los *BSD, o los que incorpora Gentoo (sacados de la plataforma BSD), veriais como se acababan estos problemas (y aquí hablo por experiencia).

" * ¿Alguien ha probado a actualizar mandrake de una versión a otra de forma transparente en un servidor? Yo no, lo intenté en mi casa y se fue todo al garete."
Cuando trabajas con servidores en producción, actualizas (en el caso de Linux), kernel, y parcheas paquetes viejos (ya sea por temas de seguridad, o por necesidades de otro aplicativo). Yo nunca he ido pasando versiones enteras de sistema de una versión a otra por eso; no existe, a día de hoy, ninguna distro Linux que te permita hacer eso con un mínimo de fiabilidad (salvo, quizás, Gentoo, por el tratamiento que hace de todo el sistema). Además, si tienes que cambiar una versión entera de sistema, en un server en producción, debes hacerlo siempre apoyándote en otro secundario, ya que es de locos hacerlo "a las bravas" en el mismo. Si si si... ya sé que muchas empresas no quieren comprar otra máquina para resolver este tipo de cosas, pero creo que eso ya es harina de otro costal...
Have a nice day ;-) TooManySecrets
[ Padre ]

Actualizaciones (3.50 / 2) (#26)
por sinner a las Tue Apr 1st, 2003 at 04:12:12 AM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/sinner/

Como expliqué en mi diario, trabajé de ingeniero de calidad en Red Hat (QA Test Engineer).

Una parte importante de las pruebas consistían en, partiendo de una versión antigua de RedHat (de la RHL 6.2 a la beta prévia a la que iba a probar), se tenía que poder efectuar una actualización total del sistema sin errores. Ya se tratase de una instalación original mínima o servidora o completa. Los archivos de configuracón originales no se tenían que perder. El sistema tenía que quedar usable. Nada de links rotos. Y se tenía que poder hacer desde un sistema "original" o uno en el últimísimo estado de actualización... a partir de los updates oficiales.

Así, me imagino que Mandrake hace lo mismo... o debiera, por lo menos.

De hecho, el primer Mandrake 9.1 que he instalado ha sido una actualización de MDK 9.0 (un desktop) y ha sido... aburrido, como debe ser.

Voy a probar (ya he conseguido el permiso) de actualizar algún que otro Mandrake 8.0 que tengo dando la lata en la red a Mandrake 9.1. Ya os contaré que pasa :)

Pero como siempre, se resume a "si has tratado bién al sistema, no vas a tener problemas", excepto bug.

Salut,
Sinner

--
Sinner from the Prairy
Pogüered bai Mandrake
BOFHers Syndicate http://bofhers.org
[ Padre ]

¿Ingeniero de calidad? (2.50 / 2) (#34)
por melenas a las Thu Apr 3rd, 2003 at 04:48:08 PM CET
(Información Usuario)

Como expliqué en mi diario, trabajé de ingeniero de calidad en Red Hat (QA Test Engineer)

¿Es por ello que ahora las versiones X.0 de Red Hat son tan estables y no como antes?XD

No me eches cuenta, es una coña, desde luego sinner se nota que te va la Mandrake, no haces más que poner comentarios en esta noticia.

Yo ya me he bajado los 3 discos en el curro, a ver cuando lo instalo y lo pruebo, sobre todo me interesa la opción de poder redimensionar partciones ntfs.

Y tú a ver cuando haces un análisis en profundidad de sus nuevas características.

Saludos y hasta otra

FDO. ER_MELENAS No te preguntes sólo que puede hacer el S.L. por ti sino también que puedes hacer tú por él.
[ Padre ]

Pasando de 2.2 a 3.0 en Debian (none / 0) (#35)
por Quetzalcoatl a las Thu Jun 26th, 2003 at 02:18:06 AM CET
(Información Usuario)

Yo nunca he ido pasando versiones enteras de sistema de una versión a otra por eso; no existe, a día de hoy, ninguna distro Linux que te permita hacer eso con un mínimo de fiabilidad

Te puedo comentar que he pasado de debian potato a Debian woody (2.2 a 3.0) sin mayor problema. Lo único que no actualizé fué el kernel porque ya tenía una versión 2.4.x en ese momento.

Como te actualiza versiones del squid y el formato cambia un script "adapta" tu antiguo squid.conf al nuevo formato por ejemplo.

[ Padre ]

Re: Discrepo (3.00 / 2) (#21)
por runlevel0 (exterATvullferPUNTes) a las Sun Mar 30th, 2003 at 12:43:34 AM CET
(Información Usuario) http://perso.wanadoo.es/exter

El sistema de paquetes RPM puede llegar a convertirse en un aténtico infierno, la verdad es que me siento mucho más seguro con los deb.

Hay que pillarles el truco. Los deb la verdad es que so nmás cómodos, sobre todo para crearlos y mantener las deps ordenaditas.
Pero RPM no es moco de pavo, tiene tanta potencia como deb, sólo que el concepto es diferente y a los ex-debianeros nos lía al principìo bastante.
Existe apt, por ejemplo, pero en realidad RPM hace tiempo que tiene posibilidaddes propias para hacer algo parecido.
A la hora de recompilar puedes usar rpm --rebuild o rpmbuild --rebuild y recompilar por lotes, puedes crear y retocar las fuentes al vuelo, sólo que en lugar de hacerlo con una herramienta como deb-make o retocando el deb/rules lo haces desde /usr/src/RPM/sources con rpmbuild -ta o incluso usando programas GUI como LnXZip o Rust. Usando apt (o rpm a pelo) puedes verificar las firmas GnuPG de los paquetes...

¿Alguien ha probado a actualizar mandrake de una versión a otra de forma transparente en un servidor? Yo no, lo intenté en mi casa y se fue todo al garete.

Pues yo lo he hecho varias veces. Más o menos en plan pedestre, pero ha funcionado... ¡Con Kpackage! Jejeje XD Soy un hacha con el kpackage, una vez mezclé una Red Hat con una Mandrake y partes de una SuSE de tal forma que ya ni sabías que tenías (al final terminó por petar, claro).
Bueno, en serio, me cambié de MDK 8.2 a SuSE y luego a RH 8.0 por que era muy dificil mantener la distro al día ( y acostumbrado a apt...). SuSE es increíble en ese aspecto, pero la caga en lo que se refiere a cambiar de versión. Y como lo que necesitaba era una distro nueva basada en gcc3.2 no tuve más remedio que cambiar.
RH8.0 está bien, la verdad, pero MDK está optimizada para i586 y rehacer el trabajo a mano es una putada, terminas con sólo la mitad optimizada y un montón de software con fallso debido a uan optimización excesiva o no procedente.
De todas formas en cuanto a servidores MDK tiene versiones profesionales expresamente dedicadas a servidores, la MDK "de andar por casa" es más generalista, pero no por ello "no-apta", si la gente usa el IIS con el Güin X-Peo, ahsta el "Apachete 0.5yUnCuarto" es mejor opción...
-- S41002
[ Padre ]

¿Simple desconocimiento? (3.00 / 2) (#13)
por nac a las Fri Mar 28th, 2003 at 10:33:23 AM CET
(Información Usuario)

Supongo que será una cuestión de desconocimiento de Mandrake. Hoy mismo en el foro de Linex alguien comentaba que mdk no era capaz de resolver las dependencias y que no podias instalar paquetes que no viniesen en los CDs. Imaginate que facil es criticar sin conocer urpmi.

Pero bueno, lo que si que es cierto es que su filosofía cada vez gusta a más gente y crece constantemente el número de usuarios.

Un saludo

[ Padre ]

Mi caso (3.00 / 2) (#14)
por fizban a las Fri Mar 28th, 2003 at 11:40:15 AM CET
(Información Usuario)

Cierto es que yo era de los que pensaba de esa forma. Para mí Mandrake era una distro de juguete. Esa fue la idea que me hice la verdad, después de instalarla una vez en mi sistema. No estoy seguro si era la versión 7 o la 8. Esta conclusión la tuve porque cuando la instalé me hacía "demasidas" cosas sin darme opción a elegir, además, petaba bastante el tema de asistentes y el instalador tampoco era demasiado estable. Luego me tenía que pegar un curro impresionante para dejarla "niquelada". Esa fue mi impresión con aquella versión. Posiblemente otros muchos la compartieran.

Ahora mismo me estoy descargando la 9.1 para probarla. Estoy seguro de que la distribución ha madurado mucho, sobre todo por todos los comentarios al respecto que he oido. Además, no puedo hablar de una distribución cuando ni siquiera he probado su última versión ni estoy al tanto de sus novedades.

Realmente estoy ansioso por probarla.

[ Padre ]

Mandrake 9.1 : Envio de historia versión 0.2 :-) | 35 comentarios (33 temáticos, 2 editoriales, 0 ocultos)

Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda