Libertonia || Eligiendo MTA


Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios

Eligiendo MTA
Por Draco departamento no seais duros con sendmail , Sección Internet Puesto a las Thu Mar 6th, 2003 at 02:39:42 PM CET

Uno de los temas más frecuentes que aparecen en listas de correo o news, son los agentes de transporte de correo, su instalación, configuración, etc... Paradójicamente, no es fácil encontrar comparativas más o menos exhaustivas entre las principales opciones disponibles. Intentaré hacer un repaso, poco profundo (mi experiencia no da para más), a las más conocidas opciones que hay a la hora de elegir MTA, principalmente para provocar cierto debate, y sacar algo en claro :-). Me fijaré en Sendmail, Postfix, Qmail, Exim y Zmailer

Algunos MTA's disponibles para *nix:

Sendmail: El más popular sin ninguna duda. Viene por defecto en numerosas instalaciones. Sus mejores virtudes son la amplia documentación que hay sobre él y su gran número de funcionalidades. En contra de él se puede decir que tiene un diseño obsoleto(totalmente monolítico) lo que lo hace susceptible a tener errores, si bien es cierto que el código ha sido auditado, y se suele exagerar respecto a su falta de seguridad y rendimiento, que desde hace unos años ha mejorado. Su rendimiento no es espectacular y la configuración es compleja, si bien a todo se acostumbra uno.
Postfix: Poco malo se puede decir de él; diseñado para ser seguro(modular), eficiente, fácil de configurar y sendmail-compatible. No obstante, con menos "features" que sendmail.
Qmail: Casi todo lo que se aplica a Postfix se puede decir de Qmail. Muy seguro, muy eficiente, muy modular y con menos "features"(algunas están disponibles mediante parches) y poco o nada sendmail-compatible. Algunas pegas pueden ser la licencia y que el desarrollo parece parado.
Exim: Al igual que sendmail, es un software monolítico, lo que lo hace no tan seguro y rápido como los dos anteriores. Por contra tiene un mayor número de características que aquellos. Es más sencillo de configurar que Sendmail y bastante compatible con él.
Zmailer: En realidad éste es un desconocido, y lo meto aquí porque recuerdo haber leído por ahí que era una buena opción. Buen rendimiento y madurez, y cierta dificultad de administración... poco es lo que puedo decir. Lo meto más por curiosidad personal, que porque sea una alternativa popular.

Para ser sinceros, este artículo(?) iba a denominarse en un principio "Alternativas a Sendmail", pero luego he pensado que tal vez fuese un tanto injusto desterrar a sendmail, siendo como es un MTA perfectamente válido. Los datos en los que me he inspirado han sido esta tabla, y este artículo, aparte de lo que he leído en las Web de cada MTA y cosas que he leído y he perdido la referencia. No es fácil encontrar comparativas recientes entre agentes de transporte así que estaría bien aportar algo de luz a este tema...

< Teléfono Rojo (27 comments) | Nuevo record de velocidad en transmisión de datos (10 comments) >

Enlaces Relacionados

· Sendmail
· Postfix
· Qmail
· Exim
· Zmailer
· esta tabla
· esteartículo
· More on Software
· Also by Draco

Encuesta

Votos: 77
Resultados	\|	Otras Encuestas

Menu

· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login


Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Eligiendo MTA | 31 comentarios (28 temáticos, 3 editoriales, 0 ocultos)

Qmail (3.75 / 4) (#7)
por blind (dfernandez_arroba_deibyz_dot_ods_dot_org) a las Thu Mar 6th, 2003 at 10:53:42 AM CET
(Información Usuario)

Ante todo, decir que mi experiencia con los MTAs es bastante reducida (un año en producción y otro con el de casa), pero mi elección es muy clara. Mi primer contacto (como todos, creo), fue con un sendmail. Tras sucesivos parcheos y configuraciones fallidas, llegó mi primer puesto de trabajo: una beca de Adm. Sistemas Junior en una empresa colaboradora de Sun. La verdad es que estaba muy bien. Pues bien, mi primer proyecto serio, fue una migración de Qmail a sendmail en el server de CCOO (4Gb de correo diarios). La cosa consistía en hacer unos scripts para la migración, testearlos en las máquinas de maqueta que teníamos replicando el server, y luego proceder a la actualización en producción intentando minimizar el tiempo de parada (procedimiento standard en estos casos, imagino). Bueno, tardamos más de un mes en configurar sendmail + majordomo (creo) en la maqueta, y menos de una semana en configurar el Qmail+ezmlm (por cierto, ¿alguien con experiencia en gestiones de listas?). Los scripts de migración no resultaron muy complicados (mucho sed y awk, pero bueno) y la actualización se hizo en menos de una hora, y de forma totalmente transparente para los usuarios (el sistema estaba replicado y en ningún momento se perdió el servicio). El mantenimiento fue nulo durante los tres meses más que seguí allí, y para absolutamente todo (TODO) había documentación. Encontramos docenas de webmails, y al mes hicimos una integración con validacion por ldap que no dio ningún problema, como tampoco nos lo dio el SSL, POP3s IMAPs o el SMTP after POP. Así que, lo dicho, QMail for president. La documentación la sacamos practicamente toda de la estupenda guía "life with qmail" y para ldap "life with qmail-ldap".

P.D.: He probado Postfix y no me parece malo, pero me sigue gustando más QMail. De los demás, ni guarra...
___ Mouse has been moved. Windows must be restarted for the changes to take effect.

Confiabilidad en la elección (3.66 / 3) (#22)
por pbenavent a las Fri Mar 7th, 2003 at 03:34:57 PM CET
(Información Usuario) http://www.benavent.org

Me parece poco interesante comentar lo que utilizo en mis máquinas personales -y poco seguro- pero en la empresa en que trabajo administro Qmail.

La empresa que nos da soporte lo recomendó así.
(Mi opinión no contaba por cosas que no vienen al caso).

A mi juicio,

Ventajas:

seguridad; no tiene versiones nuevas por que no hay razón para ello
velocidad
escalabilidad; el mismo software, aguanta el volúmen de correo que le eches (antes se te mueren las SCSI's que paras Qmail)
de nuevo velocidad ;-) después de la crecida de volúmen mantiene el tiempo de entrega
estabilidad; si recibe una avalancha de 2000 correos rebotados que rebotan sobre sí mismos y esos vuelven a rebotar sobre sí mismos (caso real) puede relentizar las colas pero no se para nada. (Por cierto, replanificas las colas y a correr.

Otras herramientas en esos casos se caen... y a apagar y encender, y hablo de soluciones que corren sobre Linux.

--
"El hombre es la medida de todas las cosas"
Protágoras
[ Padre ]

Postfix (3.25 / 4) (#14)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Fri Mar 7th, 2003 at 02:57:19 AM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

Me ocurre como a ti (en su versión disléxica): Qmail no me parece malo, pero me sigue gustando más Postfix :-). Entre uno y otro supongo que la cuestión se reduce a los gustos de cada cual.

Si se puede hacer con Postfix, elijo Postfix. Si no, utilizo Sendmail... Y si tampoco se puede hacer con Sendmail, es que entonces lo que quiero no se puede hacer con un MTA ;-).

[ Padre ]

Sendmail es mi elección (3.66 / 6) (#4)
por Victor (victor@taquiones.net) a las Thu Mar 6th, 2003 at 09:14:47 AM CET
(Información Usuario) http://www.taquiones.net/victor.html

Después de muchos años, y viendo la evolución que ha tenido el programa, creo que sigue siendo una elección muy válida.

Para empezar configurarlo es muy sencillo: un pequeño script te plantea una serie de preguntas sencillas y directas, y ya está funcionando.

Después resulta que -a mi entender- su funcionamiento es tan fiable para un sistema pequeño como para uno grande. Ahora mismo tiene dos colas de mensajes, con separación de privilegios. También están los filtros de correo (milter), muy bien integrados, y que amplían mucho la funcionalidad.

¿ Y la seguridad ? Bueno, a mí me tranquiliza el saber que está bajo vigilancia intensiva; algunos opinan que salen demasiados errores, pero también es cierto que los arreglos son muy rápidos (tiene un desarrollo muy activo). Además, si usamos ese mismo razonamiento, también tendríamos que descartar -por inseguros- el ssh, el núcleo del linux y tantas otras cosas.

Tanto quejarse sobre él y no hay más que ver el número de dudas que tienen algunos con qmail y postfix -por ejemplo-. No digo que sean dudas triviales, al contrario, pero si tan avanzados son esos sistemas sobre sendmail ... ¿ no debería facilitar mucho más la administración ?
Victor Moral <victor@taquiones.net>

Sobre las dudas de postfix y qmail. (4.33 / 3) (#25)
por iarenaza a las Sat Mar 8th, 2003 at 01:37:07 PM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/

Tanto quejarse sobre él y no hay más que ver el número de dudas que tienen algunos con qmail y postfix -por ejemplo-. No digo que sean dudas triviales, al contrario, pero si tan avanzados son esos sistemas sobre sendmail ... ¿ no debería facilitar mucho más la administración ?

Creo que esto no es una descripción clara de la realidad ;) Para afirmar esto me baso en dos premisas:

Si se hacen muchas preguntas sobre qmail o postfix es porque mucha gente (especialmente gente sin experiencia en administracion de correo) monta este tipo de MTAs. Si nadie usa zmailer (ver mi otro comentario en respuesta al de Draco), difícilmente tendrán dudas y harán preguntas sobre zmailer.
La mayor parte de las preguntas que se hacen (al menos en los foros que yo frecuento) no tienen que ver con la puesta en marcha del sistema de correo con una configuración "normal" (dominio propio, IP fija y registro MX apuntando a dicha IP), sino que son cosas como "masquerading del dominio", autenticación con SASL o POP-Before-SMTP, dominios virtuales y buzones en bases de datos, integración con LDAP, integración de protecciones anti-spam o anti-virus, y temas similares. Es decir, son temas "avanzados" que muchas veces necesitan de conceptos que van mucho más allá del simple "este es mi dominio, deja el correo en el buzón local en /var/mail" (o donde toque). Sospecho que ese script que mencionas tu para configurar Sendmail en 2 minutos no hace estas cosas[1]

[1] He administrado sendmail durante años (hasta la versión 8.9.x) e incluso he tenido la "experiencia" de editar la configuración de las reglas de sendmail (no las reglitas de m4, sino el jeroglífico postprocesado que acaba en el fichero sendmail.cf) cuado ha sido necesario, así que me creo cualificado para hacer esta afirmación. Sé que ha avanzado mucho desde la 8.9.x (aunque sólo lo he seguido de refilón), pero creo que sigue por detrás de la simplicidad de configuración de otras soluciones para una funcionalidad equivalente.

Saludos. Iñaki.

[ Padre ]

Sobre Zmailer (3.50 / 2) (#23)
por Draco a las Fri Mar 7th, 2003 at 06:43:58 PM CET
(Información Usuario)

$ dpkg --print-avail zmailer
Package: zmailer
Priority: extra
Section: mail
Installed-Size: 3364
[....]
Description: Mailer for Extreme Performance Demands
This is a package that implements an internet Message Transfer Agent
called ZMailer. It is intended for gateways or mail servers or other
large site environments that have extreme demands on the abilities of
the mailer. It was motivated by the problems of the Sendmail design
in such situations. ZMailer is one of the mailers able to deal with
huge quantities of mail and is more efficient any other mailer, qmail
included, mostly due to its excellent queueing algorithms.

Most users don't need this package -- for most users, sendmail or exim or
smail will suffice.

¿Es esto cierto? ¿De verdad que nadie lo ha probado?
There are two major products to come out of Berkeley: LSD & BSD Unix. I don't believe this to be a coincidence.

Zmailer, rendimiento y comparativas. (3.66 / 3) (#24)
por iarenaza a las Sat Mar 8th, 2003 at 01:14:32 PM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/

ZMailer is one of the mailers able to deal with huge quantities of mail and is more efficient any other mailer, qmail included, mostly due to its excellent queueing algorithms.
¿Es esto cierto? ¿De verdad que nadie lo ha probado?

Sospecho que eso era cierto hace algun tiempo, cuando qmail o postfix no tenian el nivel de desarrollo y optimización que tienen hoy en día. Como quería ofrecer algunos comentarios fundamentados en datos lo más objetivos posibles, me he dado una vuelta por google.

Allí he encontrado esta comparativa del año 1999 y especialmente esta otra en las propias páginas de zmailer.

Me parece especialmente interesante la segunda porque es la propia gente que desarrolla zmailer quien indica donde están los puntos débiles de cada uno de los MTA con los que se supone que "compite". ¿Por qué? Porque algunos de esos puntos (la mayoría de los puntos con bajo rendimiento) ya han sido mejorados tanto en postfix (en la versión oficial) como en qmail (via parches no oficiales).

En el caso de postfix, que es el que más conozco y cuyo desarrollo sigo más directamente, en su versión oficial actual por ejemplo el tema de concurrencia de DNS ya usa forking y aprovecha los datos adicionales que devuelven los servidores DNS. Es decir, tendría un "Good (fork, AD-data)" en dicha categoría. Algo similar habría que decir de la categoría "SMTP Piggybacking", que ahora debería marcar "Excellent (by MX Hosts)".

Mientras que sospecho (sin pruebas, ojo) que los puntos "débiles" de zmailer no han sido subsanados, ya que de lo contrario lo reflejarían en sus propias páginas.

En todo caso, la decisión muchas veces viene marcada por otros factores adicionales al margen del rendimiento (en caso de que no haya muchas diferencias, como parece ser el caso si hacemos caso a la comparativa de la propia gente de zmailer):

Su configuración y administración se parece a algo que ya he usado.
Conozco gente que me eche un cable si me atasco o la documentación es muy buena y me arreglo yo solo.
El MTA tiene un desarrollo muy activo con un grupo de gente muy numeroso, lo que me "garantiza" que los errores se corrijen con rapidez (especialmente los de seguridad) y las nuevas tecnologías de correo se añaden con rapidez (léase buzones de tipo Maildir, LMTP, QMQP, STMP-AUTH y SMTP-TLS, routing de correo flexible y configurable, ajuste a actualizaciones de los RFCs de correo, etc.).
La licencia de uso y distribución me gusta más o menos.

Personalmente uso postfix en los sistemas que administro (la elección en mi caso era entre qmail o postfix por los puntos citados arriba, y por cuestiones filosóficas de licencia elegí postfix).

Aunque ninguno de ellos supera los 7-8.000 mensajes diarios, lo cual es una carga ridícula para cualquiera de los MTA actuales. Las diferencias se empiezan a notar a partir de los 100-200.000 mensajes diarios diría yo. El tamaño de los mensajes es secundario en este caso, ya que depende únicamente del ancho de banda disponible para el envío, no del funcionamiento interno y rendimiento del propio MTA, a menos que la entrega sea secuencial, que no es el caso de ninguno de los MTA modernos.

Saludos. Iñaki.

[ Padre ]

Directo al grano (3.40 / 5) (#1)
por sinner a las Thu Mar 6th, 2003 at 12:08:07 AM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/sinner/

Hola,

Me mola el artículo. Va directo al grano y expone virtudes y defectos de las diferentes opciones para un MTA.

A ver si ahora esto se convierte en una serie de aventuritas con los MTAs de los BOFHs de por aquí, y nos enteramos un poco más para qué vale cada uno.

Además, acertadísimo el momento: esta semana se ha sabido de una grave vulnerabilidad del Sendmail. Miraros el Bugtraq.

A ver si, después de este, leemos más artículos sobre las diferentes opciones disponibles para cada tarea, por que en el Soft Libre, si algo hay, es variedad, y a veces no sabes bién qué elegir. Y estos artículos ayudan.

Gracias de nuevo!

Salut,
Sinner

--
Sinner from the Prairy
Pogüered bai Mandrake
BOFHers Syndicate http://bofhers.org

Exim forever (3.00 / 5) (#3)
por amphora (amphora@ecol.org) a las Thu Mar 6th, 2003 at 07:35:10 AM CET
(Información Usuario) http://sistematica.es

Pues casi que he tenido que ejecitar un poco la memoria para saber que MTA usaba. Hasta que me he acordado que tengo el que viene por defecto en Debian.

No sé que tal se comportará exim con determinadas situaciones. Me refiero al volumen de mensajes que suelen transportar en grandes empresas, universidades, IPS's etc. Me imagino que en estos sitios se usará casi en exclusiva sendmail o postfix. Pero para mí, exim cumple como un campeón cuando se trata del MTA de casa. Yo lo tengo dando servicio a tres máquinas y a tres personas. Y esto desde hace ya unos años, nunca ha dado un problema y los correos siempre han llegado a su destino. Yo no le pido más. Estoy seguro que postfix y sendmail tienen una abrumadora cantidad de opciones por encima de exim, pero yo rompo una lanza a su favor, y lo recomiendo para aquellos que no tienen unas necesidades muy grandes.

Me uno a la causa (3.00 / 3) (#8)
por JulHer a las Thu Mar 6th, 2003 at 02:32:33 PM CET
(Información Usuario)

Yo empecé usando sendmail, ya que era el que venía por defecto con las Red Hat que empecé. Cuando pasé a debian descubrí exim. Muy fácil de configurar, con muchas opciones, una documentación que me ha servido de mucho (para lo que yo necesitaba, vamos) y ni un sólo problema desde que lo puse en marcha. Imagino que para grandes volúmenes de correo hay que buscar otras opciones, pero para el correo que yo muevo en casa, va sobrado.

Un saludo

[ Padre ]

/me too (2.66 / 3) (#9)
por trollete a las Thu Mar 6th, 2003 at 04:06:30 PM CET
(Información Usuario)

Exim rulez. Empecé con sendmail en la slack, y cuando pasé a debian utilicé smail, que era un engendro que se usaban entonces por defecto en la $DISTRIBUCION.

Cuando se pasó a exim no pude menos que alegrarme, nunca fuí capaz de entenderme con sendmail, y mucho menos con smail, pero exim era otra cosa. Cuatro preguntas, y ya tenías el MTA corriendo. Con los años he ido descubriendo nuevas características,especialmente el uso de ficheros .forward para sustituir a procmail y sus incomprensibles recetas.

Otro punto a su favor es la documentación, extensa, muy clara, y muy práctica. En definitiva, exim es mi MTA, y como mi $DISTRIBUCION, es el mejor.

foobar.
...más de cinco años liberando espacio en $HOME

[ Padre ]

Una duda, solo una. (2.50 / 2) (#10)
por trinux a las Thu Mar 6th, 2003 at 05:01:51 PM CET
(Información Usuario) http://solognu.wordpress.com/

Alguien me puede decir, si vale la pena montar un MTA para unas cuentas de un proevedor (ISP) para recoger el correo en el /var y pasarlo al progrma de correo que use (Kmail).

Algun link con documentación, uso Woody.

Salu2

[ Padre ]

Depende (3.00 / 2) (#11)
por gonzotba a las Thu Mar 6th, 2003 at 05:06:14 PM CET
(Información Usuario)

Si estás contento con tu fetchmail, para qué poner un MTA a recoger el correo?

DTM digo yo que tendrás que enviarlo de alguna manera, y el MTA te hará falta por H o por B.

He aquí la opinión de un ignorante atrevido 0:)

[ Padre ]

Ese es mi problema (2.50 / 2) (#12)
por trinux a las Thu Mar 6th, 2003 at 10:11:30 PM CET
(Información Usuario) http://solognu.wordpress.com/

Buenas,

eso mismo me pasa (o no me pasa). Actualmente, para utilizar dos cuentas de correo (AUNA) uso el Kmail y me gustaria poder usar algo más independiente, me refiero algún tipo de programa (¿fetchmail?) para bajar el correo a el /var y verlo con culaquier cliente de mi Woody y para, enviar, pues el servidor de mi ISP, no se si me he explicado.

Quisiera saber algún link o doc (o consejos) para saber que hacer.

Saludetes.

[ Padre ]

Mi caso (3.33 / 3) (#20)
por r00z a las Fri Mar 7th, 2003 at 03:00:23 PM CET
(Información Usuario) http://r00z.ath.cx/

Yo uso fetchmail para descargar el correo de mis cuentas externas, este lo envia a la cuenta del sistema usando el postfix que a través del procmail distribuye y filtra los mensajes en el maildir de mi cuenta. Para leer el correo uso el courier-imap ya sea desde el kmail en local o desde fuera (usando ssl) con qualquier cliente de correo o mediante web con el squirrelmail. Para mandar correo uso el postfix en local (kmail y squirrelmail), tengo que mirarme como autentificar las conexiones ajenas a la red para poder mandar mensajes desde internet usando mi servidor smtp. La verdad es que estoy muy contento.

Puede que parezca algo lioso con tantos programas "sólo" para leer y mandar correo pero no son muy dificiles de configurar si los quieres para tareas simples como esta. Además, lo puedes ver como una aplicación muy modular dónde sólo usas lo que te hace falta. Para qué quieres una aplicación mastodóntica si con 4 o 5 programas especializados en su tarea haces lo que quieres y más?

[ Padre ]

SMPT autenticado con SASL para postfix. (3.00 / 2) (#27)
por iarenaza a las Sat Mar 8th, 2003 at 01:53:40 PM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/

...tengo que mirarme como autentificar las conexiones ajenas a la red para poder mandar mensajes desde internet usando mi servidor smtp.

Si usas SuSe, aquí puedes encontrar como hacerlo. Si usas cualquier otra cosa, tienes el estupendo tutorial de Fernando Limón y Ramón Pons para postfix 1.x, y su actualización para postfix 2.x. (así como más documentación y un configurador semi-automático, en la página de postfix de Fernando Limón

Un detalle importante: a menos que sepas muy bien lo que haces, no configures el servicio smtpd de postfix para que se ejecute en un entorno chroot si vas a usar SASL. La cosa se complica bastante (aunque se puede hacer ;)

Saludos. Iñaki.

[ Padre ]

Hombre, no se complica (3.00 / 2) (#29)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Sat Mar 8th, 2003 at 02:26:10 PM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

No lo asustes :-). Postfix corre chrooted por defecto en Debian y nosotros lo tenemos así (chroot+Postfix+TLS+SMTP-Auth+SASL).

Lo que ocurre es que si autenticas con SASL contra la base de datos local (el archivo /etc/sasldb), logicamente ese archivo tiene que estar dentro de la jaula para que Postfix lo encuentre. Con un poco de vista a la hora de hacer las particiones, esto se puede solucionar con un enlace duro de /etc/sasldb a /var/spool/postfix/etc/sasldb o simplemente puedes pasar de autenticar en local y tirar de LDAP/SQL/etc por debajo de SASL, en vez de la Berkley DB.

Una cosa molesta de los paquetes Woody de Postfix es que enlazan con SASLv1, cuando Cyrus-imapd y la mayoría del software actual usan SASLv2, que no es compatible ni a nivel del api ni en el formato de la base de datos.

[ Padre ]

grácias (2.50 / 2) (#30)
por r00z a las Sat Mar 8th, 2003 at 11:45:36 PM CET
(Información Usuario) http://r00z.ath.cx/

Acabo de añadir tus enlaces a mi lista de tareas por hacer. La verdad es que tampoco me he mirado mucho este tema, acabo de pasarme de debian a gentoo en casa (debian va de coña para administrar servidores pero no para estar a la última en cuanto a versiones de software) y voy algo de culo dejándolo todo tal y como lo tenía antes. Ahora mismo estoy con el tema de la gestión de la conexión a internet para mejorar la "interactividad" y creo que me va a llevar bastante dejarlo bien configurado.

[ Padre ]

Fetchmail (3.00 / 2) (#13)
por gonzotba a las Thu Mar 6th, 2003 at 11:10:39 PM CET
(Información Usuario)

Lo suyo es configurar el fetchmail para que se baje el correo por POP3 de todas las cuentas que quieras, y luego lo lees de tu propio ordenador.

Para mandar, tu MTA enruta los mensajes a la máquina de tu proveedor, que es la que los manda.

[ Padre ]

smart host (3.00 / 3) (#15)
por jcantero (jcantero@agujero-negro.escomposlinux.org) a las Fri Mar 7th, 2003 at 10:53:22 AM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/jcantero/

Que es lo que se llama smart host. Tu MTA le pasa todos los correos a otro servidor de correo SMTP que es el que se llama smart host (el que se te indique como "servidor de correo saliente", según la "terminología" al uso. ;-)

Además, deberás reescribir tu dirección de correo saliente. Eso lo puede hacer el MUA o también el MTA.

--
"Papá, ¡Internet es más que una red pornográfica global!" -- Lisa Simpson
[ Padre ]

Sí, y además... (3.00 / 3) (#16)
por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Fri Mar 7th, 2003 at 11:33:30 AM CET
(Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

Hay pseudo-MTAs especializados en eso, como nullmailer, ESMTP o MasqMail (ideado para conexiones "intermitentes"), todos ellos muy sencillos de configurar y pensados para el usuario que sólo quiere mandar correo desde su servidor hasta el MTA de su ISP.

También hay "falsos sendmail(1)" que en vez de pasar los mensajes a un falso servidor local, mandan el correo a un MTA remoto directamente. Por ejemplo sSMTP.

[ Padre ]

Muy util (2.66 / 3) (#21)
por trinux a las Fri Mar 7th, 2003 at 03:30:16 PM CET
(Información Usuario) http://solognu.wordpress.com/

Pues muchas gracias a gonzotba, jcantero, jorginius y r00z. Muy util vuestra info. me pondre manos a la obra ;-)

Saludos

[ Padre ]

OFFTOPIC: Curiosidad sobre Qmail. (3.00 / 3) (#17)
por celf a las Fri Mar 7th, 2003 at 12:11:44 PM CET
(Información Usuario)

Buscando información sobre Qmail llegué a http://qmail.imasd.elmundo.es/top.html. Viendo http://imasd.elmundo.es no se si están preparando algo o es solo la tipica página que ya nunca se quita. ¿ Alguien sabe si El Mundo tiene previsto promocionar el soft libre de una manera más activa ?

Te cuento.... (3.33 / 3) (#19)
por HnZeKtO a las Fri Mar 7th, 2003 at 01:15:31 PM CET
(Información Usuario) http://www.mundolinux.net/

Yo no trabajo para "El mundo", pero tengo conocidos que sí, y según me han contado en el departamento de I+D usan software libre por encima de todo, Apache, MySQL, PostgreSQL, PHP, Qmail, Linux,.... y más cosas que desconozco.

Esto de tener un espejo de varios sitios de software libre lo tomo más como devolver a la comunidad lo que la comunidad le ha ofrecido gratuítamente, si a esto se le puede llamar promocionar el software libre, pues supongo que la respuesta es sí :)

Saludos

Cayetano
[ Padre ]

I+D de El Mundo (3.00 / 3) (#18)
por ochoto (ochoto_@_diariolinux.com) a las Fri Mar 7th, 2003 at 01:03:27 PM CET
(Información Usuario) http://diariolinux.com

El grupo de I+D de El Mundo lleva bastante tiempo usando (más que promocionando) software libre o al menos OpenSource, sobre todo FreeBSD.

Por ejemplo también tienen su web sobre IPv6:

http://www.elmundo.es/imasd/ipv6/

[ Padre ]

Qmail + Vpop (3.00 / 1) (#31)
por dooteo a las Wed Mar 12th, 2003 at 08:03:38 PM CET
(Información Usuario)

En el servidor (pentium 100 con 40 MB de ram y 3 GB de HD) tengo instalado Qmail junto con VPOP. Desde julio del pasado año la máquina solo se apaga cuando se va la electricidad en casa. En lo que a los servicios que presta estoy mucho más que encantado.

Cierto es que la licencia de Qmail no es GPL, pero creo que es uno de los Mail Agent Transport más elegantes que he visto...Ehjum, ehjum! es el único que he usado hasta ahora ;)

La instalación, hay que compilarla, no es tan dificil (gracias a un colegilla que mediante IRC me se le chivó los pasos a dar) y la creacíon de nuevos correos es increiblemente facil.

Lo dicho, agradecido estoy por semejante eficacia de programa.

Dooteo

Hablando sobre Postfix, Qmail y demás ... (2.50 / 2) (#26)
por ponto a las Sat Mar 8th, 2003 at 01:39:44 PM CET
(Información Usuario)

¿No puede ser que como estos MTAs no son tan utilizados como Sendmail, los fallos de seguridad sean mas dificil de descubrir?
Esto es lo que llevo pensando hace tiempo. No se ..., me parece que el dia en que se utilicen mas ampliamente empezarán a salir fallos.

un saludo.

Sobre el poco uso de postfix y qmail. (3.66 / 3) (#28)
por iarenaza a las Sat Mar 8th, 2003 at 02:04:46 PM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/

Postfix y qmail se usan para mover ya mas del 40% de correo de internet (según las últimas estimaciones). No sólo eso, sino que mueven precisamente los sitios de más volumen y más concienciados con el tema de la seguridad (por ejemplo, todas las listas de correo de Security Focus -leáse Bugtraq- van con qmail+ezmlm y postfix).

No digo que no tengan fallos de seguridad, sólo que es mucho más difícil que los tengan (los autores y principales arquitectos de esos MTAs priman, por encima de todo lo demás, la seguridad de la solución).

Y mucho más difícil aún explotar dichos problemas para conseguir un acceso privilegiado al sistema, al usar un diseño compartamentalizado y limitando mucho la comunicación entre módulos, con autenticación de los mensajes pasados entre ellos y verificación de integridad de los datos (ver por ejemplo, la filosofía de la arquitectura de postfix, y los criterios de seguridad del diseño de postfix).

Por cierto, que todo lo anterior vale tambien para qmail, ya que las ideas usadas en postix provienen en parte del diseño de qmail, si no estoy equivocado.

Saludos. Iñaki.

[ Padre ]

Eligiendo MTA | 31 comentarios (28 temáticos, 3 editoriales, 0 ocultos)

Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda