Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
Apple puede estar planeando la compra de Universal Music

Apple
Por elsuicida
departamento de rumores de envergadura , Sección Internet
Puesto a las Tue Apr 15th, 2003 at 01:58:19 PM CET

Según cuentan en diversos medios (enlaces al final), Apple podría estar tratando de adquirir Universal Music, en posesión del grupo Vivendi Universal. Universal Music es la mayor discográfica del mundo, acaparando cerca del 25% de las ventas de discos; y Apple es una empresa tecnológica muy orientada a los medios. ¿Harían una buena pareja?, ¿harían una demasiado buena pareja?.

Es cierto que Vivendi está en situación de vender casi cualquier división (actualmente se encuentra en una grave crisis), pero no esté tan claro que Apple esté en condición de comprar. Se está hablando de cifras comprendidas entre 5 y 6 billones de dólares.

Esta noticia ya está causando revuelo en Internet y, como no, en la bolsa (Apple está cayendo, en el momento de escribir este artículo, un 8,14%).

 


Esto plantea (al menos) una pregunta: ¿desde cuándo Apple dispone de esas cantidades de dinero en su billetera? Pues según The Register, Apple tendría alrededor de 4.4 billones de dólares (para mi sorpresa), cifra no muy alejada de la oferta (supuestamente) realizada. Apple podría conseguir el resto a través de créditos, ya que dada la situación de Vivendi, no es demasiado probable que esta esté dispuesta a realizar un intercambio de acciones.

Apple estaría siguiendo el modelo de Sony, el cuál Steve Jobs (CEO de Apple) ha elogiado en alguna ocasión. Sería un cambio de envergadura en la estrategia de la compañía, al convertirse en una corporación que aglutinaría tanto contenidos como soporte y tecnología para su distribución.

Tambien se habla de una nuevo servicio de distribución de música a través de Internet y, sobre todo, sobre el impacto que esta compra tendría en los inminentes sistemas DRM (Digital Rights Management).

Por una parte, Apple tendría en su mano la posibilidad de tirar abajo los obsoletos/mafiosos/abusivos métodos de distribución de las discográficas, mediante la creación del citado servicio de distribución de música en formato digital y la posibilidad de romper el oligopolio y sus pactos en relación al precio de la música.

Apple se convertiría en la empresa en mejor posición para implantar un sistema DRM, con ventaja sobre Sony y Microsoft. Y bien, ¿esto es bueno o malo? No cabe duda de que sería un serio revés para Palladium, siempre será mejor tener dos DRM compitiendo que uno (Palladium) monopolizando en solitario. Por otra parte, Apple podría tratar de imponer (con éxito) un formato en cuanto a la distribución de audio, el cuál podría ser o no un estándar (esperemos que no haya insidiosas patentes de por medio).

Enlaces:

  • Slashdot
  • Spiegel
  • Los Angeles Times (necesita registro gratuíto)
  • The Mercury News (copia del artículo de L.A.Times)
  • Barrapunto
  • The Register
  • < OpenOffice 1.0.3 liberado (1 comments) | Firebird 1.5 RC 1 liberado (7 comments) >
    Enlaces Relacionados
    · Slashdot
    · Vivendi Universal
    · Universal Music
    · bolsa
    · Slashdot[2]
    · Spiegel
    · Los Angeles Times
    · The Mercury News
    · Barrapunto
    · The Register
    · More on Apple
    · Also by elsuicida

    Encuesta
    ¿Beneficiará a los usuarios esta operación?
    · Sí, es el fin del oligopolio de la industria discográfica 6%
    · Sí, Microsoft y su Palladium tendrán un duro rival 13%
    · No, los DRMs son siempre negativos para el usuario 26%
    · No, Jobs está jugando demasiado fuerte y le va a salir mal 13%
    · Todo esto es un bulo, o como mucho un globo sonda 33%
    · Nos beneficiaría un encuestador decente 6%

    Votos: 15
    Resultados | Otras Encuestas

    Menu
    · crear cuenta
    · FAQ
    · búsqueda
    · Fuentes de Noticias

    Login
    Nueva cuenta
    Usuario:
    Contraseña:

    Ver: Modo: Orden:
    Apple puede estar planeando la compra de Universal Music | 19 comentarios (17 temáticos, 2 editoriales, 0 ocultos)
    un precendente: The Civil War Inside Sony (4.28 / 7) (#1)
    por preage a las Sat Apr 12th, 2003 at 04:30:25 PM CET
    (Información Usuario) http://geocities.com/dariapra

    De meterse Apple en el negocio de la música, no sería la primera empresa en mezclar en hardware con el software. Hace tiempo que Sony hizo eso.

    Puede que los libertonianos más jóvenes no lo recuerden, pero cuando era pequeño había tres sistemas de vídeo doméstico: Video 2000 (de Philips), Beta (de Sony) y VHS. En poco tiempo fueron sólo dos, Beta y VHS; Philips había abandonado su sistema.

    A día de hoy el único sistema de vídeo doméstico existente es el VHS; Sony abandonó el sistema de video Beta doméstico. Ahora Sony fabrica y vende videos VHS.

    (Lo triste es que parece ser que técnicamente el sistema Beta era superior al sistema VHS... ¿no nos suena familiar que la tecnología que mayor éxito comercial no es siempre la mejor?)

    ¿A qué viene todo esto? En un largo artículo en la maravillosa revista Wired, The Civil War Inside Sony se nos cuenta que Sony se introdujo en los negocios de la música y del cine porque su presidente pensaba que el sistema Beta hubiese tenido mayor éxito comercial de haber contado con mayor respaldo de los estudios cinematográficos... ¿y qué mejor respaldo que el dado por la propia Sony?

    Como se explica en el artículo, a día de hoy esto es una fuente de problemas para Sony. ¿Por qué? Por una parte, Sony gana mucho dinero con sus producciones cinematográficas (si no me falla la memoria, la productora Columbia, una de las majors pertenece a Sony) y por otra parte, Sony contribuye a hacer menos rentable ese negocio con las ventas de grabadoras de CDs, CD-Rs y CD-RWs vírgenes...

    A quien interese esta historia le recomiendo la lectura de este artículo. Por desgracia, parece que no hay traducción al español (al menos yo no lo he podido encontrar la traducción).

    Creo que puede ser de interés para ver a qué problemas se enfrentaría Apple en caso de introducirse en este negocio y gestionarlo siguiendo el modelo empleado hasta ahora las grandes discográficas del mundo.



    Patente (3.75 / 4) (#7)
    por Kazgor a las Sun Apr 13th, 2003 at 09:17:25 PM CET
    (Información Usuario)

    Si, pero te olvidas de un punto fundamental a mi entender.

    JVC, dueño de la patente de VHS, regaló ( o la vendió a muy bajo precio, ahora no me acuerdo) la patente, con lo cual cualquier compañía pudo hacer videos VHS y el precio bajó en picado.

    Algo parecido fue lo que pasó con el M68K y el Intel 8086. El procesador de Motorola tenía una mejor arquitectura y estaba mucho mejor preparado para cambios posteriores... pero Motorola se quedó con la patente y ahora casi todos tenemos un PC i8086 en casa y no un procesador basado en el M68K (MAC).

    [ Padre ]


    pornografía y experiencia (3.50 / 2) (#8)
    por preage a las Sun Apr 13th, 2003 at 10:47:07 PM CET
    (Información Usuario) http://geocities.com/dariapra

    Sobre Beta vs. VHS:

    Lo que he oído fue que lo que realmente hizo triunfar al sistema VHS y fracasar al sistema Beta fue la mayor disponibilidad de películas para el primer sistema. Otros rumores que he oído decían que para el sistema Beta no había películas pornográficas mientras que para VHS sí (y el cine porno vende mucho).

    Sobre el triunfo del microprocesador Intel:

    Por lo que he oído, las razones por la que IBM eligió procesadores Intel para sus IBM-PC fueron dos. Una, el bajo precio de estos, de hecho los primeros IBM-PC utilizaban in i8088, esto es, un procesador i8086 al que se le había puesto un bus de datos de 8 bits, en vez de los 16 del i8086, para hacerlo aún más barato. La segunda razón es que el i8086 llevaba más tiempo en el mercado y ya era "bien conocido", mientras que el microprocesador de Motorola era relativamente nuevo, esto es, llevaba menos tiempo en el mercado y no se "conocía" tan bien como el que fabricaba Intel.

    (Aquí creo que ya me columpio mucho: el i8086, y también su versión "capada", eran bastante compatibles con el microprocesador i4004, también de Intel, que había cosechado unas buenas ventas; eso también pesó lo suyo, parece ser).

    ps: Hablo de oídas, puedo estar completamente equivocado.

    [ Padre ]


    8086/88 implica 8080 y Z80 (4.50 / 2) (#15)
    por Zephryn Xirdal (zephrynxirdal(ARROBAR_A)telefonica.net) a las Wed Apr 16th, 2003 at 06:07:40 PM CET
    (Información Usuario)

    (Aquí creo que ya me columpio mucho: el i8086, y también su versión "capada", eran bastante compatibles con el microprocesador i4004, también de Intel, que había cosechado unas buenas ventas; eso también pesó lo suyo, parece ser).

    No te columpias mucho, la verdad. El IBM compatible era un "clon" de un hardware que llevaba bastanticos años en la calle: el 8080 y el Z80 bajo CP/M (En los Commodore y los Amstrad CPC y demás "bichos" corria por debajo el citado CP/M). Yo llegué a tener tres ordenadores con CP/M (un Bondwell 16, otro Bondwell 14, y un portátil Epson PX-8) y eran -y son- una maravilla. Entonces, todo el hardware periférico de los 8080 valía sin cambios para ellos (y tenía una implantación importante en el mercado, con las consideraciones de precio que eso supone), y la tecnología de Motorola no tenía nada parecido.

    De hecho, cuando pasé de los CP/M a los XT, todo el hardware (soy programador de hard, "jarguarero" para los amigos), era el mismo: el 8279 para el teclado, los 8255 para los puetos, y los mismos "chisesillos" para toda la periferia; casi lo único que cambiaba era el micro y poco más.

    El 4004 fue el primer microprocesador -creo recordar-, inventado para poner en una calculadora de HP -también creo recordar-, y la evolución fue el 8080, del que se desgajó un grupo de "angenieros" de Intel y crearon Zilog y el Z80 (que era algo así como en su momento fue el 386 de Intel y el AMD 386 -sin punto de comparación en cuanto a rendimiento-).

    [ Padre ]


     
    El PC nació capado (2.00 / 1) (#16)
    por man ls a las Mon Apr 21st, 2003 at 08:37:09 PM CET
    (Información Usuario)

    Una razón importante, según he leído (pero no tengo el enlace), fue que los de IBM no querían tener competencia para sus mainframe -- lo que sacaron llevaba el procesador peor que pudieron encontrar, aposta. De ahí el bus de 8 bits, ya que no era precisamente un ordenador barato (sobre $2000 creo), y se podían haber permitido colocarle el 8080 completo. Sólo con el juego de instrucciones de 32 bits (80386) el PC salió de su inopia.

    Es parte de la leyenda negra. Juas.

    [ Padre ]


    El PC XT original montaba un 8086 (4.00 / 2) (#17)
    por jorginius ("jorginius" en Google Mail) a las Mon Apr 21st, 2003 at 10:58:38 PM CET
    (Información Usuario) http://www.rodriguezmoreno.com

    Con bus de 16 bits, pero por el precio del micro y de los dispositivos de expansión sacaron un PC XT con bus de 8bits apoyado en el 8088.

    IBM no quiso comer el mercado de sus máquinas grandes por ejemplo retrasando la introducción y monopolizando el bus microcanal, pero no escogiendo un micro especialmente malo...

    Otra cosa es que el 68000 de Motorola, ligeramente más moderno y más caro, fuera superior (mejor modelo de memoria, mucho más elegante, trabaja internamente a 32 bits aún con un bus de 16 ó de 8 bits en la versión 68008, modo usuario y modo supervisor de funcionamiento, etc) o los clones de la japonesa NEC como el V-20, compatibles con el micro de Intel pero mucho más rápidos, o el un poco más modernito Z8000 de Zilog, también de 16 bits pero que ya incluía líneas para trabajar con una MMU externa.

    En fin, que el micro de Intel a lo mejor no era el más rápido pero el coste era relativamente bajo, la disponiblidad buena y encima se lo ofrecia un fabricante americano, así que la decisión de IBM no fue tan descabellada.

    El PC nunca montó el 8080: lo que sí hubo fueron kits para montarte tu propio miniordenador basados en ese micro (tb kits con el 8086 anteriores al PC). El 8086 era parcialmente compatible hacia atrás a nivel de juego de instrucciones con él (los registros no obstante eran de 8 bits en el 8080), pero eso es todo. Se trata de un micro muy inferior.

    El competidor del 8080 era el 6800 de Motorola: un pequeño micro de 8 bits (yo programé hace la tira para un chisme de estos: en concreto para un 6502) que es el padre de unos microcontroladores actuales y majísimos: la familia del 68HC11.

    [ Padre ]


    Gracias por la docta aclaración (2.00 / 1) (#18)
    por man ls a las Tue Apr 22nd, 2003 at 01:49:18 AM CET
    (Información Usuario)

    Da gusto oir a alguien que se lo conose.

    [ Padre ]


     
    Sobre VHS (2.50 / 2) (#13)
    por Antartica (echo durie@sefthemo.not | tr aeiou uoiea) a las Wed Apr 16th, 2003 at 11:34:26 AM CET
    (Información Usuario)

    Segun parece otro factor que pesó muchísimo en la guerra Beta-VHS fue la duración de las cintas.

    Las VHS tenían mayor duración que las Beta (creo que cuando salieron las VHS eran de 2h y las beta de 1h), con lo que en una VHS cabía una película completa.

    Hablo de oídas; no tuve vídeo Beta y no puedo comprobar qué capacidad tenían las primeras cintas beta que sacaron :-(

    Una última nota: beta salió antes de VHS, y llegó a tener el mercado americano casi para él. Pero VHS le arrebató el puesto... y el resto ya es historia ;-).


    [ Padre ]


    Para mí que era al revés (2.50 / 2) (#14)
    por musg0 a las Wed Apr 16th, 2003 at 12:12:58 PM CET
    (Información Usuario) http://helvete.escomposlinux.org

    Las cintas Beta eran, de tamaño, la mitad de las VHS y creo que tengo cintas que a velocidad normal podían grabar 5 horas.

    El video Beta que todavía tenemos pero que no funciona, el primero de mi ciudad según mi madre, es un tocho de cuidado. Enorme y con carga vertical, como las lavadoras :-)

    Tengo un amigo que tiene un Beta que todavía funciona y lo usa para grabar de la tele. Lo malo es que las cintas que tiene ya las tiene muy gastadas y en cuanto se le acaben no creo que le compense seguir usándolo.

    [ Padre ]


     
    Nuevas (4.00 / 2) (#19)
    por JBilbo (jbilbo (arroba) gmail (punto) com) a las Thu Apr 24th, 2003 at 05:03:04 AM CET
    (Información Usuario) http://jhernandez.gpltarragona.org

    Esta noticia de iblnews tiene que ver con el tema:

    http://iblnews.com/news/noticia.php3?id=73797

    Parece que lo que dijo elsuicida (vaya nombrecito xD) en el articulo sobre un posible negocio de distribución de musica por internet se ha cumplido, se pagaría por contenidos individuales, por cada canción en este caso.
    El proyecto esta casi listo (se presenta el 28 de abril), y en principio sólo para MAC (3% el mercado mundial). También se habla de una versión para "ventanas" en unos meses, aunque son suposiciones. ¿Y para los UNIX, en especial GNU/Linux? Pues por ahora nada de nada...




    Miembro del LUG de Tarragona:
    http://www.gpltarragona.org


     
    Sobre Vivendi y Mandrake (3.60 / 5) (#12)
    por villacampa a las Wed Apr 16th, 2003 at 01:09:54 AM CET
    (Información Usuario)

    Creo recordar que Vivendi fue uno de los grupos empresariales que invirtió fuerte en MandrakeSoft en su momento.

    Es decir, que lo que pretende hacer Apple podría haberlo hecho Vivendi aprovechando su esfuerzo económico en Mandrake. Y además usando software libre que no hubiera estado nada mal.

    Supongo que como siempre arriba falta gente con ideas y con conocimientos de lo que tienen y cómo puede ser usado.



     
    Más información (3.33 / 3) (#5)
    por elsuicida (sui en ya punto com) a las Sun Apr 13th, 2003 at 12:49:25 PM CET
    (Información Usuario)

    Parece ser que el millionario Marvis Davis (procedente de la industria petrolifera) retiraría su oferta para la compra de la división de entretenimiento de Vivendi Universal en el caso de que Apple comprara Universal Music.

    Davis considera la discográfica como parte esencial de la división de entretenimiento y se niega a que esta sea excluída del "lote" por el cuál está ofreciendo en total 15 millardos.

    Enlaces:
  • DiarioX
  • Yahoo! Finance


  • El que no quiere razonar es un fanático, el que no sabe razonar es un necio, y el que no se atreve razonar es un esclavo


     
    Sobre los billones (3.25 / 4) (#2)
    por porras a las Sat Apr 12th, 2003 at 05:47:18 PM CET
    (Información Usuario) http://www.lacoctelera.com/porras

    Únicamente aclarar que las cifras son menos astronómicas (aunque lo son, y mucho). Para el que no lo sepa (parece que podemos contar al autor entre ellos, por sus comentarios ;), cuando en inglés (principalmente, creo, en americano) se habla de un billón de dólares, se refieren a 1.000 millones de dólares. Si en vez de dólares son garbanzos, entonces se trata de un millón de millones de garbanzos. El porqué los economistas se saltan así la más elemental matemática, no lo sé. Será porque son economistas.

    --
    Un economista en ciernes

    --
    Con las cosas que no sé, se podrían escribir 10.000 Enciclopedias Británicas.


    Los billones son millardos. (4.00 / 3) (#10)
    por krollspell a las Tue Apr 15th, 2003 at 05:15:18 PM CET
    (Información Usuario)

    Todos los billones americanos son millardos (mil millones, 1e9, para el que no le guste la palabreja), sean dolares o no. ¿Cuántas veces se habrá oido lo de que el universo tiene 15 billones de años? E incluso lo de los seis billones de habitantes del mundo. Y no es cosa del idioma inglés: para los británicos billion es 1e12, como para nosotros. Para más información, véase esto, por ejemplo.

    [ Padre ]


    Tierra trágame (2.33 / 3) (#11)
    por porras a las Tue Apr 15th, 2003 at 10:01:20 PM CET
    (Información Usuario) http://www.lacoctelera.com/porras

    Pues me la envaino. Pero que conste que no me lo he inventado, mi único error ha sido hacer caso a un profesor que parecer ser que sí se lo había inventado (o simplemente cayó en mi mismo error, con la agravante de que es profesor y yo no).

    --
    Con las cosas que no sé, se podrían escribir 10.000 Enciclopedias Británicas.
    [ Padre ]


     
    Más leña; Microsoft se apunta (3.00 / 2) (#6)
    por elsuicida (sui en ya punto com) a las Sun Apr 13th, 2003 at 01:01:19 PM CET
    (Información Usuario)

    Según lo que dice el New York Post, Microsoft tambien está interesado en hacerse con Universal Music. (ya sólo faltaba esto...)

    El que no quiere razonar es un fanático, el que no sabe razonar es un necio, y el que no se atreve razonar es un esclavo


    Me pregunto (3.80 / 5) (#9)
    por musg0 a las Tue Apr 15th, 2003 at 03:49:07 PM CET
    (Información Usuario) http://helvete.escomposlinux.org

    Para qué querrán comprar una empresa que vende contenidos cuando los contenidos cada vez más se van a poder conseguir gratis por internet y el P2P

    ¿Quizás será para tener una excusa para que instalemos DRM , TCPA y Palladium por ley en todos los ordenadores? ¿O para forzar a usar sus formatos multimedia?

    Me parece malo que empresas informáticas que quiere monopolizar el mercado con sus formatos tengan a su disposición una compañia de contenidos para forzar al gran público a usar sus formatos propietarios, no estándares e incompatibles, en principio, con cualquier sistema que no les guste a ellos.

    Supongo que siempre podremos "liberar" el contenido de los formatos a otros formatos libres, pero por ley estaremos en el lado de los delicuentes, y eso creo que va a ser muy malo para las libertades de los consumidores.

    [ Padre ]


     
    Apple puede estar planeando la compra de Universal Music | 19 comentarios (17 temáticos, 2 editoriales, 0 ocultos)
    Ver: Modo: Orden:

    ecol Logo Powered by Scoop
    Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
    Los comentarios son propiedad del que los escribe.
    Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
    El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

    Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

    El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

    crear cuenta | faq | búsqueda