Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
Escribiendo con el ordenador (II)

Documentación
Por Ariel
departamento dandole-a-la-tecla , Sección Tecnología
Puesto a las Sun Jul 13th, 2003 at 09:43:44 PM CET

En el anterior artículo, se comentaron los problemas más comunes de los procesadores de texto clásicos, estilo Word o OOWriter. Frente a este tipo de herramientas existen otras como LaTeX y DocBook que tienen sus ventajas pero también importantes inconvenientes. Intentaremos desglosar ambos en este artículo.

Las ventajas más importantes se encuentran precisamente donde los procesadores de texto habituales suelen cojear. LaTeX y DocBook ponen difícil la pérdida de coherencia (aunque se puede conseguir un documento pésimo si uno se empeña) haciendo que el usuario indique exactamente a qué se refiere sin pensar en cómo se mostrará más adelante.

 


Veamos un ejemplo:

<para>Este es un pequeño ejemplo en <acronym>SGML</acronym>. Es importante resaltar que nos centramos en
 <emphasis>lo que escribimos</emphasis> y no en cómo se mostrará más adelante.</para>

Como ya hemos comentado, se puede usar mal DocBook. Por ejemplo, si un usuario sabe que según las hojas de estilo habituales, lo etiquetado con emphasis se suele presentar en cursiva, puede querer lograr este efecto en un texto que realmente no quiera "enfatizar".

Donde LaTeX y DocBook ganan de goleada es en el tema de los formatos. Se escribe un documento y se puede obtener el formato que necesitemos: impresión, presentación en la web, etc. En los procesadores texto, en general se obtiene sólo una buena salida en impresión, ya que el soporte de html para la publicación web es actualmente bastante pobre.

Por último destacar que para escribir DocBook o LaTeX se puede utilizar casi cualquier máquina. Yo mismo he escrito documentos SGML en un viejo portátil 386 con MS-DOS (y vi). Cualquier editor es válido. Además las herramientas que compilan código TeX, XML o SGML están presentes en todas las plataformas.

Hasta aquí las ventajas. Los inconvenientes pueden echar para atrás a más de uno. Es innegable que estas herramientas tienen una curva de aprendizaje bastante dura, que posiblemente personas ajenas a la informática o que no estén interesados en ella, no puedan superar. Además está el hecho de que casi todos hemos aprendido primero a utilizar procesadores de textos, por lo que a menudo echamos de menos algunas de sus características. Veamos concretamente algunos de los inconvenientes:

  • Curva de aprendizaje dura
  • No es lo mismo arrancar un procesador de textos y escribir (aún sin tener ni idea de utilizarlo) que abrir un editor de textos y escribir. Para utilizar LaTeX o DocBook hay que haber aprendido antes. El tiempo que le lleve a cada uno depende de su interés y de su capacidad, aunque hay documentación de sobra. Por ejemplo, siguiendo este tutorial se puede aprender DocBook/SGML en un par de días. En mi opinión el hecho de tener que aprender estos entornos es un inconveniente, pero a la vez es su mayor virtud. ¿Por qué se escriben documentos mal en Word? Porque se arranca el programa y se empieza a escribir, si se ve que más o menos las cosas quedan bien se sigue. Yo mismo he visto gente con Word que hacían a mano los encabezados en cada página y la numeración. Con DocBook y LaTeX, el que escribe, al menos tiene que conocer un poquito su herramienta.

  • Incómodo de escribir
  • En uno de los comentarios del anterior artículo, edudu1 nos contaba que era un infierno trabajar con documentos en SGML, plagados de etiquetas. La verdad es que es cierto. En mi caso lo he soluciuonado trabajando con editores que permitan doble buffer en una misma ventana (Vim, emacs, kate...). En uno de ellos tengo las marcas más habituales para que cuando aparezcan sea copiar y pegar. Otros usuarios (en el caso de html) pueden pensar que resulta más sencillo escribir un par de etiquetas que levantar las manos del teclado para seleccionar el texto y pulsar un botón... Cuestión de gustos, aunque coincido en que es incómodo.

  • Poca flexibilidad
  • Si ya no es fácil aprender DocBook, modificar sus hojas de estilo (salvo cosas triviales) es infernal. Por ello lo más habitual es que nos ciñamos a las hojas de estilo por defecto que vengan en nuestra distribución o que hayamos instalado. Cambiar tamaño de la fuente o su tipo es sencillo. Modificar la salida html para que aparezcan iconos de flechas en lugar del Anterior y Siguiente es bastante complicado (hablo de DocBook/SGML que es lo que mejor conozco). No sé como estará este tema en LaTeX o DocBook/XML, pero en SGML es no apto para aquellos que se asusten fácilmente, aunque para eso están las listas de correo :)



    No comento LyX ni TeXmacs, que solucionan algunos de estos problemas e introducen otros. Son híbridos con sus ventajas e inconvenientes que cada uno sabrá valorar. Eso sí no me resisto a comentar conglomerate. Es una herramienta que hace más fácil escribir documentos DocBook/XML. Está aún un poco verde, pero puede ayudar a suavizar la curva de aprendizaje y además tiene una estética atractiva de cara a usuarios poco avanzados.


    Hablemos un poco ahora de casos de uso. Imaginemos que necesitamos escribir nuestro currículum vitae. Si lo necesitamos para ayer, lo mejor es coger un procesador de textos, elegir la plantilla currículum (suponiendo que exista), rellenarla y en 25 minutitos listo. Si no tenemos plantilla, iremos colocando todo como buenamente podamos hasta que estemos contentos con el resultado. Tiempo: 35 minutitos. Imaginemos ahora que no nos corre prisa tener un currículum listo, y que queremos tenerlo en varios formatos, para publicarlo en la web y para distribuirlo impreso. Podemos utilizar el documento anterior y exportarlo a html para publicarlo, pero perderemos todo el formato. Sin embargo, para este problema la solución es utilizar alguna herramienta tipo DocBook o LaTeX, pero escribir nuestra propia hoja de estilo para ello es complejo. Para ello encontramos una herramienta como XML Resumé. Aprender a utilizar esta herramienta y escribir nuestro currículum en ella no nos llevará menos de 3 o 4 horas. Sin embargo los resultados son bastante espectaculares, tanto en html, en pdf o incluso en texto plano. Eso sí, como comentábamos antes, la curva de aprendizaje puede echar atrás a alguno, aquí esta el fuente XML para obtener estas salidas.

    Este ejemplo, en mi opinión, ilustra muy bien cómo están las cosas. Escribir un documento con un procesador de textos es más rápido, pero uno se ata a los formatos y si no es cuidadoso tendrá inconsistencias. Utilizar herramientas para textos estructurados nos llevará más tiempo, pero seremos independientes de formatos y aplicaciones y tendremos salidas de gran calidad. En cada caso habrá que valorar que tecnología utilizar. Yo lo tengo claro, si lo que escribo va dirigido a un público amplio (tutoriales, documentación...), un procesador de textos no se adapta a mis necesidades. Sin embargo si tengo que escribir documentos como cartaso documentos pequeños, un procesador de textos es mucho más adecuado.


    La conclusión a la que se puede llegar tras estos dos artículos es: Un documento se escribe una sola vez, y se lee muchas. Por eso creo que es importante hacer el esfuerzo extra que supone escribirlo bien, sea con la herramienta que sea. Y partir de ahí que cada uno utilice lo que mejor se adapte a sus necesidades.

    --
    Un saludo
    http://milugar.doesntexist.org

    < Programando en PHP (22 comments) | ¿Dónde publicar un escrito de software libre? (8 comments) >
    Enlaces Relacionados
    · escomposlinux.org
    · anterior artículo
    · este tutorial
    · comentarios
    · edudu1
    · conglomerate
    · estética atractiva
    · XML Resumé
    · html
    · pdf
    · texto plano
    · el fuente XML
    · http://milugar.doesntexist.org
    · More on Documentación
    · Also by Ariel

    Encuesta
    ¿Qué prefieres?
    · LaTeX 32%
    · DocBook 13%
    · LyX 25%
    · Procesadores de Textos 28%

    Votos: 67
    Resultados | Otras Encuestas

    Menu
    · crear cuenta
    · FAQ
    · búsqueda
    · Fuentes de Noticias

    Login
    Nueva cuenta
    Usuario:
    Contraseña:

    Ver: Modo: Orden:
    Escribiendo con el ordenador (II) | 15 comentarios (10 temáticos, 5 editoriales, 0 ocultos)
    Otras posibles maneras de usar DocBookuanta viene (4.66 / 3) (#5)
    por ces a las Mon Jul 14th, 2003 at 12:00:23 AM CET
    (Información Usuario)

    La edición en DocBook está cambiando. Los editores de primera generación eran editores genéricos con alguna ayuda adicional, como soporte de macros de teclado, validación y lanzamiento a un browser para comprobar los resultados. Vi o Emacs tienen extensiones de este tipo, que han sido ampliamente usadas. Otro tipo de herramientas gráficas se han basado en una edición arborescente, Jedit por ejemplo sigue este modelo.

    Estos modelos exigen mucho esfuerzo en tareas repetitivas, por lo que en la actualidad están dejando paso a herramientas algo más sofisticadas.

    El proyecto Gnome contaba con un desarrollo de editor para DocBook (Conglomerate que estaba parado y ahora ha sido relanzado.

    KDE cuenta con Quanta, un entorno más maduro.

    El problema con DocBook es el considerable número de elementos, casi 400, lo que hace difícil programar editores WYSIWYG. Conglomerate resuelve el problema insertando un dibujo de llave bajo los elementos, que ayuda en algo al control visual. Quanta nos permite crear barras de herramientas personalizadas con iconos de las etiquetas más utilizadas, que permiten insertar elementos al estilo de los editores HTML (No en vano Quanta viene de la edición HTML).

    Si el conjunto de etiquetas es grande estas herramientas tampco resultan una panacea, aunque para trabajos reducidos es una enorme ventaja.

    En el caso de utilizar subconjuntos personalizados de DocBook (como Simplified DocBook, con unos 100 elementos, eliminando además los más complejos), la cosa es mucho más manejable, tanto desde el punto de vista de la edición como de las hojas de estilo. Personalizar Simplified Docbook XSLT está al alcance, mucho más que todo DocBook.



    OOo y DocBook (3.50 / 2) (#9)
    por d Orb a las Mon Jul 14th, 2003 at 05:51:21 PM CET
    (Información Usuario) http://skint.shef.ac.uk/

    Las nuevas versiones de OOo entienden DocBook (al menos un grupo de marquillas). Hay un Wiki, y una descripción del proyecto aquí.

    No sé qué tal funciona, porque la versión 1.1beta2 de OOo tiene problemas detectando mi JRE, así que no pueden usar documentos en XML.

    Creo que abiword da también la posibilidad de utilizar docbook, aunque tampoco sé cómo estará en términos de madurez. Como bien decís, DocBook es muy complicado.

    Yo, por mi parte, y para añadirme un link más a un sitio que había montado para unos cursos que estuve dando, he puesto todos los apuntes en línea. Están en esta página: los apuntes en HTML, los apuntes en PDF (procesados con LaTeX), y las fuentes en XML. El contenido de los apuntes sigue la DTD de Logidee. Para el caso de apuntes, es muy sencilla de usar (tiene unas 10 ó 20 marquillas solamente), y luego se transforma a HTML y a PDF (a través de LaTeX) utilizando XSLT. Como podéis apreciar, queda muy bonito todo.

    En un caso como este, en el que la DTD es pequeñaja, hacer una especie de plug-in para un procesador de texto no debería de ser muy difícil. Realmente, si puedes utilizar una serie de menús como "Header 1", "Header 2", y demás como con el Guord, pues el db empieza a parecer una idea sencilla :-)

    [ Padre ]


     
    Sorry por la errata del titulo (2.00 / 1) (#6)
    por ces a las Mon Jul 14th, 2003 at 12:14:27 AM CET
    (Información Usuario)

    Se ve que se pego accidentalmente un texto al final cuando estaba corrigiendo y no lo adverti.

    Lastima que no se pueda corregir -al menos mientras no haya comentarios debajo-,

    [ Padre ]


     
    Sobre LaTeX (3.00 / 2) (#8)
    por colores a las Mon Jul 14th, 2003 at 12:54:59 PM CET
    (Información Usuario)

    La mejor combinación de los dos mundos para el caso de textos científicos se logra en emacs despues de instalar el auctex, el x-symbol y el preview-latex (links en google). Con estas herramientas y una vez uno activa el modo "flyspell" del emacs, uno no tiene que envidiarle nada a un procesador de textos normal (texmacs, LyX o scientific word) mientras mantiene un completo control del código fuente.



     
    Mi forma de "Escribiendo con el ordenador&quo (3.00 / 4) (#10)
    por lluccat a las Wed Jul 16th, 2003 at 06:29:48 PM CET
    (Información Usuario)

    Yo uso un editor de paginas web bueno (que no genere codigo inútil como Hasecorp FrontPage, y que se base en los estandares del HTM).

    El que he escojido es el Composer del Mozilla. Me permite estructurar el texto el parrafos encabezado1, encabezado2, ... enumeraciones, emphasis etc.

    Luego para dar apariencia al texto uso hojas de estilo CSS. Tengo varias, entre ellas una que me da un buen aspecto para pagina web, y otra que uso solo para imprimir el documento (quedan muy bien).

    Finalmente si lo quiero pasar a PDF o PS tengo la herramienta HTMLDoc, con el que puedes generar libros con muy buen acabado.

    Ese sistema me gusta y lo uso porque me da la sencillez de uso de un processador, no tengo que preucuparme por el aspecto (CSS) y me genera un codigo estandard y estructurado como podria serlo Latex o Docbook.



     
    ¿Un tutrial de LaTeX? (3.00 / 1) (#13)
    por pedrobz (Mi nick en icq mail punto com) a las Mon Aug 4th, 2003 at 05:34:37 PM CET
    (Información Usuario)

    Hola solo tengo una duda, soy novato con el LaTeX (no mal interpreteís) y es que me gustaria saber donde hay un buen y completo tutorial de LaTeX porque todos los que he visto hasta ahora o eran MUY basicos o mas enrevesados que una llamada de tu casero.

    Gracias!



    Hay uno en castellano que me parece excelente (3.00 / 1) (#15)
    por juanma a las Tue Aug 12th, 2003 at 11:25:25 AM CET
    (Información Usuario)

    Pues creo que puede servirte este:
    LaTeX, una imprenta en sus manos

    Yo lo tengo y me parece muy bueno, aunque el de Lamport no lo he leído

    [ Padre ]


     
    El mejor tutorial (none / 0) (#14)
    por Envite a las Mon Aug 4th, 2003 at 11:42:15 PM CET
    (Información Usuario)

    El libro LaTeX por Leslie Lamport.
    Leslie Lamport es quien escribio LaTeX, a partir del TeX de Donald Knuth.
    El libro se llama (completo):
    LaTeX A Document Preparation System

    er Envite
    No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a decirlo.
    Voltaire

    [ Padre ]


     
    Kile (2.00 / 1) (#11)
    por BorZung a las Mon Jul 21st, 2003 at 03:29:19 AM CET
    (Información Usuario)

    ¿Nadie lo utiliza? http://kile.sourceforge.net/



    En realidad sí (3.00 / 1) (#12)
    por porras a las Mon Jul 21st, 2003 at 09:27:08 PM CET
    (Información Usuario) http://www.lacoctelera.com/porras

    En realidad , pero fuimos tan listillos de hablar de él cuando se hablaba de procesadores de texto y no aquí. Misterios.

    --
    Con las cosas que no sé, se podrían escribir 10.000 Enciclopedias Británicas.
    [ Padre ]


     
    Escribiendo con el ordenador (II) | 15 comentarios (10 temáticos, 5 editoriales, 0 ocultos)
    Ver: Modo: Orden:

    ecol Logo Powered by Scoop
    Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
    Los comentarios son propiedad del que los escribe.
    Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
    El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

    Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

    El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

    crear cuenta | faq | búsqueda