Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
El Canon

Varios
Por redy
departamento Recaudaciones alevosas y flagrantes , Sección Software Libre
Puesto a las Tue Aug 12th, 2003 at 01:55:48 PM CET

Pero es que nadie va a atreverse a hablar del canon de los CD's, ¿es que a los usuarios de software libre no os importa en absoluto que cada vez que grabeis un cd con la última recopilación de software GNU, los chicos de operación triunfo se lleven 18 céntimos 'por su cara bonita'?, pues a mi me importa, y pienso decir todo lo que opino sobre este abuso...

 


El día 2 de Enero de 2002, se falló en el Juzgado de primera instancia número 22 de Barcelona una sentencia, que obliga a la empresa productora de CDs vírgenes Traxdata al pago de un canon de unos 40 céntimos a la S.G.A.E. (Sociedad General de Autores y Editores) por cada CD-R de datos que fabrique y haya fabricado desde 1996. Varias empresas más tienen pendientes juicios similares con la S.G.A.E. La sentencia fué recurrida por Traxdata (ver página de SINCANON).

A finales de Julio parece ser que entre ASIMELEC, una asociación que aglutina a la gran mayoría de fabricantes e importadores de CD's de nuestro país, llegó a un acuerdo con la SGAE (ver noticia en la Asociación de Internautas).

En este acuerdo la SGAE rebaja sus pretensiones de 40 a 18 céntimos y le perdona el canon por los CD's vendidos hasta la fecha de entrada en vigor del acuerdo que será el 1 de septiembre. Como los fabricantes el canon lo repercuten al cliente en el precio, aceptaron el acuerdo. Total ellos no pierden nada, porque quien paga es el consumidor, y la S.G.A.E. tan contenta. Y yo me pregunto: ¿Puede ser legal un acuerdo privado como ese? pueden dos entidades privadas SGAE y ASIMELEC decidir en un acuerdo privado que el consumidor tenga que pagar más por un producto.

Ayer escuché la noticia en los informativos de RNE, y como los usuarios informáticos no estaban para nada de acuerdo, y que la asociación de internautas protestaba contra este acuerdo, porque no se había tenido en cuenta la opinión del consumidor. En "el Periódico de Cataluña" se puede leer previo registro gratuito que Los CD y DVD vírgenes incluirán desde el 1 de septiembre una tasa, que variará entre los 13 céntimos y los 1,40 euros, y que redundará en el consumidor, sea cual sea la información grabada y su destino.

En la lista correo de sincanon se están proponiendo posibles acciones contra esta medida, como escribir al defensor del pueblo, a asociaciones de consumidores, o como publicar una lista con todos los fabricantes e importadores que cobran el canon e intentar buscar CD's de fabricantes que no aceptaron el acuerdo. Si quieres puedes suscribirte a la lista para aportar ideas o ver lo que se está haciendo.

¡No te quedes parado! ¡Hay que hacer algo!

< Libertonia desaparecida durante casi 18 horas. (1 comments) | Xfree86 fork es una realidad!! (6 comments) >
Enlaces Relacionados
· (ver página de SINCANON)
· (ver noticia en la Asociación de Internautas)
· "el Periódico de Cataluña"
· Los CD y DVD vírgenes incluirán desde el 1 de septiembre una tasa, que variará entre los 13 céntimos y los 1,40 euros, y que redundará en el consumidor, sea cual sea la información grabada y su destino.
· suscribirte a la lista
· More on Varios
· Also by redy

Menu
· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login
Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Ver: Modo: Orden:
El Canon | 91 comentarios (91 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
¿que concepto es el que se está discutiendo aquí? (4.60 / 10) (#45)
por jamarier a las Thu Aug 14th, 2003 at 05:24:47 PM CET
(Información Usuario) http://barbacana.net/blog/

Desde mi punto de vista, se están mezclando 4 conceptos distintos y personalmente no voy a contestar a ningún comentario que los mezcle. Igualmente, aquella persona que lo haga, perderá un punto en mi escala de puntuaciones personales.

Separemos los asuntos:
  • Copia privada y Canon. La Ley de la Propiedad Intelectual (RDL 1/1996 del 12 de abril) lo dice muy claro: (enlace puesto amablemente por vchapi). en el Artículo 31 apartado 2º. Es legal la reproducción para uso privado del copista siempre que no sea para utilización colectiva o lucrativa. En ningún momento, se especifíca que el copista deba de poseer además el original que copia. Esto tambien significa que copiar para uso privado de redes tipo p2p no está fuera de la ley tampoco.

    El Artículo 25 del mismo texto refundido, indica que el autor tiene el derecho irrenunciable de una remuneración y establece el sistema de canon a los fabricantes y solidariamente a los subsiguientes distribuidores y compradores. Considero razonable que la ley provea de medios para que los autores obtengan beneficios de su trabajo.

    Un argumento que se ha esgrimido por agui es referente a el cobro de CANON para CDs que contendrán información propia o tipo S.L. Toda información grabada tiene autor(es). Ese CANON es para pagar al autor (aunque seas tu mismo) y el derecho es irrenunciable como se ha indicado ya. Así que los CDs vírgenes vienen todos de serie grabados con el CANON. Eso ahorra tener que preguntar al comprar un CD: ¿con que lo va a llenar?. Lamentablemente, no se puede saber de forma exacta que se va a grabar en cada soporte. Aunque el comprador jurase y perjurase sobre un contenido, no habría forma asegurarnos que mintió o que cambió de opinión posteriormente. Para pocas tiradas o para muchos autores (como el caso de una distribución de linux) quizás no merece la pena batallar,en cambio si son muchas copias se podría reclamar la parte que correspondiese para que la reintegrasen.
  • La SGAE. Un asunto diferente es cómo la SGAE ha montado su sistema de recaudación y como intenta defenderlo, de como hace los repartos y como los autores reciben cada parte. Y de las técnicas de propaganda y que emplean. De las declaraciones que hace y como funcionan. Personalmente, creo que juegan a confundir entre copia privada (legal) y copia pirata (ilegal). No tienen mi simpatía porque parece que para defender a los autores, hay que atacar a los usuarios.

    Hasta que existan otros sistemas, la forma del reparto de los CANONES debe hacerse de forma estadística dada la imposibilidad de saber con que contenido se han grabado los soportes (comentado ya en el punto anterior). La SGAE dice: "Tanto ha sonado tu canción en la radio y tanto has vendido, tanto te corresponde y nos llevamos un porcentaje en concepto de gestión".
  • La Piratería. La piratería es DELITO no es justificable de ninguna forma. Alguien está ganando mucho dinero aprovechandose del trabajo de otros. El "Top-manta" no es una obra de caridad de alguien que quiere que los CDs estén a diposición de todo el mundo a un precio razonable. No hay que defenderlos (comprarles) bajo ningún concepto igual que no querriamos que nuestro trabajo sirva para que un compañero ganese mucho dinero por el trabajo que nosotros hacemos.
  • El Precio de los CDs. Los CDs son artículos de consumo. Alguien los produce, pone un precio y si quieres lo compras y si no no. Yo considero que los precios son desmesurados y no compro todo lo que me gustaría debido a eso.

    Recuerdo la iniciativa que se desarrollo en los años 80 sobre los juegos de Spectrum. Todas las casas importantes bajaron el precio a ¿875pts? y vendían mucho más que cuando valían 5.000pts.


Aqui de basado mi exposición sobre los CDs de audio, pero igualmente podría haberme referido a software u otros aspectos que cubre la propiedad intelectual.

El tema es interesante, pero desde mi punto de vista, el debate es infructuoso si se mezclan estos puntos (como aquí ha pasado).

-----
- Porque mañana será un gran día.



Tienes algunos fallos (4.50 / 2) (#55)
por Envite a las Fri Aug 15th, 2003 at 12:22:43 AM CET
(Información Usuario)

Donde dices:
En ningún momento, se especifíca que el copista deba de poseer además el original que copia.
No debe especificarlo. El nombre de copia privada ya te dice el uso que le puedes dar, y ello no incluye darsela a alguien. De hecho, dar una copia privada (por lo tanto legal hasta ese momento) a alguien esta expresamente prohibido en el propio disco (esas letras peque~as de fuera) y no expresamente permitido por la ley, asi que la prohibicion expresa gana.
Toda información grabada tiene autor(es). Ese CANON es para pagar al autor (aunque seas tu mismo) y el derecho es irrenunciable como se ha indicado ya.
El software esta expresamente excluido.
Los CDs son artículos de consumo.
Son articulo de lujo: Pagan el IVA (o IGIC) al tipo mas alto, el correspondiente a bienes de lujo. Por lo tanto, el fabricante y el vendedor tienen derecho a poner el precio que les de la gana. Al contario que los articulos de primera necesidad, que tambien son articulos de consumo y sujetos a la ley de la oferta y la demanda, en los que si puedes denunciar un precio excesivo.
De todas maneras, un comentario excelente.
No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a decirlo.
Voltaire

[ Padre ]


Parto de que no soy abogado... (4.50 / 2) (#58)
por jamarier a las Fri Aug 15th, 2003 at 11:50:09 AM CET
(Información Usuario) http://barbacana.net/blog/

¿Salir con una durante 4 años vale? B-)

Efectivamente, leyendo el contenido del borde de los CDs está prohibido el préstamo de los mismos. De esta premisa, aunque puedes copiar nadie podría pasarte un original, luego todas las copias pertenecerán a los que tengan el original en posesión.

Si te fijas, el siguiente (al menos en el CD que tengo a mano) es la prohibición de ejecución pública. Es decir, que sólo el dueño puede escuchar el CD y no sus amigos si vienen a casa.

Mi opinión, de lego, es que son clausulas tan abusivas que son nulas en el ámbito privado. Se puede prestar un CD a un amigo sin necesidad de autorización del propietario de la obra, se puede escuchar entre varios amigos sin necesidad de autorización. En cambio, montar un servicio de prestamos de CDs en una biblioteca, por ejemplo, o reproducir música en una caseta de feria (aunque sean los dos servicios gratuitos y de entrada libre) SI requieren la autorización previa.

A partir de considerar clausulas nulas esos puntos, lo especificado en mi entrada anterior es válido.

Creo que el límite entre lo privado y lo público es la generación de ingresos directos o indirectos (también se habla en la ley de esto). Si yo presto a un conocido un CD, no se genera ningún tipo de movimiento económico (salvo que me invite un día a una cerveza). En cambio en una caseta, la gente espera que se consuma en la barra (el que monta la caseta pone música en esta porque confía que vendrá más gente si hay música que si no la hubiera; si hay más gente, el consumo en la barra subirá aumentando los ingresos)

Respecto a la clasificación de los CDs, al decir "articulo de consumo" simplemente especificar que alguien los produce con ánimo de ganar dinero y que los consumidores los compran. No siguen las leyes convencionales de mercado porque existe un acuerdo de facto para mantener los precios altos y porque cada producto lo suministra exclusivamente un solo fabricante. Tienes razón otra vez, indicando que un CD es un articulo de lujo. Por mucho que me guste la música, la música no es un artículo de primera necesidad (y menos la producida por otros).

-----
- Porque mañana será un gran día.
[ Padre ]



Eso sí que no (4.00 / 4) (#59)
por porras a las Fri Aug 15th, 2003 at 04:09:55 PM CET
(Información Usuario) http://www.lacoctelera.com/porras

Aparte de compadecerte por lo de tu novia (te lo dice un proyecto de abogado)...

El préstamo yo entiendo que es legal. La interpretación de la etiqueta que citas (prohibido el alquiler o préstamo) me hace entender que se refiere al alquiler o préstamo al público, en plan video club o biblioteca. Y aunque no fuese así, sería una cláusula nula como bien dices. En el CD puede poner misa, como si quieren poner que si lo escuchas entre las 2:00 y las 4:00 de la madrugada significa que aceptas venderles tu alma por 1 €. Pues mire, no. La autonomía de la voluntad (es decir, la libertad de aceptar los pactos o contratos que nos parezca) tiene como límite la ley y el orden público, entendido como orden constitucional, en el cual, nos guste o no, se incluye el derecho a la propiedad privada, y si el CD es mío se lo presto a mi novia abogada o a mi primo bombero si me da la gana.

Otra cuestión es si el grabarte un CD que te presta un amigo entra dentro de la copia privada o no. Pues miren, no lo sé, búsquense un abogado =;) Si os vale de pista, yo lo hago (y ni p2peo ni topmanteo).

--
Con las cosas que no sé, se podrían escribir 10.000 Enciclopedias Británicas.
[ Padre ]


Otro que no es jurista (3.00 / 3) (#61)
por Haze a las Sat Aug 16th, 2003 at 01:21:45 AM CET
(Información Usuario)

Pero que ha oido de fuente aparentemente solvente que copia privada solo se puede mantener una y esta debe tenerla la misma persona que tenga en CD, sea suyo o no.

Es decir, que si te dejan un CD y haces una copia, al devolver el CD debes entregar o destruir la copia.

Saludos.

[ Padre ]


 
Son realmente nulas? (4.00 / 3) (#63)
por Envite a las Sun Aug 17th, 2003 at 10:24:39 AM CET
(Información Usuario)

Al prestar un CD posibilitas que alguien lo oiga sin haberlo pagado, y se trata de una obra cuyos derechos estan protegidos por la ley. Otra cosa es que la ley sea justa o no, pero aqui no estamos dicutiendo eso. Ya es distinto si el CD lo pones tu en tu casa, y alli esta tu amigo, pero prestarselo si es ilegal.
Pero fijate que cosas, que montar un servicio de prestamos en una biblioteca, como el que comentabas, si es legal, porque la biblioteca pagaria otro canon (otro completamente distinto que el de copia privada, no confundamos) que es el canon de difusion publica. (y probablemente tendria un descuento en ese canon al tratarse de una institucion cultural), el mismo canon que paga la caseta de feria o que pagan los bares musicales, el mismo que la SGAE trata de que paguen todos los bares con television y aun no lo han conseguido.

De todas maneras, comentarios como el tuyo son los que me gusta leer en Libertonia: razonados, dando la razon donde se cree que el otro la tiene y argumentando donde se cree que la tiene uno, sin estridencias.

No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a decirlo.
Voltaire

[ Padre ]


 
Acciones interpuestas (4.00 / 2) (#82)
por jdelacueva (jdelacueva@derecho-internet.org.org) a las Sun Aug 31st, 2003 at 08:19:06 AM CET
(Información Usuario) http://www.derecho-internet.org

He querido poner un pequeño granito de arena en defensa de nuestros intereses.

He hecho un planteamiento nuevo del tema y lo he enfocado desde la Administración de Justicia. Como las copias de los juicios son en CD-Rom, y, por tanto, son documentos públicos oficiales, éstos no pueden estar sometidos al canon.

Os aseguro que en los juicios no cantamos ni el Juez, ni el Ministerio Fiscal ni los Letrados, por lo que es obvio que no hay derechos de autor posibles.

Y tampoco es posible que puedan valer para piratear, puesto que están bajo fe pública judicial. Plantear que valieran para piratear sería acusar al Secretario Judicial de un delito.

Dado que el derecho del justiciable (esto es, de todos nosotros) es constitucional, siempre está por encima del de los autores.

A ver si con este nuevo enfoque puedo meterles mano.

Más información en http://www.derecho-internet.org/node/view/53

Saludos, Javier de la Cueva



Interesante enfoque (3.50 / 2) (#84)
por advocatux a las Sun Aug 31st, 2003 at 12:48:26 PM CET
(Información Usuario)

Lamentablemente, yo le auguro poco futuro a tu planteamiento.

Que el llamado canon compensatorio es una aberración, para mí no deja lugar a dudas.

Pero ya se sabe aquello en lo que se escudan ciertos estamentos: "dura Lex, sed Lex" (la Ley es dura, pero es la Ley).

Bajo la excusa de tratarse de un concepto "compensatorio" y teniéndose perfectamente asumido que obliga a pagar a justos por pecadores, nos harán tragar con este canon, igual que ya lo han hecho con todo éxito con esas "compensaciones", igualmente injustas, cuando grabas una declaración en casette, grabas un video-casette (por ejemplo de una video-vigilancia) o fotocopias en soporte papel.

Como mucho (y no sería poco) conseguirás que se articule un sistema para el reembolso del importe del canon correspondiente a esos CDs utilizados por la Administración de Justicia. Ya veremos.

En cualquier caso y aún en el supuesto del reembolso, no dejaría de ser absolutamente injusto que se tenga que financiar previamente a la SGAE, con dinero público, aunque luego a posteriori dicha sociedad devuelva el importe.

Lo que no confío, en modo alguno, es que se consiga un suministro de CDs exento del canon para la Administración de Justicia.

Por otra parte, jurisprudencialmente la querencia de nuestros Juzgados y Tribunales no es que nos dé muchas esperanzas precisamente. Mas bien todo al contrario.
--
- Por una Europa libre de Patentes de Software - EuropeSwPatentFree
[ Padre ]


Re: Interesante enfoque. (3.00 / 2) (#86)
por jdelacueva (jdelacueva@derecho-internet.org.org) a las Sun Aug 31st, 2003 at 07:12:43 PM CET
(Información Usuario) http://www.derecho-internet.org

Por tu nick presumo que ejerces la abogacía o algo tienes que ver con ella.

No sé cuánto tiempo llevas en esto, pero supongo que estarás conmigo en que si algo nos enseña esta profesión es que nunca se sabe por dónde pueden ir los tiros. Juicios de los que he salido convencido los he perdido y otros por los que no daba un duro, los he ganado.

Pero como en la canción de Serrat: Harto ya de estar harto ya me cansé. Estoy cansado de que los españolitos de a pie seamos los que siempre palmemos. Que nos envenenen con las vacas locas, que nos ensardinen en aviones tromboflebíticos, que cierren pilladosporterra.com, que se necesiten muertos para arreglar las cosas... No sigo.

¿Que no funciona esta estrategia y no consigo nada? Pues estamos como hasta ahora. Nadie pierde nada.

¿Que sí funciona? Pues todos ganamos y entonces me deberéis pagar unas cervezas y llevar unas amigas ;-) ¿Os parece bien el precio?

Pero, lo siento, no podía estarme quieto. Ya no.



[ Padre ]


Re de Re: Interesante enfoque (2.00 / 1) (#87)
por advocatux a las Mon Sep 1st, 2003 at 01:02:34 AM CET
(Información Usuario)

Efectivamente, como puedes leer en Libertonia mi apodo tiene algo que ver con la abogacía :)

Que conste en acta que aplaudo tu iniciativa y, además, te deseo todo el éxito del mundo con la misma.

Actualmente, mi porcentaje profesional podría dibujarse como 90% técnico y 10% jurídico. Aunque estos porcentajes varían períodicamente, cuando vuelvo a ilusionarme con algún espejismo de Justicia (con "J" mayúscula) y rápidamente me desengaño al comprobar que únicamente existe la justicia (con "j" muy minúscula).

Prefiero la estabilidad de los ceros y unos a la constante incertidumbre de que "1+1" sea igual "a según".

Así que, si tienes éxito en tu cruzada, seré el primero en pagarte unas cervezas. Para el tema del mamporreo, mejor hacemos un outsourcing :)
--
- Por una Europa libre de Patentes de Software - EuropeSwPatentFree
[ Padre ]


Legal tux (2.00 / 1) (#88)
por jdelacueva (jdelacueva@derecho-internet.org.org) a las Mon Sep 1st, 2003 at 08:10:11 AM CET
(Información Usuario) http://www.derecho-internet.org

Bueno, yo dejé de ser creyente hace tanto que ya no me acuerdo. Pero mi conclusión ante el primer juicio que hice en el que la sentencia estaba 'corregida' desde el poder político fue la siguiente:

"Si haciéndolo lo mejor que puedo condenan a mi cliente a 11 años, imagínate lo que hubiera sido haciéndolo mal".

Cuando en este país cambió el partido en el poder, a uno de los miembros de la sala del tribunal le dieron la presidencia de ... a la perito de hacienda cuyo informe fue prácticamente seguido por la Sala le dieron luego la presidencia de ..., otro magistrado murió al poquito de cáncer y otro se jubiló sin que le dieran un puesto en el Tribunal Constitucional.

Por cierto, no sé si conocerás a este Tux

[ Padre ]


[OT] Tuxeando (2.00 / 1) (#89)
por advocatux a las Mon Sep 1st, 2003 at 11:26:22 AM CET
(Información Usuario)

Por cierto, no sé si conocerás a este Tux

Si, pero prefiero esta otra clase de Tux ;)
--
- Por una Europa libre de Patentes de Software - EuropeSwPatentFree
[ Padre ]


 
Dudas (3.00 / 2) (#83)
por nya a las Sun Aug 31st, 2003 at 11:34:40 AM CET
(Información Usuario)

Realmente me parece muy interesante esta aproximación. La duda que tengo es si existen posibilidades de anular el acuerdo entre SGAE y ASIMELEC por completo, o simplemente la justicia será capaz de adquirir cd-roms sin canon, aunque en el mercado normal todos los cds que se vendan sigan siendo gravados con éste.

La verdad es que, sin tener ni idea de leyes, me ha parecido una argumentación muy convincente. Lo que no sé es si, en el caso de otras actividades que tampoco están sujetas a pagar un canon por los derechos de autor (como pueda ser realizar copias de software, por ejemplo) se podría tener en cuenta el resultado de esta denuncia. Porque aunque no sea un derecho constitucional, me parece aberrante cobrar un canon a todo soporte de cierto tipo, cuando está claro que no siempre (ni en la mayoría de los casos, diría yo) se usa para la actividad que justifica el canon. Por eso me sorprendió la primera sentencia que condenó a Traxdata.

[ Padre ]


Respuestas (3.50 / 2) (#85)
por jdelacueva (jdelacueva@derecho-internet.org.org) a las Sun Aug 31st, 2003 at 06:50:10 PM CET
(Información Usuario) http://www.derecho-internet.org

Como la Ley de Enjuciamiento Civil manifiesta textualmente que los soportes son a cargo de las partes, puede que esa sea la respuesta, que el Ministerio de Justicia o el Consejo pongan a mano de los profesionales CD sin canon. Entonces te pregunto: ¿cuántos quieres sin canon? que te los paso. Nos convertirá a los abogados y procuradores en camellos de CDRoms.

Con respecto a tu segundo párrafo, estoy de acuerdo contigo en que es aberrante, ya veremos qué pasa con el tema de Traxdata, que está en apelación, por lo que sé. Así que debemos esperar.

[ Padre ]


 
pirateria != copia privada (3.81 / 11) (#5)
por vchapi a las Sat Aug 9th, 2003 at 12:15:40 PM CET
(Información Usuario) http://www.elwater.net

Vamos a ver, es que lo que estamos leyendo en muchos medios de comunicacion durante estos dias no tiene ni pies ni cabeza, por favor no confundamos a la gente entre lo que es la pirateria y lo que es la copia privada.

La copia privada es que yo me compro el ultimo cd de "Pepito de los palotes" y como este cd lo quiero mucho me hago tres copias una para el coche, una para el discman y una para gastarla para resguardar el cd original. Pues esto a los señores de la Sgae y a los mentecatos que redactaron la ley de la propiedad intelectual no les parece bien puesto que segun ellos yo me deberia haber comprado 4 cds de "Pepito de los palotes", por lo que el autor esta perdiendo dinero.

Por ello en la ley de la propiedad intelectual ( la tengo por aqui pero no tengo el enlace) aparece lo que ellos llaman la remuneracion por copia privada, de algun sitio han de sacar lo que, segun ellos, pierden asi q lo mejor es cobrar en los aparatos de copia y los soportes de grabacion un canon, para entonces repartirlo entre sus asociados. No creo q tarden mucho en empezar a cobrar por nuestras grabadoras de cd....

A mi personalmente esto de la copia privada me parece una excusa para sacar dinero de donde sea. Pero el problema no es la Sgae! El problema es la Ley de la propiedad intelectual que le deja a la Sgae que pueda cobranos un impuesto.

Ya esta bien de decir que se pierde el supuesto de inociencia y tonterias por el estilo! Todos somos inocentes, la copia privada es un derecho que tenemos y es legal y por ella es por lo que nos cobran. En un mail que envie a la sgae les pregunte q si la copia privada era un derecho que yo tenia de hacer y por eso pagaria en cada cd virgen , entonces ¿es legal poner un anticopy en un cd? la tia se hizo la picha un lio y despres de varios mails lo deje pq se repetia mas y hasta ella se confundia, siempre sacaba las perdidas de la pirateria cosa q no tiene nada q ver con esto.

Si no se cambia la ley de la propiedad intelectual dentro de poco estaremos pagando por cada grabadora y por cada disco duro, y lo peor de todo es q no podremos decir nada en contra de la sgae pq ellos simplemente se limitan a q se exigir sus derechos q estan en la ley de la propiedad intelecutal. pero.... ¿ QUIEN DEFIENDE NUESTROS DERECHOS?

vicent ----- www.elwater.net

-----------------
elwater
no pots ni pixar ni cagar ni fer-te palles....


Marean la perdiz (3.50 / 6) (#6)
por pnongrata (libertonia.5.pnongrata@spamgourmet.com) a las Mon Aug 11th, 2003 at 02:16:02 PM CET
(Información Usuario)

Mezclando la copia privada y su canon con la piratería, porque les conviene aparecer como pobres victimitas.

Pregunta: ¿Por qué no se aplica el canon de copia privada a los CD originales en vez de a los CD-R?

Respuesta: Porque así se saca menos dinero.

Ea, ya lo he dicho, sé que me repito más que el ajo, pero es que nos están tomando el pelo.
--
jabber:pnongrata@jabber.sk
[ Padre ]


cambiemos la ley! (4.33 / 6) (#7)
por vchapi a las Mon Aug 11th, 2003 at 04:20:47 PM CET
(Información Usuario) http://www.elwater.net

Pregunta: ¿Por qué no se aplica el canon de copia privada a los CD originales en vez de a los CD-R?

Respuesta:Porque en el la LEY DE LA PROPIEDAD intelectual articulo 25 Derecho de remuneracion por copia privada se explican los conceptos por los que se ha de pagar y estos son los equipos de reproduccion y grabacion y los soportes.

Seamos claros. El problemas no es la SGAE, el problema es la ley q tenemos

-----------------
elwater
no pots ni pixar ni cagar ni fer-te palles....
[ Padre ]


 
Ya se está cambiando la ley... (3.25 / 4) (#19)
por luca a las Wed Aug 13th, 2003 at 05:21:13 PM CET
(Información Usuario)

..pero a peor. Y ese es el primer paso, después el cambio será aún peor. Ya sabes, somos todos unos criminales (perdonad el autobombo, solo intento poner mi granito de arena para difundir las licencias creative commons).

[ Padre ]


 
Deberiamos dar alternativas (3.00 / 2) (#79)
por tiorober a las Tue Aug 26th, 2003 at 09:49:33 AM CET
(Información Usuario)

Pienso que una buena sería que la copia privada se aplicase a los CDs originales en un % de su PVP y que iria directamente al autor (puesto que se conoce). Esto tendría varias ventajas: -transparencia de que se hace con lo recaudado -proporcionalidad -no penalización de quien no lo puede usar (el derecho de c p) -ahorro en gestión -simplidad y claridad impositiva para los autores Y lo más interesante es que los autores se pondría directamente a favor de esta medida. Por supuesto, no solo os lo cuento a vosotros, también lo he hecho con el SDG de la LPI. Os invito a matizar esta idea aún más, a poner posibles mejoras, añadir ventajas, etc y por supuesto a "extenderla" para que la presión suba ;)

[ Padre ]


No se si lo entiendo bien (5.00 / 1) (#80)
por advocatux a las Tue Aug 26th, 2003 at 01:23:54 PM CET
(Información Usuario)

Lo que propones es que aumente el precio final de un CD original para "tener derecho", por decirlo de alguna forma, a hacer copias privadas. ¿es así?

Tiene sentido, pero el problema que veo es que hace aún más rentable el buscar otras alternativas que evitan adquirir CDs originales.
--
- Por una Europa libre de Patentes de Software - EuropeSwPatentFree
[ Padre ]


El precio está inflado (3.00 / 1) (#81)
por pnongrata (libertonia.5.pnongrata@spamgourmet.com) a las Thu Aug 28th, 2003 at 10:55:49 AM CET
(Información Usuario)

Evidentemente, si suben el precio de los CD originales la gente tenderá a comprar menos. Pero eso no sería culpa del canon (¿cuánto se podría subir el precio, 50 céntimos, 1€?) sino de que los precios de los CD's originales son exagerados. En un CD que vale 21€ me da lo mismo pagar 18 céntimos más, lo que duele son los 21€.

Mientras las discográficas no acepten que la piratería es consecuencia de esos precios, la situación sólo empeorará para ellas. Se lo han buscado.
--
jabber:pnongrata@jabber.sk
[ Padre ]


 
Así es (none / 0) (#91)
por tiorober a las Mon Oct 6th, 2003 at 01:32:38 PM CET
(Información Usuario)

La cuestión es a quien benficia esta medida:
  • A los autores
  • A los que usan los CDROM virgenes para otra cosa que no sea copiar cosas con (c)
  • Al propio Estado (impuestos)
  • A la Industria de Dispositivos de copia/reproducción y/o CDROMs
...Y lo que consigue:
  • Poner a las entidades de Gestión en contra de Industria + Autores ;)
Un saludo
P.D. No es necesario aumentar el precio, se retrae de los actuales gastos que la SGAE les pasa a los autores/editores por la gestión colectiva de derechos (6% aprox)

[ Padre ]


 
Atocinamiento (3.60 / 5) (#2)
por advocatux a las Sat Aug 9th, 2003 at 03:15:15 AM CET
(Información Usuario)

Tienes razón en que estamos atocinados con el calor y aprovechando el muermo general es, seguramente, por lo que nos meten esta púa ahora.

Lamentablemente, todo esto es producto de un error histórico legislativo que comenzó con el reconocimiento del canon de las impresoras.

Tras el malabarismo de justificación que se hizo: "todos los que fotocopian es para no comprar libros" - ¿os suena el argumento? - "Así que quien quiera una fotocopiadora, a pagar".

¿Absurdo criminalizar a todo el mundo y pasarse por el arco del triunfo la presunción de inocencia? Sin duda. Pero ahí está.

Y tan ahí está, que la mayoría de sentencias sobre estos temas se basan en aquel error legislativo inicial, dándole la razón a los sacaperras.

Sabiendo ésto, es por lo que se ha decidido pactar un canon menor. Porque sabían que, tras pleitear y mientras la Ley no cambie, acabarían pagando un canon mayor mas todo el desgaste del pleito.

No sólo se sigue pagando el error "padre" (fotocopiadoras) de aquel momento sino que ahora también ha llegado el momento de que sean rentables los "hijos" (CDs, DVDs)... y demás descendientes (resto de soportes)

¿Qué significa ésto? Que, dándole consistencia legal a esta desvergüenza, *NADA* impide que el mismo criterio se aplique a: discos duros, tarjetas de memoria (memory sticks), llaveros USB o cualquier dispositivo de almacenamiento que se te pueda ocurrir.

Ya vereis, tiempo al tiempo.

¿Increíble? Mas increíble me parece que siempre que hay este tipo de abusos, al final, simplemente protesten "cuatro", todo quede en algo anecdótico y nos la metan modo_flaccido_on a todos.

Solución global: presión social para cambiar la ley.

Solución para salir del paso: La proponen en Internautas (lectura *muy* recomendable). Pero no creo que pase de mera anécdota y de tocarle las narices a un par de vendedores.
--
- Por una Europa libre de Patentes de Software - EuropeSwPatentFree


Sobre las fotocopiadoras. (4.25 / 4) (#64)
por ArchEnemy (mansonio [a-en-un-circulito] jotmail [puntito] com) a las Sun Aug 17th, 2003 at 04:56:17 PM CET
(Información Usuario) http://www.bfg9000.com/archenemy/

Ya que lo has mencionado, voy a comentar algo que me pasó hace no mucho tiempo.

Desde hace bastante, en la mayoría de las copisterías se puede ver esa pegatina o cartel que dice que no fotocopian libros. ¿Es eso legal?. ¿Como entonces puedo fotocopiar mis libros para evitar que se deterioren?.

Soy (o era) mas o menos aficionado a los juegos de rol. Algunos de los manuales de estos juegos, son autenticas obras de arte en cuanto a maquetación, encuadernación, ilustraciones, etc. Concretamente tengo uno, al que tengo bastante aprecio por que es el último regalo de un antiguo amigo. Me gusta pasar las tardes de verano en la piscina, y entre chapuzón y chapuzón, de vez en cuando se organiza una sesión. No hace falta decir que un libro de ese tamaño, metido en una mochila junto con una toalla humeda, dos zapatillas de baño y el resto de la parafernalia piscinera, queda bastante perjudicado.

Bueno, no pasa nada. Me lo fotocopio y listo. Solo que despues de patearme una docena de establecimientos, en todos me soltaron la retahila de los derechos de autor, y me quedé sin mi fotocopia. Y no. No quiero fotocopiar un capitulo o dos en cada sitio. Quiero una copia 'privada' de mi libro.

Solo es este detalle. Mod me down, pero tenía que contarlo =).


Miraré para otro lado si alguien me lo echa en cara.
[ Padre ]


Cada uno que haga lo que quiera (o pueda) (1.80 / 5) (#65)
por nac a las Sun Aug 17th, 2003 at 07:19:20 PM CET
(Información Usuario)

Para que luego lloren los p**** artistas con la pirateria.

Yo lo tengo claro moralmente, ya no debo pagar 20? por un disco si pago canon. Al final de cuentas ellos ya están cobrando.

Este tema la verdad es que me saca de las casillas.

[ Padre ]


Copia privada != Piratería (¿se repite el título?) (4.66 / 6) (#66)
por porras a las Sun Aug 17th, 2003 at 10:38:33 PM CET
(Información Usuario) http://www.lacoctelera.com/porras

Moralmente... no sé a qué te refieres con moralmente, pero, sin ánimo de repetir lo que se ha dicho, no veo nada lógico tu razonamiento.
  • El precio de los discos. En una economía de mercado, el precio lo pone el vendedor, y el comprador lo acepta, o no. Ellos tienen un producto y le ponen un precio, si te parece razonable lo aceptas, y si no, no. Tú te quedas sin compra y ellos sin venta.
  • El canon es por la copia privada. Que no deberíamos tener que pagar por un derecho que la ley nos reconoce, es cierto. Pero el canon sigue sin tener nada que ver con la piratería, que es ilegal con canon o sin él.


No quiero parecer un purista, todos hacemos cosas ilegales, a veces, pero me parece hipócrita buscar justificaciones tan cogidas por los pelos.

--
Con las cosas que no sé, se podrían escribir 10.000 Enciclopedias Británicas.
[ Padre ]


Cierto, pero.... (2.71 / 7) (#67)
por nac a las Mon Aug 18th, 2003 at 08:47:25 AM CET
(Información Usuario)

Ante unos precios abusivos de la música en este país no es necesario tener que pasar por caja para acceder al arte.

La carta de los derechos humanos reconoce a los pueblos el derecho al arte, ciencia y tecnología. Los propios derechos humanos condena el negocio ilegal con estas actividades, pero si a mi me prestan un disco y lo copio no hay negocio y accedo al arte.

Y ya de paso que los artistas están recibiendo un dinero por el soporte que compro, mi conciencia se queda limpia y sin remordimientos, y como quién dice "todos ganamos".

No será legal, es cierto, pero los abusos traen consecuencias que no quieren ver los distribuidores.

Ya digo que este tema me saca de las casillas.

Un saludo.

PD. todo el mundo tenemos problemas, ellos los suyos y yo los mios, y si no quieren ver la realidad es problema de ellos.

[ Padre ]


CANON, el detergente que lava tu conciencia (4.00 / 5) (#68)
por advocatux a las Mon Aug 18th, 2003 at 09:38:51 AM CET
(Información Usuario)

Cuando dices: "Y ya de paso que los artistas están recibiendo un dinero por el soporte que compro, mi conciencia se queda limpia y sin remordimientos [...]"

Yo lo que entiendo al leer esto es que justificas el canon porque "limpia tu conciencia". Entonces ¿si el canon fuese más cuantioso no sería mejor? De esa forma, según tu teoría, cuanto más pagases más tranquila estaría tu conciencia ¿no?

Pues vaya...
--
- Por una Europa libre de Patentes de Software - EuropeSwPatentFree
[ Padre ]


Guerra con detergente (2.83 / 6) (#71)
por nac a las Mon Aug 18th, 2003 at 03:06:48 PM CET
(Información Usuario)

jejeje. No es exactamente eso.

Te voy a contar un poco mi vida. Yo siendo un niño copiaba las cintas que me gustaban de mis amigos. No tenía dinero para poder comprar a mis artistas faboritos y me comia un poco la conciencia por no darles nada a cambio (excepto notoriedad). Cuando ya contaba con recursos para comprar, me dediqué a buscar esos discos que me gustaban y que tenía grabados en cintas, además de los nuevos que sacaban.

Hace poco me enteré que de las cintas de casette y VHS se pagaba un canón a los artistas. Y me sentó muy mal. Yo que actuaba con las mejores de mis intenciones, descubro que ya les había pagado un canon por cintas que había usado para mi uso personal (no musical).

Y ahora no paran de saltar las noticias de que pierden mucho dinero con la piratería, que la música no podrá seguir sin ingresos y que quieren cobrar un canon para CDs, DVDs, discos duros, modems, lineas ADSL y lo que se les antojen. (¿Podrán cobrar por los folios en blanco?, como se puede escribir las partituras de sus obras).

En esta situación pasan de ser mis "amigos" a mis "enemigos" y pienso que con el canon que les pago por copia privada de música/video, las distros de Linux, copias de seguridad, fotografías y otras cosas, ya están más que pagados y no quiero pagarles más.

Si ellos son injustos, yo más. Y como se suele decir "quien roba a un ladrón tiene cien años de perdón"

Y la frase que escribí y a la que te referías creo que no sólo la pienso yo, y más les vale que estudién la psicología de sus compradores si no quieren que venga una revolución negativa para ellos.

Como ves estoy muy desencantado de los artistas.

[ Padre ]


 
No solo soportes físicos (3.75 / 4) (#16)
por Shanoss a las Wed Aug 13th, 2003 at 11:34:10 AM CET
(Información Usuario)

Advocatux, la SGAE no solo quiere cobrar por todo soporte físico que potencialmente pueda ser utilizado para la piratería. También quiere cobrar una parte de las tarifas que paga el usuario por Internet (pq suponen que todos nos bajamos canciones de Operación Truño a través de internet).

¿Pero y los reproductores?
Forman parte del circuito.
Seguramente también planearán un canon para ellos...

¿Y tus oidos?
¡También los utilizas para escuchar música pirata!
Ya puedes ir pagando el canon por tu disponibilidad genética a tener un medio orgánico para escuchar música pirata...

¿Qué pasará cuando llegue TCPA? Si ya lo decía la biblia y eso que los ateos no nos lo creíamos...

Como decía un escrito en una de las paredes de la iglesia en "28 días después":

"El fin del mundo ha llegado de una *puta* vez, ¡arrepentíos bastardos!"

Un saludo, Shanoss.

[ Padre ]


 
Déja vu (3.00 / 1) (#4)
por devotee a las Sat Aug 9th, 2003 at 06:08:02 AM CET
(Información Usuario)

¿Qué significa ésto? Que, dándole consistencia legal a esta desvergüenza, *NADA* impide que el mismo criterio se aplique a: discos duros, tarjetas de memoria (memory sticks), llaveros USB o cualquier dispositivo de almacenamiento que se te pueda ocurrir.

¿Quién no recuerda a José Neri, presidente de la SDAE (filial Digital de la SGAE)?

Saludos.

[ Padre ]


 
El canon (2.00 / 2) (#8)
por kism (kism@jabber.com) a las Tue Aug 12th, 2003 at 05:31:46 PM CET
(Información Usuario) http://kismania.blogspot.com

El canon de las impresoras no será este, ¿verdad?

[ Padre ]


 
Esto tiene más importancia de lo que parece (3.16 / 6) (#13)
por rumbera a las Wed Aug 13th, 2003 at 09:08:47 AM CET
(Información Usuario)

Los usuarios a través de nuestro "pasotismo" podemos crear una situación peligrosa.
A mi modo de ver esto es solo la cabeza del iceberg.
Si analizamos, ¿ cual es la manera que tenemos para compartir archivos ?

Internet es el más poderoso de los sistemas de compartición. La SGAE intentará en breve atacar. ¿ Os imaginais un canon por trasferencia por Mb, por ejemplo ? Creo que este será el siguiente paso. A esta iniciativa se uniran distintas asociaciones defensoras de derechos de autor.

Se ha hablado en este hilo sobre la ley de la propiedad intelectual, pero la costitución está por encima de cualquier ley, y en algunos casos se está llevando al límite premisas costitucionales.

Ahora bien, no creo que un acuerdo entre los fabricantes de CDs y la SGAE sea ilegal, más bien inmoral.

La solución esta en la movilización e información. Pero claro España no es un pais asociativo. TOdos vamos a nuestra bola. Nos comeremos nuestro 18 centimos y luego por Mb de trasferencia.

Señores, vallamos comprando baselina, que seguro que dolerá menos.









 
que lo cobre la FSF, o hispalinux... (3.16 / 6) (#21)
por arivero (rivero at sol unizar es) a las Wed Aug 13th, 2003 at 07:33:01 PM CET
(Información Usuario) https://a.rivero.nom.es/

Se me ocurre, dado que el Canon se lo van a repartir entre las distintas sociedades de autores y editores (ya no hay una unica sociedad, recuerdese) y dado que el software es tambien un producto de autor, el mecanismo podria ser:
  • 1) La FSF-españa se inscribe como sociedad de autores de la forma que la ley prevea
  • 2) Todo distribuidor de soft libre (editor) o programador del mismo (autor) se apunta en la FSF para hacer bulto.
  • 3) Se recoge nuestra parte del Canon.
  • 4) Se emplea en actividades de promocion del software, pagar servidores web, &c.

    Notese que la filosofia de fondo de una SGAE es tambien la de ver la produccion como algo colectivo... la diferencia es que ellos opinan que de ahi se deduce que pueden cobrar por todo. Por ejemplo si representas publicamente una obra de teatro escrita por ti mismo, ¡tienes que pagarles un canon!.



  • Eso no vale (4.66 / 3) (#28)
    por Envite a las Thu Aug 14th, 2003 at 10:20:52 AM CET
    (Información Usuario)

    Lee bien: el software no esta protegido por la LPI en cuanto a copia privada, asi que no se puede cobrar canon por software.
    No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a decirlo.
    Voltaire

    [ Padre ]


    Repartir el canon (3.33 / 3) (#44)
    por STK a las Thu Aug 14th, 2003 at 04:32:39 PM CET
    (Información Usuario)

    Buenas:

    Como de todos es bien sabido, el 100% de los CD-R que se venden no son destinados a grabar "copias de seguridad" de los CD originales, hay un tanto por ciento (15%, 30%, 50%... no tengo ni idea) que normalmente se utiliza para hacer copias de datos informáticos (backup's, además del /dev/null también se pueden utilizar los CD-R :P ), grabar distribuciones libres o miles de posibilidades totalmente desligadas de la música. A mi entender, el canon procedente de todos esos CD's no puede ir a parar a la SGAE porque no les corresponde, y de ahí que una de las mejores salidas a ese dinero debería ser la FSF o cualquier asociación relacionada con el software libre. Independientemente de que el software no tenga derecho a canon por copia privada, habría que orientar las protestas en ese sentido, ahora que el canon dificilmente nos lo podremos quitar de encima.

    [ Padre ]


    Orientar el canon? Asi ganan ellos (3.00 / 1) (#54)
    por Envite a las Fri Aug 15th, 2003 at 12:06:53 AM CET
    (Información Usuario)

    Lo que hay que hacer (ya esta dicho mas arriba) es exigir la devolucion del canon si usas los CD-R-Datos para datos y no como si fueran CD-R-Audio. Eso, una vez nos la hayan colado. Hasta entonces, no pagarlo.
    Resumiendo, o no lo pagas, o que te lo devuelvan.
    No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a decirlo.
    Voltaire

    [ Padre ]


     
    pasmao me dejas (2.50 / 2) (#39)
    por arivero (rivero at sol unizar es) a las Thu Aug 14th, 2003 at 02:11:42 PM CET
    (Información Usuario) https://a.rivero.nom.es/

    El soft esta en seccion aparte de la ley, pero no me habia fijado que lo de copia privada excluyera esa seccion, Voy a ver si alguien me pasa la legislacion y lo leo con cuidado.

    [ Padre ]


    yo te la paso.... (4.00 / 2) (#40)
    por vchapi a las Thu Aug 14th, 2003 at 03:05:38 PM CET
    (Información Usuario) http://www.elwater.net

    ale aqui la puedes pillar

    http://xativa.myftp.org/~vicent/ley_pi.pdf

    es un poco aburrida, pero tiene cosas que no sabes si partirte de risa o ponerte a llorar....

    de todas formas recomiendo su lectura, sobretodo el articulo referente a la copia privada, a ver si entendemos mejor las cosas...

    -----------------
    elwater
    no pots ni pixar ni cagar ni fer-te palles....
    [ Padre ]


    Jolin, pues teneis razon (2.33 / 3) (#46)
    por arivero (rivero at sol unizar es) a las Thu Aug 14th, 2003 at 06:01:56 PM CET
    (Información Usuario) https://a.rivero.nom.es/

    Y vamos, es de un injusto que te cagas. El punto tres de la copia privada dice explicitamente 3. Lo dispuesto en los apartados anteriores no será de aplicación a los programas de ordenador..

    Igual se podria intentar que en la reforma que hay (¿habia?)en curso se eliminara semejante exclusion; no se entiende para nada como se justifica en unos casos si y en otros no. Un par de exclusiones mas como esta y son capaces de invalidarnos la GPL.

    [ Padre ]


    Injusto? (3.00 / 1) (#53)
    por Envite a las Fri Aug 15th, 2003 at 12:03:52 AM CET
    (Información Usuario)

    Por que injusto? Un programa de ordenador es mas justo considerarlo una herramienta (aunque sea creada por alguien) que una obra de arte (por definicion, un lujo).
    Ademas, esa excepcionalidad de los programas de ordenador es lo que nos permite negarnos a pagar el canon, o exigir su devolucion si lo hemos pagado, al hacer copias de Software Libre. O copias de seguridad (legales) de programas no libres.
    No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a decirlo.
    Voltaire

    [ Padre ]


    te meten en el mismo saco para no ganar nada. (3.33 / 3) (#70)
    por arivero (rivero at sol unizar es) a las Mon Aug 18th, 2003 at 01:22:28 PM CET
    (Información Usuario) https://a.rivero.nom.es/

    Es que son los legisladores los que nos han metido en el mismo saco que las obras artisticas, fijate que la ley de propiedad intelectual no tiene mas que generalidades para el resto de produccion intelectual... por ejemplo ¿donde entraria un modelo de maquina para separar capsulas de medicamento vacias? Mi abuelo se estrujo la cabeza para hacer una y te aseguro que la SGAE no le cubria el ingenio por muy obra del intelecto que fuera. Como mucho le protegeria los planos si los mandaba a una editorial a imprimirlos en tiradas de 1000 ejemplares.

    Pero los chapuzas de los legisladores no incluyeron el soft entre las herramientas industriales y en vez de eso le dedican una parte gorda de la ley de PI. Y eso, te meten asi en el mismo saco que las obras artisticas y luego te sacan del sistema de reparto de beneficios que es parte fundamental de la ley. No parece muy logico

    Por otro lado el espiritu de la ley de propiedad intelectual es compatible con la produccion de la ciencia y la tecnica. A lo que veo de estos canones, los legisladores asumen que ninguna produccion es del todo individual, sino que se basa en lo que han hecho otros anteriormente, y por ello recogen un canon por *cualquier* ejecucion o publicacion y luego lo reparten entre todos los autores vivos... (y algo mas tramposamente, entre los editores - eso es otro cantar). Tiene su puntillo curioso en que un escritor actual cobre una parte de su nomina a partir de lo que escribio Lope de Vega o de Homero mismo. Vienen a decir que lo producido es propiedad del Gremio. Uno puede estar de acuerdo o no con este sistema (personalmente me repatea lo de que sea propiedad de alguien, sea gremio o persona) pero el caso es que a un programa de software se le puede aplicar perfectamente el mismo razonamiento que justifica que haya canones de ejecucion, interpretacion, impresion, etc. No es de justicia el poner un "3. Esto no vale para programas informaticos" y quedarse tan anchos.

    [ Padre ]


    ¡Oposición! (5.00 / 1) (#78)
    por presi a las Sat Aug 23rd, 2003 at 02:34:04 AM CET
    (Información Usuario) http://presi.org

    Pues yo creo sinceramente que si el software estuviera incluido y la FSF y otras entidades (BSA por ejemplo) se tiraran al carro, sería seguirles el juego a los de la SGAE, sería corroborarles que tienen razón y que pueden seguir sacando provecho injustamente, yo creo que una posición mucho más coherente es oponerse tajantemente a canones e impuestos por parte de la comunidad de software libre, más aun cuando este tema es exclusivamente económico, ya ha demostrado la SGAE que lo que le interesa es el dinero, no los autores.

    P.D.: En el hipotético caso de que la FSF llegara a recaudar, ¿cómo se repartiría ese dinero? ¿quién lo decidiría? yo creo que eso sería un nuevo foco de problemas.

    [ Padre ]


     
    P.I. y patentes (5.00 / 1) (#90)
    por luchonidas (luchonidas [arroba] yahoo com) a las Fri Sep 5th, 2003 at 12:28:42 PM CET
    (Información Usuario) http://potaje.bitacoras.com/

    Es que son los legisladores los que nos han metido en el mismo saco que las obras artisticas, fijate que la ley de propiedad intelectual no tiene mas que generalidades para el resto de produccion intelectual... por ejemplo ¿donde entraria un modelo de maquina para separar capsulas de medicamento vacias? Mi abuelo se estrujo la cabeza para hacer una y te aseguro que la SGAE no le cubria el ingenio por muy obra del intelecto que fuera. Como mucho le protegeria los planos si los mandaba a una editorial a imprimirlos en tiradas de 1000 ejemplares.

    Si no recuerdo mal... las máquinas, herramientas y otras cosas estaban protegidas por la ley de patentes. Al menos así era en el 94, cuando estudié las dichosas leyes. Para algo tiene que servir el tener una asignatura de derecho en la carrera, como he tenido.

    -----
    Jeje, vamos a probar eso de las bitácoras: http://potaje.bitacoras.com/
    [ Padre ]


     
    Poco se puede hacer (3.10 / 10) (#9)
    por thuban a las Tue Aug 12th, 2003 at 06:10:04 PM CET
    (Información Usuario)

    ¿Por que?

    * porque el problema de la pirateria es un problema real que afecta a mucha gente y destruye muchos puestos de trabajo.

    * porque realmente la mayoria (por poco, pero mayoria) de los cds que se compran se usan para grabar mp3 y divx (a lo tonto y a lo bobo, porque se graban por grabar, porque conozco gente que tiene *cientos* de divx y no tiene tiempo de verlos)

    * porque cualquiera que no este informado se asoma a la calle y ve un monton de extranjeros (¡encima extranjeros!) vendiendo CDs en la calle.

    * porque ninguna empresa se va a meter en lios por unos tristes 18 centimos (igual Hacienda, que imprime miles de CDs con el Padre, pero tampoco la veo yo dando mucha guerra)

    Asi que lo unico que queda es tomar posturas dogmaticas (¡pues no compramos CDs, ni virgenes ni grabados!) que no se van a aguantar mucho tiempo porque la gente compra musica, o ponerse ilegales y dedicarse a grabar MP3s como locos, porque como ya pago a la sgaE(spañoles), que se joda Madonna.

    Poco se puede hacer y lo tendra que hacer cada uno.

    Pero si se puede comprar musica *mas tarde*, es decir, cuando los centros comerciales ponen los CDs a 6 o 9 euros. Asi se sigue comprando musica, que se iba a comprar de todas formas, pero las discograficas pierden parte de los beneficios, se generan gastos de almacenamiento en las grandes superficies...

    En tres o seis meses los CDs cuestan la mitad.

    Que quede claro que no estoy de acuerdo con la pirateria de musica ni con el trafico de MP3s, que creo que realmente destruyen puestos de trabajo, que nunca he comprado nada en el top manta y que del unico divx que tenia (Matrix, por probar el formato) tenia tambien el DVD, pero no se puede aplicar un canon a todo el mundo, aunque sea pequeño, y menos culpandoles de cosas de las que no son culpables. Si hay mucha pirateria, se persigue a los piratas, pero no se castiga a los consumidores honestos que usan los CDs para grabar en ellos cosas que no tienen derechos de autor, como distribuciones Linux o MP3 sin derechos de autor, que tambien los hay.

    ¿Es que cuando uno se cambia de ordenador o de puesto de trabajo y se hace una copia de sus correos y sus cosillas tiene que pagarle a la SGAE? ¿Por que?

    Y ya que estamos, un servidor de usted escribe aplicaciones y papelotes que se llevan a los entornos de produccion en CDs. Si hay que pagar un canon por ese CD, ¿porque Bustamente cobrara su parte de el cuando sea vejete y yo no, que soy el que ha producido los contenidos?

    Si mañana el administrata de Libertonia hace una copia de seguridad de estos foros y los deja en un CD, ya que tiene escritos de todos nosotros, ¿podemos apuntarmos a la SGAE en calidad de autores?

    Si mañana el administrador de Telefonica hace una copia de los registros de llamadas telefonicas, ¿pueden todos los españoles con telefono apuntarse a la SGAE? Al fin y al cabo, los datos los han generado ellos.

    Digo yo que si pertenecer a la SGAE reporta algun beneficio a los miembros, aunque sea una postalita por navidad, todo el que genere informacion susceptible de guardarse en un CD deberia beneficiarse tambien en calidad de autor potencial.

    Esto ultimo es una ida de pelota producto de no tener jornada de verano y estar arañado en el curro dandole a la tecla, pero lo de que el canon nos lo comemos enterito y lo de comprar CDs cuando bajen de precio solo por joder va completamente en serio.

    A seguir bien.

    PD: Lo de los extranjeros era ironia, ojo. Es que ultimamente noto un cierto racismo por la calle...

    PD2: Mas tonterias que se me han ocurrido en la revision: ¿saben los "alegres" chicos de Evanescence (de los mas pirateados pero guiris perdidos) que se tienen que afiliar a la SGAE si quieren ver algo de ese canon que vamos a pagar? ¿Cuantas guitarras romperan los chicos de Metallica cuando se enteren de que un tal Jose Luis Perales cobra por los MP3 de sus canciones?




    Ejem (4.00 / 5) (#20)
    por MaraudeR a las Wed Aug 13th, 2003 at 07:12:48 PM CET
    (Información Usuario) http://www.librexpresion.org/

    * porque el problema de la pirateria es un problema real que afecta a mucha gente y destruye muchos puestos de trabajo.

    Bueno, esto es un claro ejemplo de sofisma patético, una falacia bastante extendida.

    En cualquier caso el argumento ha sido rebatido hasta la saciedad, por ejemplo, con el tema de los aguadores: ¿cuántos aguadores perdieron sus puestos de trabajo cuando se canalizaron las aguas hasta los hogares y la gente dejó de necesitarlos?. Siguiendo tu lógica sonaría razonable entonces establecer un canon por cada litro de agua que luego la SGAE (Sociedad General de Aguadores de España) se encargaría de repartir entre los interesados.

    Antes había negocio en duplicar música porque sólo unos pocos podían hacerlo. Ahora ya no porque cualquiera puede hacerlo en casa. Este canon es solamente un artificio para mantener un negocio donde no lo hay, con el agravante añadido de que perjudica a la mayoría para beneficio de unos pocos.

    [ Padre ]


    Mola lo de usar Google como un diccionario... (2.85 / 7) (#22)
    por thuban a las Wed Aug 13th, 2003 at 10:51:44 PM CET
    (Información Usuario)

    Pero eso no te da la razon absoluta porque como puedes ver en estos links, ejemplo de buen hacer ortografico (Helefante es un ejemplo que viene a huebo), la gente que escribe paginas web tambien se equivoca. Y las cagadas de ortografia se descubren pronto, pero las de contenidos... Y aunque esten bien, siempre puede haber alguien que lo enlaza sin venir a cuento.

    Pero vamos a lo bueno. Si no pagas, la gente no cobra. Si no cobra, no come. Como tiene que comer, se busca la vida de otra forma. Para cobrar.

    ¿Te vas a quedar sin oir a los chicos de OT y a Alejandro Sanz? Tal vez si, tal vez no. Igual a base de vender posters y pegatinas salen adelante.

    Pero lo que es seguro, es que los ingenieros de sonido, los coros, los guitarristas que acompañan a los solistas y toda la gente que esta alrededor de un disco las van a pasar feas (¿has visto carpetas forradas con pegatinas de un electricista?), asi que es posible que se busquen la vida de otra forma, y la musica en general, pierda calidad. Calidad tecnica. La artistica dependera del siempre exquisito gusto de l@s adolescentes (que se jodan l@s fe@s, vamos)

    No es exactamente comparable a lo de los aguadores, porque la canalizacion de agua mejoro el servicio, aunque se seguia pagando (de eso estoy seguro porque acabo de recibir el recibo del agua), mientras que la pirateria previsiblemente empeorara la calidad de la musica, aunque sera gratis.

    ¿No te lo crees? Bueno, pues por ahi hay un fulano que ripea CDs que tiene la costumbre de poner el sonido de un portazo en medio de las canciones. Como firma. Con chirrido bisagril y todo. Casi nada, el tio. ¿No es empeorar la calidad de la musica que te metan un portazo en medio de la cancion?

    ¿Quieres saber hasta que nivel se han colado los MP3s? Pues hoy estaba escuchando la radio, una radioformula de las que mas audiencia tienen, y en medio de la cancion sono el jodio portazo. Tal vez tengan el disco original y usen el MP3 porque les es mas facil almacenar y buscar canciones, pero ¿por que entonces buscar la cancioncita en internet? ¿O es que son ellos los de la puertecita? ¿Pagaran a quien tengan que pagar por emitir un disco que tal vez no tengan?

    No se trata de que el negocio sea duplicar musica. Se trata de que el negocio es "hacer" musica. El origen. Lo que ripeas. Y como hay gente que lo hace para ganarse la vida, si no hay pasta de por medio, no hay musica.

    Alguno podria hacerlo en su casa, e incluso hacerlo bien porque le ha tocado la loteria y se puede comprar un equipo majete, pero igual no tiene cien amigos que casualmente forman una filarmonica...

    Ya en serio, te pongas como te pongas, lo que tiene derechos de autor se tiene que pagar, y lo que no tiene, no es necesario pagarlo. Y si no quieres pagarlo no lo tengas. Pero lo de "El negocio de las discograficas no existe asi que que se jodan y se busquen la vida de otra forma porque creo que es guay tener musica en MP3 y no me hace nada que me llamen pirata" es un berrinche de mocoso que aun se tiene que caer del arbol.

    Y ademas, NO ES ESE TEMA DE LO QUE TRATA ESTO. Esto trata de si es justo tener que pagar por grabar cosas que NO tienen derechos de autor. Precisamente hay que pagar un canon por grabar una distribucion de Linux porque hay gente que usa los CDs para piratear musica.

    [ Padre ]


    Ya pero... ¿y qué? (4.00 / 5) (#23)
    por MaraudeR a las Thu Aug 14th, 2003 at 12:44:20 AM CET
    (Información Usuario) http://www.librexpresion.org/

    Puse el enlace a google para que tuvieras varias páginas para contrastar. En cualquiera de las primeras explican correctamente lo que es un sofisma patético para quien quiera saberlo. Seré breve en mi replica.

    Pero lo que es seguro, es que los ingenieros de sonido, los coros, los guitarristas que acompañan a los solistas y toda la gente que esta alrededor de un disco las van a pasar feas

    No digo que no sea cierta la aseveración, estoy convencido de que alguna gente tendría que cambiar de trabajo(1), lo que digo es que cualquier razonamiento que se base en esa afirmación para concluir que el canon es legítimo es una falacia como un castillo y, por tanto, tu razonamiento es invalido.

    Para dejarlo mas claro, puse el ejemplo de los aguadores, que parece que opinas que no es comparable:

    No es exactamente comparable a lo de los aguadores, porque la canalizacion de agua mejoro el servicio,

    De igual manera que la canalización de la información ha mejorado el servicio

    aunque se seguia pagando (de eso estoy seguro porque acabo de recibir el recibo del agua)

    Y ahora también, (de eso estoy seguro porque acabo de recibir el recibo del ADSL). ¿Por qué dices que no es comparable?

    , mientras que la pirateria previsiblemente empeorara la calidad de la musica,

    Vaya, una afirmación gratuita. Personalmente sospecho todo lo contrario. No obstante, esperaré a ver tus razones para exponer las mías. --

    (1) No tantos como cree mucha gente y, por cierto, hace algún tiempo estuve saliendo una larga temporada con una chica que trabajaba en un estudio de grabación y puedo asegurarte que su estabilidad laboral es mas sensible a fenómenos como Operación Triunfo que a la piratería.

    [ Padre ]


    Los tiempos cambian para todos (4.16 / 6) (#42)
    por nac a las Thu Aug 14th, 2003 at 03:48:55 PM CET
    (Información Usuario)

    Nos guste o no nos guste, todo cambia y toca adelantarse a los tiempos.

    1º Los autores se equivocan de enemigo. Cobran un abusivo canon contra todos y no se quejan del excaso margen que les da la discografica.

    2º Los discos en este país son excesivamente caros. Quieren que todo siga igual a pesar que la tecnólogia permita no pasar por ellos para conseguir la música.

    3º La carta de los derechos humanos permite a los pueblos a participar del arte, la tecnológia y la ciencia siempre que no exista animo de lucro. Según esta carta el TopManta es ilegal, pero compartir no.

    4º Artistas y discograficas no deben de osesionarse porque la situación no cambie. Antes de existir los discos los músicos se ganaban la vida cantando. Ahora quieren hacerlo vendiendo discos a precios desorbitados.

    Hay muchos más puntos pero no tengo tiempo de exponerlos. Desgraciadamente soy un currante que no cobro derechos de autor y si no voy a currar no cobro.

    Un saludo.

    [ Padre ]


     
    Mezclas churras con meninas (3.71 / 7) (#24)
    por thuban a las Thu Aug 14th, 2003 at 09:07:11 AM CET
    (Información Usuario)

    El canon no es legitimo porque afecta a gente que no piratea nada.

    Me parece magnifico que un tipo que se dedica a piratear musica pague el canon o que le pongan una multa y le embarguen la merienda, pero me parece tremendamente injusto que un tio que se graba un CD con SUS correos y las fuentes de SUS proyectos porque su empresa le cambia de ordenador tenga que pagar el canon.

    La pirateria es un delito (y punto) y lo otro es un acto cotidiano.

    A ver si lo entiendes: el canon no es CONTRA la pirateria. El canon es POR la pirateria. Y es un canon que afecta a TODOS, incluso a los que no piratean nada.

    Y sigue sin ser comparable el ejemplo del aguador porque la factura del agua es por el agua. La factura de ADSL es por acceder a internet, no por bajar musica. ¿O es que los que no bajamos MP3 desaprobechamos la conexion?

    En el mismo mensaje tienes un ejemplo muy simple de como empeora la calidad de la musica (lo del portazo. Leelo otra vez). Y por si te ha pasado desapercibido, si no hay ingenieros de sonido o estudios de grabacion porque el ingeniero debe comer del aire o no es rentable gastarse un riñon en grabadoras multipistas, la calidad tecnica de la musica perdera un poquito...

    Puedes entrar en meterte con la SGAE por su rapiña, por las discograficas por su actitud, con los musicos por la calidad de lo que hacen, contarme la historia de un primo tuyo al que las discograficas no le publican su maqueta, o dar mil vueltas para intentar demostrar que la pirateria no solo no es un delito si que hara que salgan flores en invierno, pero esos son otros temas.

    En lo relativo al software libre, de lo que va Libertonia, en lo que afecta el canon es que para tostarte una distribucion ahora tienes que pagar un canon a alguien que no tiene nada que ver con los (*inexistentes*) derechos de autor del autor de lo que grabas. Por esto es injusto el canon.

    Y gracias a que la gente mezcla las cosas, nadie fuera los que graban contenidos legitimos se va a mojar contra el canon, porque siempre le pueden cerrar la boca recordandole los puestos de trabajo que se pierden por la pirateria (contenidos ILEGITIMOS y con derechos de autor).

    [ Padre ]


    Perjuicios causados por la piratería (4.42 / 7) (#26)
    por pnongrata (libertonia.5.pnongrata@spamgourmet.com) a las Thu Aug 14th, 2003 at 10:06:01 AM CET
    (Información Usuario)

    Al margen de que no se supone que el canon exista para compensar pérdidas por piratería, sino por copias privadas (no mezclemos conceptos), creo que es muy discutible que la piratería perjudique a la industria.

    La SGAE y las discográficas dicen que "han tenido unas pérdidas de N millones de euros". Lo que ha ocurrido en realidad es que "calculamos que si nos hubiesen comprado tantos originales como CD's piratas se han vendido, habríamos ganado N millones de euros". Que es bien distinto. Ni por el forro me creo que si no existiera el top manta la gente compraría el mismo volumen de CDs. Que el dinero no crece en los árboles.

    En este sentido las discográficas hacen a los artistas un flaco favor, porque quien compra un CD de OT (pongamos), es un potencial asistente a un concierto. Que es de lo que viven realmente los músicos, electricistas, etc. Puestos de trabajo.

    Si del top manta nos vamos al P2P, la cosa es aún mejor para los artistas: ahora puedo conocer cientos de músicos que jamás me habrían interesado, gracias a que puedo bajarme sus canciones sin gastarme un céntimo. Esto genera aficionados que después, si les gusta lo que oyen, comprarán originales y asistirán a conciertos. Si no les gusta, pues igualmente no habrían comprado un CD original. ¿Dónde está el perjuicio al artista, los maquetadores pidiendo limosna, ...?

    Los únicos perjudicados son la "crème de la crème" de los músicos, los que están subidos a las listas de ventas (OT, Metallica), que SÍ verán, posiblemente, bajar sus ingresos por la piratería. Al resto de los músicos (y son muuuchos más), internet les supone una vía para llegar a las orejas de la gente que antes no tenían. Son minutos de radio gratis. Eso genera aficionados. Dinero.

    La piratería no acaba con la música. Acaba con el negocio de la distribución de plástico.
    --
    jabber:pnongrata@jabber.sk
    [ Padre ]


    Esto es un off-topic, pero bueno (3.66 / 6) (#32)
    por thuban a las Thu Aug 14th, 2003 at 11:24:32 AM CET
    (Información Usuario)

    Estoy de acuerdo en que si se tuviera que pagar no se comprarian tantos CDs. Estoy de acuerdo en que el P2P permite que conozcas a un grupo del que en otra situacion no tendrias conocimiento. Estoy de acuerdo en que la pirateria no ha sido un GRAVE problema hasta que no le ha tocado a Madonna y a Prince.

    Pero estoy en desacuerdo en varias cosas. Por ejemplo, no creo que los conciertos sean de lo que realmente viven los artistas, porque hay artistas que no se van de giras y tienen mucha pasta. El que no venda discos tendra que dar conciertos, claro, pero Madonna no vive de la venta de entradas.

    Y la difusion gratuita de la que hablas siempre han sido la radio y la tele. El P2P tambien sirve, pero la radio y la tele pagan y el P2P no. Ademas, la radio y la tele son "pasajeros", porque lo escuchas y si lo quieres escuchar otra vez tienes que esperar a que lo vuelvan a poner o grabarlo en malas condiciones (con la voz del locutor, los comentarios de Terelu...) mientras que el P2P, si quieres, puede ser permanente y perfecto (puedes pasar un MP3 a un CD de musica sin perdida de calidad apreciable). Puedes comprar el original si estas concienciado, pero ¿por que vas a comprarlo si ya lo tienes en CD para tu discman? Para ti es mejor el P2P, pero para la discografica no.

    ¿Para el musico? Pues es bueno para su ego porque se le escucha mas, pero es malo para su bolsillo porque cobra menos.

    ¿Para los de alrededor? Pues no les escucha nadie y cobran menos.

    Generalizar en estos casos es imposible porque no es lo mismo Madonna que Mercedes Ferrer, pero lo de la musica es un negocio. Si a las discograficas les va bien, pueden destinar parte de los beneficios a promocionar a musicos que no tienen un exito asegurado (como U2, que tardaron bastante en ser lo que son hoy), pero si no tienen beneficios, unicamente van a promocionar a los que les van a dar un exito rapido y seguro, asi que preparate para tener clones de los "Boyz to Men", "Ricky Martin", "Cristina Aguilera" o "Alejandro Sanz". Artistas de los que venden una barbaridad de un albun (igual no tienen un segundo album) entre adolescentes y ademas venden camisetas, posters y pegatinas. Pero como te guste Meat Loaf, o alguno de esos que no estan entre los 20 primeros de los Cuarenta Principales...

    La priateria acaba con la distribucion de plastico, pero como la mayor parte del dinero se consigue por el plastico, acaba con todo lo que cuelga de el.

    [ Padre ]


    El p2p también puede pagar. (4.00 / 3) (#50)
    por luca a las Thu Aug 14th, 2003 at 07:38:35 PM CET
    (Información Usuario)

    El P2P tambien sirve, pero la radio y la tele pagan y el P2P no.

    El p2p también puede pagar, siempre y cuando la industria y los artistas se decidan a aprovecharse del fenomeno en lugar de criminalizar a los usuarios.

    De hecho hay artistas que se han beneficiado muchisimo del p2p, a la vez que a otros no les salen las cuentas con el modelo actual basado en el plastico.

    [ Padre ]


     
    Ya casi todo es digital (3.66 / 3) (#37)
    por melenas a las Thu Aug 14th, 2003 at 02:04:15 PM CET
    (Información Usuario)

    Y la difusion gratuita de la que hablas siempre han sido la radio y la tele. El P2P tambien sirve, pero la radio y la tele pagan y el P2P no. Ademas, la radio y la tele son "pasajeros", porque lo escuchas y si lo quieres escuchar otra vez tienes que esperar a que lo vuelvan a poner o grabarlo en malas condiciones (con la voz del locutor, los comentarios de Terelu...)

    Digital + emite los canales 40 TV, OT, 40 latino y emite en digital con calidad digital, también emite unos 30 canales de radio con calidad digital. Ya hay cadenas terrestres que emiten en digital y las radios si no lo hacen ya, lo harán dentro de poco.

    También hay ya sintonizadores digitales con discos duros que permiten la grabación de un programa para su posterior visionado.

    Es curioso que todas esas formas de visionado/audición sean legales y fácilmente copiables, supongo que también pagarán un canon, pero ahí están.

    Creo que al negocio de la música de esta forma (pago por oblea) le queda poco, y podría hablar de abusos y de como te venden 14 canciones en un LP de las cuales como mucho valen 2 ó 3, pero creo que éste artículo de Gonzo, lo explica mucho mejor de lo que yo lo haría.


    FDO. ER_MELENAS No te preguntes sólo que puede hacer el S.L. por ti sino también que puedes hacer tú por él.
    [ Padre ]


    Cierto (mas off-topic) (3.00 / 3) (#41)
    por thuban a las Thu Aug 14th, 2003 at 03:41:05 PM CET
    (Información Usuario)

    Pero mas bien me referia a que TU grabador no es perfecto y tiene perdidas de calidad, o a que te cortan la cancion a la mitad para meterte los pitos de las horas o el anuncio de la academia de ingles.

    De los sintonizadores esos con disco duro, pues son "semi-legales", porque entre lo que podian hacer era... ¡quitar los anuncios! Esa feature ha sido eliminada porque, frase textual, el que ve la tele sin ver los anuncios esta robando, asi que ya sabeis: os llevais el orinal al salon para no perderos ni uno. La noticia creo que era del Mundo, y no pienso ponerme ahora a buscar el link.

    De lo de la morralla en los discos, pues estoy completamente de acuerdo contigo. E incluso iria mas alla: hay discos que son completamente morralla.

    Pero la venta de obleas es lo que da dinero. Si inventaran una manera de pasar la musica por internet cobrando, estariamos hablando de MP3s legales y MP3s piratas. El medio por el que te llega la musica es lo de menos, mientras pagues para alimentar a la industria.

    PD: Bueeeeno, vaaaale, ahi va el link :http://www.domotica.net/Demandan_al_fabricante_de_un_video_personal.htm
    No es el de la frasecilla de los anuncios, pero va sobre el tema.

    [ Padre ]


     
    Al margen de que tengas mas razon que un santo... (none / 0) (#29)
    por Envite a las Thu Aug 14th, 2003 at 10:27:58 AM CET
    (Información Usuario)

    ...la pirateria es delito. Punto.
    No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a decirlo.
    Voltaire

    [ Padre ]


    OK, pero (4.20 / 5) (#33)
    por pnongrata (libertonia.5.pnongrata@spamgourmet.com) a las Thu Aug 14th, 2003 at 11:38:52 AM CET
    (Información Usuario)

    La piratería, siendo delito, no es menos delito que los abusos que la ley permite a las discográficas (que son quienes tiran de los hilos en la SGAE y demás), tanto sobre los músicos como sobre el público. Las leyes no son correctas sólo por ser leyes. Pueden modificarse o abolirse. La esclavitud fue legal en otra época.

    La verdad es que lo peor que veo en todo este asunto es la actitud de los músicos, bien por que les conviene (los menos), bien porque no pueden quejarse so pena de no volver a grabar un disco (sospecho que un músico que se queje será un grano en el culo y ninguna discográfica lo querrá contratar. "¿Cómo que tu porcentaje es demasiado pequeño? ¿Dónde has oído eso, nene? Venga, cierra la boquita y firma el p**o contrato, que bastante suerte tienes con poder grabar. Y ve preparando el culo que no tengo todo el día". Eso o simplemente "no nos llame, ya le llamaremos")

    Probablemente están atados de pies y manos, pero sería sencillamente impresionante si hiciesen algo por rebelarse.

    Supongo que por eso es interesante para una discográfica fabricar sus propios artistas, que no serán respondones y les estarán eternamente agradecidos. ¿Hacen falta ejemplos?
    --
    jabber:pnongrata@jabber.sk
    [ Padre ]


    A Alaska la censuraron (3.00 / 2) (#38)
    por melenas a las Thu Aug 14th, 2003 at 02:09:02 PM CET
    (Información Usuario)

    La verdad es que lo peor que veo en todo este asunto es la actitud de los músicos, bien por que les conviene (los menos), bien porque no pueden quejarse so pena de no volver a grabar un disco (sospecho que un músico que se queje será un grano en el culo y ninguna discográfica lo querrá contratar

    Los músicos están atados de pies y manos como se pudo comprobar con el escándalo Alaska.

    Pero creo que para hacer negocio con la música libre o mejorar los nuevos mercados de música como el de iPod de apple todavía falta un tiempo.


    FDO. ER_MELENAS No te preguntes sólo que puede hacer el S.L. por ti sino también que puedes hacer tú por él.
    [ Padre ]


     
    puede q sea off-topic... (3.50 / 2) (#31)
    por vchapi a las Thu Aug 14th, 2003 at 10:58:09 AM CET
    (Información Usuario) http://www.elwater.net

    estoy viendo por aqui como se marean las cosas que la estoy flipando....

    mi novia estudia sociologia y el año pasado hizo un trabajito en el que intentaba ver como afectaba la pirateria a la industria musical, posiblemente a alguien le haga entender alguna cosa....

    http://xativa.myftp.org/~vicent/pirateria.pdf

    si alguien lo lee me gustaria que me dierais vuestra opinion, aqui o en el correo vicent@elwater.net

    -----------------
    elwater
    no pots ni pixar ni cagar ni fer-te palles....
    [ Padre ]


     
    Tu también (3.33 / 3) (#48)
    por luca a las Thu Aug 14th, 2003 at 07:23:34 PM CET
    (Información Usuario)

    Y por si te ha pasado desapercibido, si no hay ingenieros de sonido o estudios de grabacion porque el ingeniero debe comer del aire o no es rentable gastarse un riñon en grabadoras multipistas, la calidad tecnica de la musica perdera un poquito...

    los ingenieros de sonido y los estudios de grabación van a desaparecer en el momento en que ya no sean necesarios, incluso con piratería cero.

    De hecho ya están desapareciendo porque no hacen falta. Eso si por un lado es malo para esta personas ya no necesarias, por el otro es bueno para los artistas que no pueden permitirse el lujo de alquilar un estudio o un tecnico de sonido.

    [ Padre ]


     
    [OT] Pirateria y calidad de la música (3.33 / 3) (#47)
    por vomisan a las Thu Aug 14th, 2003 at 06:52:36 PM CET
    (Información Usuario)

    mientras que la pirateria previsiblemente empeorara la calidad de la musica, aunque sera gratis

    Yo creo que la perdida de calidad de la musica tiene mas que ver con el afan lucrativo de las discograficas que con la pirateria...

    Tu ne cede malis sed contra audentior ito
    [ Padre ]


    ¿OT? ¿Operacion Triunfo? (3.40 / 5) (#52)
    por thuban a las Thu Aug 14th, 2003 at 08:02:45 PM CET
    (Información Usuario)

    Bah, da igual.

    La calidad de la musica de pende de lo que quiere la gente. Las discograficas hacen lo que la gente compra, porque quieren hacer dinero. Si la gente quiere a Brahms, pues Brahms. Si quiere "Boooombas", pues "Boooombas".

    Claro, que la gente elije entre lo que le ofrecen, y tal vez la discografica solo presente a aquellos artistas que le aseguren un retorno rapido de la inversion por el metodo que sea; discos, camisetas, pegatinas, exclusivas...

    Haran musica para los que compren pegatinas y lean revistas del corazon.

    A mi me asusta...

    [ Padre ]


     
    Re: Poco se puede hacer (3.66 / 3) (#11)
    por phestar a las Tue Aug 12th, 2003 at 07:24:12 PM CET
    (Información Usuario) http://www.lagrimasenlalluvia.com

    porque ninguna empresa se va a meter en lios por unos tristes 18 centimos (igual Hacienda, que imprime miles de CDs con el Padre, pero tampoco la veo yo dando mucha guerra)

    Ya, claro, y por 18 x chorrocientos, tampoco.

    PD2: Mas tonterias que se me han ocurrido en la revision: ¿saben los "alegres" chicos de Evanescence (de los mas pirateados pero guiris perdidos) que se tienen que afiliar a la SGAE si quieren ver algo de ese canon que vamos a pagar? ¿Cuantas guitarras romperan los chicos de Metallica cuando se enteren de que un tal Jose Luis Perales cobra por los MP3 de sus canciones?

    Existen acuerdos de "colaboración" (por no decir lobbys mafiosos) entre las sociedades de atra.. digooo de gestión de los distintos paises para evitar esto. Es decir, Jose Luis Perales cobra de Evanescence aquí, pero Evanescence cobra de Jose Luis Perales allá (si es que vende algo).

    Por otro lado, puestos a hacer cosas, se puede no comprar música en absoluto. Ni más tarde, ni más pronto, y cuando queramos escucharla, ponemos la radio, que esas también pagan un robo de difusión pública.

    [ Padre ]


    no van a ayudar (2.75 / 4) (#12)
    por thuban a las Wed Aug 13th, 2003 at 08:54:05 AM CET
    (Información Usuario)

    Porque una empresa, si usa pocos CDs (unos cientos), va a pasar esos 18 centimos a sus clientes, o simplemente pensara que se gasta mas en telefono con una llamada.

    Si la empresa hace miles o millones de CDs, como Hacienda con el Padre, igual si protesta porque le influye, pero con subir el precio 18 centimos lo arregla todo.

    Lo de Perales, pues era una broma, claro, pero si lo que dices es verdad, que no lo dudo, tendrian que tener un listado de los MP3 bajados para mandar el dinero a quien es debido. Y si se hiciera proporcional, salvo por los chicos de OT y dos o tres mas, todo lo que se recaude con esta tasa se ira a USA y UK. ¿Alguien ha visto un MP3 de Rocio Jurado?

    Y lo de comprar la musica mas tarde, lo decia porque la gente va a seguir comprando musica. Seguro. Pero si se compra mas tarde se satisface a todos.

    <susurro_de_exceptica_confidencia>
    Y todo esto es una tonteria y un hablar por hablar, porque da igual lo que hagas. Se seguira comprando musica y dentro de cuatro dias nadie se acordara de esos 18 centimos igual que la gente no se acuerda cuando compra casetes virgenes.
    </susurro_de_exceptica_confidencia>

    [ Padre ]


    Ni hablar (4.00 / 3) (#76)
    por presi a las Sat Aug 23rd, 2003 at 02:13:41 AM CET
    (Información Usuario) http://presi.org

    dentro de cuatro dias nadie se acordara de esos 18 centimos

    Ni de broma, fijate que realmente no son 18 céntimos, eso es lo que han querido vender para que parezca poco, pero en realidad es una salvajada lo que lo quieren encarecer: actualmente un CD vírgen de marca (Traxdata o Verbatim) en tartera de 100 cuesta unos 27 céntimos la unidad, lo que lo quieren encarecer es en 18 céntimos con lo que quedaría en 45 que es un aumento de precio del 66%, vamos que tendrías que pagar 18 euros a la SGAE por esa tartera de 100, no sé cómo lo verás tú, yo eso lo veo una auténtica burrada, además de que es un canon fijo, no un porcentaje, por mucho que bajen el precio los fabricantes seguirás pagando esos 18 euros, proporcionalmente estarás pagando cada vez más a la SGAE cuanto más se abarate el producto.

    Yo creo que este mensaje es el que habría que difundir a la gente, incluso a la que no está metida en el mundillo del software libre, para que se den cuenta que sería un gran pelotazo en nuestra contra por parte de la SGAE.

    [ Padre ]


     
    Bajarse MP3 (3.33 / 3) (#35)
    por bac a las Thu Aug 14th, 2003 at 12:17:05 PM CET
    (Información Usuario)

    Hola! Bajarse MP3 no tiene nada que ver con la copia privada. Te puedes bajar MP3 libres (por lo que no tendrias que pagar a nadie) y no libres.

    Si son no libres puede que tengas el CD (por lo que tienes derecho a hacerte una copia y entonces pagar el canon por el CD) o no tenerlo (por lo que estas cometiendo un delito, perseguido por la ley, y en cuyo caso ni el canon ni nada te salva).

    [ Padre ]


     
    Cintas virgenes (2.50 / 2) (#27)
    por Envite a las Thu Aug 14th, 2003 at 10:14:14 AM CET
    (Información Usuario)

    Mete Linux o BSD en una cinta virgen, cargala en tu ordenador a partir de ahi, y luego me cuentas.
    No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a decirlo.
    Voltaire

    [ Padre ]


    Como en el spectrum... (3.00 / 6) (#30)
    por thuban a las Thu Aug 14th, 2003 at 10:50:02 AM CET
    (Información Usuario)

    Lo decia porque las cintas virgenes llevan muchos años pagando el canon, no porque proponga meter el Linux en una(s) cinta(s) como si fueran juegos de Spectrum...

    Tu vas a la tienda, preguntas cuanto cuesta y te la llevas. No te dicen "cuesta X + Y del canon".

    Pagas Y sin darte cuenta y sin dramas.

    Con los CDs pasara igual. Ahora mucho jaleo y mucha indignacion, pero despues ni nos acordaremos. Lo saben y lo aprovechan.

    [ Padre ]


     
    Tocino y velocidad (3.33 / 3) (#34)
    por bac a las Thu Aug 14th, 2003 at 12:14:55 PM CET
    (Información Usuario)

    Hola!

    Creo que te lias un poco. La copia privada es un derecho que tiene cualquier usuario. No tiene nada que ver con la pirateria.

    Otro tema es que la SGAE explique el tema medio mal para salir beneficiados, pero en realidad no tiene nada que ver.

    Lo peor de todo esto es que la UE esta obligando a los paises a encontrar soluciones (a favor de la SGAE y resto de mafiosos) en relacion al tema. En pocos meses en todos los paises de la UE se pagara un canon por los CDs. Acabaremos comprando los CDs en Andora....



    [ Padre ]


     
    estas muy equivocado (2.12 / 8) (#10)
    por vchapi a las Tue Aug 12th, 2003 at 06:22:04 PM CET
    (Información Usuario) http://www.elwater.net

    el canon que se cobra no tiene nada, pero nada, pero nada que ver con la pirateria! o al menos asi deberia ser.
    es que no has dado ni una.

    chavalin lee lo que he escrito arriba....

    -----------------
    elwater
    no pots ni pixar ni cagar ni fer-te palles....
    [ Padre ]


    el chavalin (2.50 / 4) (#14)
    por thuban a las Wed Aug 13th, 2003 at 09:09:49 AM CET
    (Información Usuario)

    Me referia a otro mensaje cuando escribi el post. Por eso no esta debajo del tuyo.

    Pero ya que estamos, no creo que la SGAE tenga en la cabeza la copia privada al montar este follon, si no mas bien la pirateria pura y dura, ya sea el CD que te vende tu amigo Yasir o el que te tuestas con lo que bajas con la mula.

    Y veo MUY improbable que puedas cambiar la ley, entre otras cosas, porque seguramente sera justa. Pero si quieres hablar de cambiar leyes hechas a medida del poder, de montar manifas de buen rollito y de tomar la Bastilla para terminar con el gobierno corrupto y la sociedad alienante, cuentas con mi simpatia...

    Pero son opiniones.

    [ Padre ]


     
    ¿Con qué derecho? (3.00 / 3) (#1)
    por nac a las Fri Aug 8th, 2003 at 11:52:28 PM CET
    (Información Usuario)

    Esto tiene guasa. Ahora para instalar Linux libre de canones y licencias tiene que ser desde FTP. Se acabó el bajarlas y tostarlas en "cede"

    ¿Que ley permite estos canones en CDs, VHS, cassetes y otos cartilugios? En serio, desconozco esa ley que permite estos abusos.



    ¿Qué ley? (3.00 / 3) (#3)
    por advocatux a las Sat Aug 9th, 2003 at 03:39:34 AM CET
    (Información Usuario)

    Pues lamentablemente *nuestra* ley.

    Origen: CEDRO --> Consecuencia: SGAE
    --
    - Por una Europa libre de Patentes de Software - EuropeSwPatentFree
    [ Padre ]


     
    Hispalinux (3.00 / 5) (#15)
    por QuienLoHaDicho (donde@esta.eso) a las Wed Aug 13th, 2003 at 10:43:22 AM CET
    (Información Usuario)

    Pues me vienen a la cabeza las declaraciones que Juan Tomás García hizo en su dia refiriéndose a esta noticia, y no se si las podrá mantener, la verdad. Me refiero a lo escrito aqui: http://es.gsmbox.com/news/mobile_news/all/76960.gsmbox



     
    ...y si importo los CDs (3.00 / 6) (#17)
    por ch3m4 a las Wed Aug 13th, 2003 at 12:41:23 PM CET
    (Información Usuario) http://zaralinux.org

    Comentando esta noticia con un colega que es un gran consumidor de CDs y DVDs, me comentó que no tenía ninguna preocupación, que nunca compró más barato que cuando le ponían un canon de estos. Este canon no puede aplicarse a los CDs que importas, y es lo que va a pasar, que en lugar de comprar los CDs en la tienda de la esquina se van a traer de Hong Kong (por ejemplo), y más baratos que ahora. Bienvenido a la globalización.



    Interesante reflexión (3.00 / 3) (#18)
    por advocatux a las Wed Aug 13th, 2003 at 01:22:10 PM CET
    (Información Usuario)

    Pero no será así, ni muchísimo menos.

    La SGAE tiene perfectamente organizada la capilaridad de sus acciones, llegando a *todas* partes.

    Si inicialmente el canon se paga "en origen", no pasará mucho tiempo para que el control se haga a nivel punto de venta.

    Así es como actua con los centros de difusión pública de contenidos sujetos a derechos de autor (emisoras de radio, pubs, bares, etc) y no creo que vaya a hacer una excepción con su fórmula cuasi-mafiosa en este asunto.
    --
    - Por una Europa libre de Patentes de Software - EuropeSwPatentFree
    [ Padre ]


    ¿quién cobrará el canon? (3.00 / 2) (#25)
    por ch3m4 a las Thu Aug 14th, 2003 at 09:13:38 AM CET
    (Información Usuario) http://zaralinux.org

    Yo me refería a que los particulares van a importar los CDs directamente a través de internet. Hace muchos años era la manera más barata de conseguir los CDs, y puede que vuelva a resurgir esta práctica (seguramente será como consigan los CDs el "Top Manta"). ¿Qué va a hacer la SGAE, irse a HongKong a cobrar? ¿No tendría derecho a cobrar este canon la sociedad de autores de HongKong?

    [ Padre ]


    Control aduanero (2.50 / 2) (#36)
    por bac a las Thu Aug 14th, 2003 at 12:26:06 PM CET
    (Información Usuario)

    Hola! Te pararan el paquete en la aduana y hasta que no pagues el canon no te lo dejaran pasar.

    Es como la droga. Venderla en españa esta prohibido pero si la compras fuera por internet ten por seguro que de la aduana no pasar (ademas de recibir una visita de unos señores verdes a casa).

    [ Padre ]


     
    Top-Manta (3.00 / 5) (#43)
    por chui a las Thu Aug 14th, 2003 at 04:08:51 PM CET
    (Información Usuario)

    Me da a mi que los Top-Manta ademas de vender cds piratas, ahora van a vender cds virgenes, puesto que ellos necesitaran cdr sin canon a montones... ¿Porque no vender tambien esos mismos cdr?



    No me extrañaría (2.00 / 1) (#77)
    por presi a las Sat Aug 23rd, 2003 at 02:23:35 AM CET
    (Información Usuario) http://presi.org

    Cuando hay demanda se suelen generar mercados paralelos, aunque sean ilegales, el propio top-manta es buen ejemplo de ello, asi que bien se podría generar ese mercado de CDs vírgenes sin canon, si existiera yo no dudaría en comprarlos alli con tal de no pagar el impuesto revolucionario a la SGAE.

    [ Padre ]


     
    A quien aún le interese el tema... (3.00 / 1) (#72)
    por STK a las Wed Aug 20th, 2003 at 12:01:39 AM CET
    (Información Usuario)

    Como acabo de escribir aquí, he visto en la web de ASIMELEC esta nota pública que corrobora todo lo que se decía en el documento confidencial de donde partió todo este tema.

    A lo mejor me equivoco, es más, me gustaría equivocarme, pero creo que no hay reclamación del canon posible aunque vayas con 200 CD's de todas las distribuciones de linux a la SGAE, ya que lo dicen bien claro:
    "Así hemos conseguido rebajas en los importes previstos en la ley en lo que implica el reconocimiento de que no todos los soportes en su totalidad se destinan a hacer copias de música e imágenes.

    Buenas noches...



    Pos estamos apañados (2.00 / 1) (#73)
    por nac a las Wed Aug 20th, 2003 at 08:39:24 AM CET
    (Información Usuario)

    De esta no nos escapamos ni por el tejado.

    [ Padre ]


    No comprar CDs de ASIMELEC.. (3.00 / 1) (#74)
    por asertus a las Wed Aug 20th, 2003 at 11:25:50 AM CET
    (Información Usuario)

    Pues eso... a organizar colegas, pedir paquetes de 10000 o más a Hong Kong (como hacen los piratas sin pagar canon)... y hala... :-)

    Por cierto.. decid que lo identifiquen para el paso de aduana como "regalo", para no pagar.... :-)

    Pues eso.., saludos...



    [ Padre ]


     
    Curioso (3.00 / 1) (#75)
    por advocatux a las Thu Aug 21st, 2003 at 10:35:07 AM CET
    (Información Usuario)

    En la web de Asimelec, a día de hoy (21 de Agosto de 2003), tienen online un formulario para quienes apoyen esta declaración: "Estoy de acuerdo con la posición de ASIMELEC: Que las empresas fabricantes no tengan que aumentar el precio de los CD´s para pagar un canon por derechos de autor".

    Voy a ver que contestan cuando lo firmas :)
    --
    - Por una Europa libre de Patentes de Software - EuropeSwPatentFree


     
    A ver si me aclaro (2.40 / 5) (#49)
    por vomisan a las Thu Aug 14th, 2003 at 07:27:07 PM CET
    (Información Usuario)

    Vamos a ver si me entero, sin entrar en la moralidad de las acciones.
    1. Hay que pagar un canon por la copia privada, es decir, por hacerme tres copias del disco de U2, una para el coche, otra para casa y otra para el trabajo, mientras guardo el original bajo llave
    2. Cada uno de estos CD que contienen musica pagan su canon. Creo recordar que en las tiendas hay CDs de música mas caros, que supongo que son los que pagan el canon
    3. La SGAE llega a un acuerdo con los fabricantes de CD para grabar todos los CDs por igual. De la misma forma se graban los DVD y supongo que más los CD+RW y los DVD+(-)RW
    4. De manera que si en septiembre me compro un CD+RW para copiarme la tesis que estoy escribiendo en el ordenador de la Universidad y llevarmela a mi casa estare pagando el canon de la SGAE

    En principio nada de esto tiene que ver con la pirateria. Lo que nos hacen pagar es la copia privada, incluso en el caso de que el contenido de los discos sean datos.
    ¿Qué pasa cuando se copia software libre? ¿Tengo derecho a que me devuelvan el canon?

    <irony>
    Y si lo que tiene el disco es un programa que he escrito yo? ¿Dónde tengo que registrame para que se me de mi parte por las copias del programa?
    </irony>

    Tu ne cede malis sed contra audentior ito


    mas aclaraciones.... (3.50 / 2) (#51)
    por vchapi a las Thu Aug 14th, 2003 at 07:59:32 PM CET
    (Información Usuario) http://www.elwater.net

    1. efectivamente

    2.no, los que pagan son los cd-r y las grabadoras ( de momento no, pero todo se andara)

    3. efectivamente

    4. efectivamente

    lo de cobrar la parte que te toca no es posible, la copia privada no es aplicable al software


    -----------------
    elwater
    no pots ni pixar ni cagar ni fer-te palles....
    [ Padre ]


     
    Re: A ver si me aclaro (3.00 / 1) (#56)
    por Envite a las Fri Aug 15th, 2003 at 12:25:26 AM CET
    (Información Usuario)

    [...]
    >¿Qué pasa cuando se copia software libre? ¿Tengo derecho a que me devuelvan el canon?
    SI
    [...]
    No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a decirlo.
    Voltaire

    [ Padre ]


     
    Es graVar (2.00 / 3) (#57)
    por krollspell a las Fri Aug 15th, 2003 at 01:43:41 AM CET
    (Información Usuario)

    En plan troll ortográfico, lo siento. Pero cobrar una tasa por algo es gravar, con v de vampiro (especialmente en este caso). Es que "grabar todos los CDs por igual" no es lo mismo que "gravar todos los CDs por igual". ¿No?.

    [ Padre ]


    Tienes toda la razón (1.50 / 2) (#60)
    por vomisan a las Fri Aug 15th, 2003 at 04:26:21 PM CET
    (Información Usuario)

    Grabar = Hacer una marca o incisión
    Gravar = Imponer un carga (de hay viene gravedad...)
    ¡Tengo que leer más! ;)

    Tu ne cede malis sed contra audentior ito
    [ Padre ]


    [OT] Je, je... (1.66 / 3) (#62)
    por advocatux a las Sat Aug 16th, 2003 at 04:32:29 AM CET
    (Información Usuario)

    "de ahí viene gravedad..." ;)

    Por cierto, me gusta tu tagline: "Tu ne cede malis sed contra audentior ito (No cedas al mal sino lucha contra él con mayor coraje)". De Virgilio ¿no?

    Curioso para "leer poco" :)
    --
    - Por una Europa libre de Patentes de Software - EuropeSwPatentFree
    [ Padre ]


    [OT] Vaya... (1.66 / 3) (#69)
    por vomisan a las Mon Aug 18th, 2003 at 11:10:44 AM CET
    (Información Usuario)

    ¡Ay, ay, ay...!
    Tanto ordenador me tiene atontado...
    Sí, la cita es de Virgilio, de la Eneida.

    Tu ne cede malis sed contra audentior ito
    [ Padre ]


     
    El Canon | 91 comentarios (91 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
    Ver: Modo: Orden:

    ecol Logo Powered by Scoop
    Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
    Los comentarios son propiedad del que los escribe.
    Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
    El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

    Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

    El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

    crear cuenta | faq | búsqueda