Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
Midiendo el tamaño y el coste de CPAN

jcantero's Diary
Por jcantero
departamento picalíneas , Sección Diarios
Puesto a las Sat Jul 31st, 2004 at 11:05:43 AM CET
No sé si quedará alguno que no se haya ido de vacaciones, pero yo lo cuento: en Slashdot se hacen eco de un estudio que estima que CPAN (el repositorio de paquetes Perl) tiene 15,5 millones de líneas de código, y un coste de desarrollo de 5.012 personas-año, o dicho de otro modo, unos 677 millones de dólares USA. El estudio se ha realizado aplicando sloccount de sobre el CPAN, y lo podéis comparar con otros estudios con la misma herramienta:

Estaría bien saber el tamaño de grandes proyectos como GNOME, KDE, o el software bajo el paraguas de la Fundación Apache.

 


< Debian y sus problemas con la MPL (10 comments) | Configuraciones gráficas (27 comments) >
Enlaces Relacionados
· Slashdot
· hacen eco
· estudio
· CPAN
· sloccount
· Estimating Linux's Size
· Counting potatoes: The size of Debian 2.2
· More Than a Gigabuck: Estimating GNU/Linux's Size
· More on jcantero's Diary
· Also by jcantero

Menu
· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login
Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Ver: Modo: Orden:
Midiendo el tamaño y el coste de CPAN | 10 comentarios (10 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
El coste de KDE, Gnome y Apache (none / 0) (#1)
por melenas a las Sat Jul 31st, 2004 at 02:21:30 PM CET
(Información Usuario)

Estaría bien saber el tamaño de grandes proyectos como GNOME, KDE, o el software bajo el paraguas de la Fundación Apache.

Sacado del Curso de Introducción al software libre de la UOC.

KDE
  • Coste: 250 millones de dólares
  • Tiempo estimado de desarrollo: 9 años y medio con 200 trabajadores programando a tiempo completo.
  • Líneas de código fuente: 6.100.000


Gnome
  • Coste: 400 millones de dólares
  • Tiempo estimado de desarrollo: 11 años con 250 trabajadores programando a tiempo completo
  • Líneas de código fuente: 9.200.000


Apache
  • Coste: 4 millones de dólares
  • Tiempo estimado de desarrollo: Año y medio con 20 programadores a tiempo completo.
  • Líneas de código fuente: 85.000


Se podría montar un flame muy bueno de por qué KDE con menor líneas de código y coste es mejor que Gnome ;-P


FDO. ER_MELENAS No te preguntes sólo que puede hacer el S.L. por ti sino también que puedes hacer tú por él.


Perl rompiendo mitos (5.00 / 1) (#7)
por pbenavent a las Mon Aug 2nd, 2004 at 10:57:14 AM CET
(Información Usuario) http://www.benavent.org

Me negué durante años a aprender Perl. Error y muy grave. Ahora soy un principiante que anda descubriendo sus maravillas.

Mientras que otros lenguajes -como los que están seduciendo a Gonzo- alcanzan ahora madurez, Perl la alcanzó hace tiempo. Ya hubo muchos que se enfrentaron a los mismos problemas que yo y hubo alguién que además formalizó una solución y la compartió en CPAN.

Últimamente he posteado aquí a favor de Perl, repito una vez más: perl no es abstruso, lo son los programadores, que escriben guarretonamente y sin comentar el código.

Añado otra cosa: los que leemos Libertonia o barrapunto utilizamos Linux... pero en las empresas hay otros SO's. No me encuentro la bash, o Lisp, o Python, o ... pre instalados en Solaris, o en AIX, o en HP-UX o en Hasefroch2000, y los administradores de sistemas de estas máquinas son reacios a ir poniendo cosas en máquinas de producción. Sin embargo, en casi cualquier *NIX me encuentro un vi, un perl, un compilador de C... por supuesto es sólo una razón entre otras, discutible, pero que desde mi experincia, vale. Escribo en perl una cosita sencilla y me vale en las todas máquinas...

--
"El hombre es la medida de todas las cosas"
Protágoras
[ Padre ]


 
burning logann :P (none / 0) (#2)
por Logann a las Sat Jul 31st, 2004 at 09:27:44 PM CET
(Información Usuario)

Tal vez este 50% de lineas solo sirven para que el gnome no se reviente tanto como el kde y sea màs rapido :-)
El apache és solo la base o incluye todos los paches?

[ Padre ]


 
¿Apache sólo 85.000 líneas? (none / 0) (#3)
por jcantero (jcantero@agujero-negro.escomposlinux.org) a las Sun Aug 1st, 2004 at 12:12:52 AM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/jcantero/

¿Pero cuenta sólo el httpd o todo? Porque entre jakarta, ant, struts, avalon, cocoon, excalibur, gerónimo, etc, etc, incluso recientemente spamassasin, tienen que tener del orden de varios millones de líneas de código.

--
"Papá, ¡Internet es más que una red pornográfica global!" -- Lisa Simpson
[ Padre ]


No sólo eso (none / 0) (#8)
por man ls a las Fri Aug 6th, 2004 at 01:04:44 AM CET
(Información Usuario)

No sé yo si se puede valorar el coste de un programa solamente por líneas de código. Cada una de las líneas de Apache httpd ha sido revisada mil veces, se han arreglado cinco mil agujeros, se ha refinado en 40 iteraciones... y sobre todo se ha probado en millones de sitios. El coste comercial de hacer algo parecido es incalculable.

En un curso me enseñaron una vez que la densidad de defectos por 1000 líneas de código (error/kloc) suele ser de 1 o 2 en los productos de software comerciales. Conseguir una densidad de 0.1 error/kloc (un error por cada diez mil líneas, valor típico para software crítico) cuesta unas diez veces más. Nadie puede saber los defectos que hay en httpd, claro, pero lo importante es que ha pasado unas pruebas del copón, que a cualquier empresa le habrían costado un riñón y parte del otro. Mejor dicho, ninguna empresa del mundo puede permitirse probar un producto en millones de sitios (y arreglar los errores que salgan). Y cualquier defecto a estas alturas está más que revisado.

Así que contar la pasta sólo en desarrollo es una falacia: hay que sumar las pruebas y el mantenimiento. Y en el caso de httpd y otros programas libres, estos conceptos dejan el coste del desarrollo en mantillas.

[ Padre ]


Valoración (none / 0) (#9)
por jcantero (jcantero@agujero-negro.escomposlinux.org) a las Fri Aug 6th, 2004 at 09:43:55 AM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/jcantero/

Desconozco la valoración que hace el programita este de marras, pero tienes toda la razón en tu comentario.

De todas maneras, a mi particularmente me interesaba más el tamaño de los proyectos SL como valoración de la capacidad de atraer el interés de desarrolladores. Las líneas de código las tiene que haber escrito alguien por primera vez. O:-)

--
"Papá, ¡Internet es más que una red pornográfica global!" -- Lisa Simpson
[ Padre ]


Poder para atraer (none / 0) (#10)
por man ls a las Sat Aug 7th, 2004 at 12:09:08 AM CET
(Información Usuario)

a mi particularmente me interesaba más el tamaño de los proyectos SL como valoración de la capacidad de atraer el interés de desarrolladores.
Pues sí. No sé si Apache httpd tiene mucho poder para atraer desarrolladores; desde luego usuarios tiene a manta. Pero viendo las pocas líneas que resultan deben ser muy cuidadosos a la hora de admitir contribuciones.

O también que, como httpd es tan modular, seguro que el core lo mantienen delgadito y esbelto y pasan toda la funcionalidad a los módulos. Vamos, que seguro que son 85.000 líneas sin módulos.

[ Padre ]


 
Mmmmmm (none / 0) (#4)
por toomany a las Sun Aug 1st, 2004 at 12:07:26 PM CET
(Información Usuario) http://www.toomany.net

Se podría montar un flame muy bueno de por qué KDE con menor líneas de código y coste es mejor que Gnome ;-P
¿Me lo parece o esta frase suena mucho a "Slashdot's Troll"? Pelín subjetiva tu frase-afirmación ¿no? :-/ JUAS!! XDDD


Have a nice day ;-) TooManySecrets
[ Padre ]


Po zí (none / 0) (#6)
por melenas a las Sun Aug 1st, 2004 at 08:44:44 PM CET
(Información Usuario)

¿Me lo parece o esta frase suena mucho a "Slashdot's Troll"?

Obviamente, puse esa frase porque aquí en Libertonia se está como se suele decir "entre amigos", ni de coña se me ocurriría poner por ejemplo eso en Barrapunto, algunos anónimos no tienen sentido del humor ;-P

Sobre lo dicho en otro comentario de si Apache incluye todo el código disponible pues ni puta, yo sólo hice copiar y pegar.


FDO. ER_MELENAS No te preguntes sólo que puede hacer el S.L. por ti sino también que puedes hacer tú por él.
[ Padre ]


 
Por las QT (none / 0) (#5)
por Ed hunter (eduardo.mestreENhispalinux.es) a las Sun Aug 1st, 2004 at 05:47:06 PM CET
(Información Usuario) http://speedball.servemp3.com

KDE en mi opinión no es mejor que GNOME, de hecho es claramente peor, aunque hace bastante bien su tarea.

En realidad no debería compararse tanto los dos proyectos, porque aunque los dos dicen ofrecer un entorno de escritorio libre para sistemas UNIX, en realidad no ofrecen lo mismo. Potencialmente se pueden hacer más cosas programando en GNOME que en KDE. Claro que, que se puedan hacer no quiere decir que se hagan.

Pero es que además supongo que en esta valoración no deben incluir las librerías QT.

Speedball la banda de heavy más chunga
Ven al Helvete Metal Bar
[ Padre ]


 
Midiendo el tamaño y el coste de CPAN | 10 comentarios (10 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
Ver: Modo: Orden:

ecol Logo Powered by Scoop
Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda