En ese caso deben poner una doble licencia como la Qt, ya que la GPL no impone restricción alguna en cuanto a su uso, hayas pagado o no.
Sí, pero es que ellos si te das cuenta *no* te ponen ninguna restricción. No te dicen que *no* puedas usarlo con ánimo de lucro, no. Sólo te piden que si vas a hacerlo apuquines. Pero tú teniéndolo puedes hacer con ello lo que te de la gana (casi, hacerlo propietario no, que es GPL).
Y no sé si sería muy legal, me explico, en Qt cuando pagas se te deja hacer algo que en principio la GPL no te deja, enlazar bibliotecas GPL para hacer software cerrado (para eso está la LGPL), sin embargo la GPL te deja hacer el uso que quieras, sea lucrativo o no, o lo utilices para dirigir misiles nucleares, crear un arma biológica o ganar dinero.
Ellos te dejan ganar dinero, crear armas biológicas o dirigir misiles nucleares con su producto (si es que se puede con eso, que no creo -por cierto, ¿qué era?). Pero en el caso de que quieras ganar tú dinero, se conoce que ellos también quieren.
Míralo de esta forma: la FSF, dice que no tienes porque ofrecer las cosas gratis y que puedes intentar ganar todo el dinero que puedas con el software libre, y éstos es lo que hacen, no lo ofrecen gratis. Pero, resulta que si por un casual no tienes intención de ganar tú dinero con su producto, ellos son amables y te lo dan gratis. Suena algo distingo así, ¿no?
--
No me pregunto lo que yo puedo hacer por el S.L., si no lo que todos vosotros podéis hacer por mí. :-P [ Padre ]
|