Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
Se acabo el rendimiento gratis

Draco's Diary
Por Draco
departamento deadlocks paradise , Sección Diarios
Puesto a las Sat Jan 15th, 2005 at 04:34:11 PM CET

Llevaba algún tiempo oyendo cómo los límites de frecuencia de los procesadores se estaban alcanzando, y cómo AMD e Intel tenían ya la respuesta en los multicore, pero hasta ahora no había visto un análisis de las causas y sobre todo, de las consecuencias que puede tener sobre los desarrolladores, como el de este artículo: The Free Lunch Is Over: A Fundamental Turn Toward Concurrency in Software.

 


Básicamente, dice que los tiempos en los que se obtenía rendimiento simplemente dejando pasar el tiempo y comprando procesadores más rápidos han terminado. A partir de ahora(o en los próximos años) habrá que currarse un diseño concurrente si quieres aprovechar de verdad el hardware disponible. Hasta tal punto será importante el cambio que vaticina un impacto similar al de la generalización de la Orientación a Objetos a principios de los 90.

Ésto afecta también a las herramientas. Los lenguajes que tienen threads "en espacio de usuario"(como Ruby), o que imponen una serialización vía big-lock(como Python) tendrán que ponerse las pilas, mientras que otros como Erlang pueden aparecer con fuerza. Lo mismo pasa en los sistemas operativos con soporte "rudimentario" de SMP como NetBSD y OpenBSD...

Buscando sobre el tema he encontrado estos 3 artículos en Ace's Hardware:

  • TLP and the Return of KISS: hace una introducción a los multicores y "vende la moto" de lo buenos que pueden ser para servidores.
  • Niagara: A Torrent of Threads Habla del nuevo procesador de Sun, previsto para 2005/2006: el Niagara. 8 cores, cada uno de ellos con capacidad de ejecutar 4 threads ¡32 threads en una oblea!.
  • TLP Design Decisions: Aún no lo he leído, pero parece que profundiza en el tema.

Pués éso, espero que os gusten...

< Impresiones sobre el instalador de Sarge (4 comments) | 100 días de las licencias Creative Commons España (7 comments) >
Enlaces Relacionados
· límites de frecuencia de los procesadores se estaban alcanzando
· The Free Lunch Is Over: A Fundamental Turn Toward Concurrency in Software
· TLP and the Return of KISS
· Niagara: A Torrent of Threads
· TLP Design Decisions
· More on Draco's Diary
· Also by Draco

Menu
· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login
Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Ver: Modo: Orden:
Se acabo el rendimiento gratis | 7 comentarios (7 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
Muy interesante... (none / 0) (#1)
por jcantero (jcantero@agujero-negro.escomposlinux.org) a las Sun Jan 16th, 2005 at 10:25:15 AM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/jcantero/

Habrá que desempolvar los apuntes de concurrencia... ;)

--
"Papá, ¡Internet es más que una red pornográfica global!" -- Lisa Simpson


 
Si esto lo lee Ballmer, le da un ataque (none / 0) (#2)
por sinner a las Sun Jan 16th, 2005 at 03:06:01 PM CET
(Información Usuario) http://www.escomposlinux.org/sinner/

Recordemos lo que decian tanto en ArsTechnica (via microsoft-watch ) hace casi 1 anyo:

Microsoft is expected to recommend that the "average" Longhorn PC feature a dual-core CPU running at 4 to 6GHz; a minimum of 2 gigs of RAM; up to a terabyte of storage; a 1 Gbit, built-in, Ethernet-wired port and an 802.11g wireless link; and a graphics processor that runs three times faster than those on the market today.

Osease, para que pueda ejecutar algo mas que el MS-BuscaMinas-LongHorn a una velocidad decente, una CPU con core dual entre 4 y 6 GHz????

Permitan sus senyorias que me revolque por el suelo con un ataque de risa.

Salut
Sinner


--
Sinner from the Prairy
Pogüered bai Mandrake
BOFHers Syndicate http://bofhers.org


Economía de recursos (none / 0) (#5)
por man ls a las Mon Jan 17th, 2005 at 01:54:57 AM CET
(Información Usuario)

Pues sí, y a muchos otros fabricantes de software propietario les pasará lo mismo. En general, el software libre es mucho más conservador en este aspecto: no está metido en esa vorágine de actualizaciones (procesador -> máquina -> sistema operativo -> actualización de aplicaciones -> procesador...) con la que se suele sangrar a los usuarios. Así que ya sabemos quién gana si se acaba la carrera de los gigahercios: de nuevo el software libre.

[ Padre ]


 
Mas enlaces (none / 0) (#3)
por ridiculum a las Mon Jan 17th, 2005 at 01:08:54 AM CET
(Información Usuario)

Del tema de los dual-cores se lleva hablando desde hace bastante tiempo. Quiza un año por lo menos. Aportemos algunos enlaces más: Por otro lado, NetBSD esta avanzado bastante en el tema de SMP. Ese era uno de los objetivos para la 2.0 y parece que ha salido bastante bien, al menos tras haber visto los resultados frente a FreeBSD 5.3, cuyo punto fuerte de esta rama se suponia que era tambien el SMP.

Lo de OpenBSD intuyo que va bastante mas a largo plazo, aunque como parece que los dual-cores tardarn al menos 8-12 meses, dara tiempo como minimo a dos versiones mas de OpenBSD (sacan version cada 6 meses) y supongo que el asunto mejorara bastante.

En cuanto a los lenguajes, espero que python cambie, aunque hay un hilo de Octubre de 2004 sobre este asunto en la lista de python y la cosa esta fea, fea: Parallelization on muli-CPU hardware?. De Erlang no se nada, pero un lenguaje que esta muy bien posicionado en esto es ADA y Java. Principalmente el primero. Es rapido, GNAT funciona bastante bien, con las ventajas de Java en cuanto a objetos, tareas y demas, y las ventajas de C++ en cuanto a velocidad y ademas es razonablemente sencillo mezclarlo con codigo escrito anteriormente en C.

Y ya para terminar, si mi memoria no falla, la oblea (creo que wafer en ingles, por si hay que buscar por google) es, por asi decirlo, el sustrato donde se crean los N microprocesadores (o el ASIC que toque) y que al cacho de silicio util (a cada micro) se le llamaba die.



 
Soy un desastre (none / 0) (#4)
por ridiculum a las Mon Jan 17th, 2005 at 01:15:34 AM CET
(Información Usuario)

Se me ha pasado poner otro enlace con informacion interesante:
One Core Is Good. Two Cores Are Even Better!



 
algunas referencias y comentarios (none / 0) (#6)
por mig21 a las Mon Jan 17th, 2005 at 01:40:08 PM CET
(Información Usuario) http://barrapunto.com/~mig21/bitacora

Este mismo artículo ha sido comentado en el ojo de turing, en Slashdot y en la bitácora de Draco en BP. Espero que a alguien le puede ser interesante...
Por otro lado, algún comentario mío :). Es posible que la solución pase porque la concurrencia sea transparente al programador, que el código se optimice para paralelizarse, aunque seguramente en una primera instancia será más fácil usar soluciones que ya introduzcan concurrencia o que la faciliten. Creo que el problema nos lo vamos a encontrar a medio plazo, pero ya veremos...
De todos modos quizás la solución pase más bien por la grid computing, a no ser que sea otro palabro de moda ;)
Saludos



sin darme yo cuenta... (none / 0) (#7)
por mig21 a las Mon Jan 17th, 2005 at 01:50:11 PM CET
(Información Usuario) http://barrapunto.com/~mig21/bitacora

...han publicado en BP una noticia sobre grid computing apuntando hacia aquí... que coincidencia! :)
Saludos

[ Padre ]


 
Se acabo el rendimiento gratis | 7 comentarios (7 temáticos, editoriales, 0 ocultos)
Ver: Modo: Orden:

ecol Logo Powered by Scoop
Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
Los comentarios son propiedad del que los escribe.
Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

crear cuenta | faq | búsqueda