Libertonia
Portada · Todo · Software Libre · Desarrolladores · Comunidad · Internet · Tecnología · Meta · Diarios
Una de estándares abiertos

Licencias
Por levhita
departamento estándares abiertos , Sección Software Libre
Puesto a las Fri Dec 9th, 2005 at 04:28:04 PM CET

Pues me acabo de descargar el OpenOffice 2.0 después de una larga lectura por todo Internet acerca del estándar para documentos de oficina OpenDocument, muchas cosas están pasando y Microsoft esta haciendo varios movimientos interesantes que a simple vista harían parecer que el código abierto se llevo la ganancia esta vez. Pero no es así simplemente quedaron empatados; los verdaderos ganadores han sido los estándares abiertos, OpenDocument para ser mas preciso, veamos que ha pasado.

Este Septiembre el estado de Massachusetts(EUA) se ha convertido en el primer estado en adoptar el estándar OpenDocument, para manejar todos sus archivos públicos, medida que fue tomada después de 2 años de negociaciones con Microsoft y otras empresas, La medida fue criticada por las organizaciones no gubernamentales CAGW y ATL (ambas patrocinadas por Microsoft), alegando que esta medida favorece explícitamente a las empresas de software libre, excluyendo a Microsoft del juego, esto es curioso ya que realmente fue Microsoft el que se excluyo así mismo del formato OpenDocument, eso se los explico a continuación.

 


El formato OpenDocument fue creado por la organización OASIS, basado en el formato de OpenOffice.org, el cual ya se encontraba documentado y en XML, en conjunto con los grandes de la industria de TI, entre estos se incluyen Sun Microsystems(StarOffice), Corel(WordPerfect), Adobe(FrameMaker), IBM(Lotus 1-2-3), KDE(KOffice) y por supuesto OpenOffice.org.

Todas las empresas fueron invitadas a participar de este estándar y todas aceptaron; con la notable excepción de Microsoft, que decidió en su lugar crear su propio estándar "abierto". Así mismo participaron grandes empresas que serian las usuarias de estos documentos como Boeing, Intel, Sony, etc... esto para garantizar que el estándar cumpliera las expectativas de los usuarios mas exigentes, es decir los que generarían los documentos mas complejos y largos, incluso Intel creó un conjunto de documentos de prueba llevando el estándar y las aplicaciones a sus limites.

Pero a que viene la creación de un estándar nuevo de documentos cuando los archivos de MSOffice son tan ampliamente usados y son casi un estándar de facto.

De un tiempo para acá, especialmente con la creación de la Unión Europea se dejo claro el hecho de que el activo más valioso de las organizaciones no es el software que usan, sino los documentos creados con ese software, la falta de compatibilidad entre versiones de MSOffice ha provocado dudas importantes sobre la seguridad de los documentos a largo plazo.

¿Acaso funcionará un documento hecho en MSOffice97 hace 8 años en el MSOffice2012?, quizás ahora no se cuenta de la importancia de esto, pero cuando trate de abrir su archivo de tesis doctoral para una hacer una reimpresión dentro de 5 años, se dará cuenta de que lo único que le queda de sus tesis es esa impresión amarillenta que guarda en su librero.

Así mismo surgen muchas cuestiones de soberanía, el que todos los documentos del estado se encuentren en un formato desconocido que sólo una compañía extranjera conoce, ¿no le preocupa?, pues debería ya que se pueden encontrar por todo Internet programas para violar las contraseñas que ha perdido de sus documentos de Word. Si usted puede violar sus propios documentos protegidos, ¿imagine lo que harán los hackers con los documentos secretos de estado?, después de todo ¿como confiar en la seguridad de un código que no podemos analizar?.

Pero hay una cuestión mas importante que todas esas, si la Unión Europea hubiera condonado el uso indiscriminado de el formato de MSOffice, al final la única suite de oficina que se utilizaría en toda la Unión Europea seria la de Microsoft, y eso señores, es monopolio.

Si a usted no le parece tan grave, piense en los celulares, ¿recuerda las cuotas de Telcel antes de que se pudieran mandar mensajes de compañía a compañía?(esto en México pero se lo pueden imaginar, agradecería comentarios con ejemplos locales). Unefon tenia todos sus servicios a $1.00 peso y aun así usted se tenia que aguantar y comprar un celular Telcel porque todos sus conocidos estaban en Telcel. Una vez que se abrió la red de SMS se vino el ¡el bum! de los celulares, las cuotas bajaron dramáticamente y ahora todo mundo tiene su GSM con pantalla a color y cámara de vídeo. Eso se llama competencia justa y es lo que busca la Unión Europea.

Pues bien ya les había dicho que el formato de OpenDocument en ningún momento excluyo a Microsoft, fue Microsoft mismo el que se excluyo y ahora trata de convencer a la Unión europea de que se apruebe su nuevo estándar, Microsoft Office Open XML. El estándar de Microsoft también es abierto y basado en XML como el de OpenDocument, sin embargo tienen grandes problemas; apenas este Lunes 21 de Noviembre, Microsoft anunció que su estándar estaría listo hasta dentro de un año. Cuando el formato de OpenDocument ya esta listo y ha sido pasado en Septiembre a ISO para su aprobación como estándar, además de que se encuentra en un modo de aprobación rápida que se otorga a los estándares desarrollados públicamente.

Todo parece indicar que Microsoft no tiene forma de competir, además aunque se aprobará rápidamente seria inútil, ya que la licencia que Microsoft tiene en mente para su estándar deja mucho que desear y no podría ser implementada en software con licencia GPL, así mismo cuenta con muchas secciones propietarias de Microsoft, partes que no están dispuestos a explicar para que son y como funcionan, por lo que no es tan abierta como su nombre lo dice, todo esto descalifica al Open XML como estándar de la Unión Europea.

¿Pero porque lo sucedido en Massachusetts excluyó a Microsoft?, despues de todo basta con que incluyan soporte para el OpenDocument. Pues resulta que Microsoft anuncio que su nueva versión de MSOffice, no incluirá soporte para OpenDocument, esto significa que el estado de Massachusetts se verá forzado a utilizar otras soluciones que sí lo soporten posiblemente OpenOffice. Por supuesto el no vender su producto al estado de Massachusetts no afecta en lo más mínimo a Microsoft, pero significa que una vez que el estándar OpenDocument sea aprobado por ISO, también quedará exiliado de todas las instituciones públicas de la Unión Europea, eso si suena preocupante y significaría una victoria impresionante para el software libre.

Pero no será así, lo que pasó en Massachusetts fue solo una prueba, una prueba de Microsoft para ver que tan poderoso es su imperio realmente, ver si podía forzar a un estado a elegir su estándar sólo por su suite de oficina.

Por supuesto Massachusetts no cayo en el juego, ya que la decisión fue simple fría, “Queremos un estándar abierto”, y que “Cualquier suite de oficina pueda generar documentos en ese estándar”, se eligió un estándar realmente abierto, si Microsoft no lo quiere implementar es su decisión, en ningún momento se le excluyo.

Claro que Microsoft tiene tiempo de sobra para prepararse para la grande, la Unión Europea, la pelea de su estándar ha muerto (ahora hasta ofrece no demandar a quienes implemente sus patentes incluidas en el estándar). Pero añadir soporte para OpenDocument no le costará mucho trabajo y podrá vender su suite de oficina a Massachusetts y a toda la Unión Europea, simplemente ahora ya no podrá hacer lo que había venido haciendo durante años, generar archivos en un formato difícil de leer que provoque que nadie pueda hacer suites de oficina realmente compatibles(ni siquiera ellos mismos), la competencia se viene y se viene grande, porque Corel y Adobe ya están tocando la puerta.

Quienes ya están adentro son los chicos de OpenOffice.org, su nueva versión incluye un administrador de Bases de Datos y es totalmente compatible con el formato OpenDocument, ¿recuerdan que mencione que el formato OpenDocument esta basado en el de OpenOffice.org?, pues bien este fue mejorado siguiendo las sugerencias de toda la industria.

Y ya que OpenOffice.org soporta completamente el estándar estas mejoras se reflejan directamente en el nuevo OpenOffice.org. Aun recuerdo cuando mi prometida le dio su oportunidad a OpenOffice1.1 y se tuvo que devolver a MSOffice porque no tenia soporte para comentarios y revisión de versiones, que fiasco me lleve. Pero ahora que tantas empresas metieron la mano, el nuevo OpenOffice es una monería que se deben descargar y por supuesto una de las nuevas adiciones son los comentarios y control de versiones y recuerden el estándar no solo cubre los procesadores de palabras si no también las hojas de cálculo, presentaciones y dibujos.

PD: Por supuesto este documento fue hecho en OpenOffice 2.0 y es almacenado en el formato OpenDocument, pueden ver el artículo original en mi blog

< Desastres varios en libertonia (2 comments) | CRUD con Catalyst (3 comments) >
Enlaces Relacionados
· OpenOffice 2.0
· OpenDocument
· Microsoft
· estándaresabiertos
· elprimer estado en adoptar el estándar OpenDocument
· CAGW
· ATL
· OASIS
· OpenOffice.org
· TI
· SunMicrosystems
· StarOffice
· Corel
· WordPerfect
· Adobe
· FrameMaker
· IBM
· Lotus1-2-3
· KDE
· KOffice
· Boeing
· Intel
· Sony
· MSOffice
· estándarde facto
· UniónEuropea
· Telcel
· Unefon
· SMS
· GSM
· MicrosoftOffice Open XML
· Microsoftanunció que su estándar estaría listo hastadentro de un año
· ISO
· nodemandar a quienes implemente sus patentes incluidas en el estándar
· elnuevo OpenOffice
· artículo original en mi blog
· More on Licencias
· Also by levhita

Menu
· crear cuenta
· FAQ
· búsqueda
· Fuentes de Noticias

Login
Nueva cuenta
Usuario:
Contraseña:

Ver: Modo: Orden:
Una de estándares abiertos | 9 comentarios (8 temáticos, 1 editoriales, 0 ocultos)
Cartuchos en la recámara (3.00 / 2) (#2)
por man ls a las Wed Dec 7th, 2005 at 12:47:18 AM CET
(Información Usuario)

Si Microsoft finalmente pierde en Massachusetts, en la Unión Europea y aunque fuera en las Naciones Unidas; y se impusiera el formato OpenDocument, Microsoft diría la famosa frase: "Hemos perdido una batalla, pero no la guerra".

En ese momento tendrían que poner en práctica su famosa táctica de embrace, extend and extinguish: encajar, extender y extinguir. Consiste en hacer suyo el estándar; luego sacar extensiones propietarias (con la excusa de que son convenientes para el usuario); finalmente, como nadie más entiende estas extensiones todo el mundo necesita el software de Microsoft.

Lo intentaron con el código HTML y JavaScript contra Netscape, y les salió bien; con Java no tan bien, ya que Sun ganó en los tribunales. El problema es que los competidores están espabilándose; ahora en los estándares se pide no sólo que se cumpla lo que dicen, sino también que no se añada nada nuevo que no siga unas ciertas pautas bien definidas. Microsoft es un perro viejo, y es difícil enseñarle nuevos trucos.



Opinion (none / 0) (#9)
por pouhl a las Sat Jul 15th, 2006 at 12:05:05 PM CET
(Información Usuario)

rmp1 rmp2 rmp3 rmp4 rmp5 rmp6 rmp7 rmp8 rmp9 rmp10 rmp11 rmp12 rmp13 rmp14 rmp15 rmp16 rmp17 rmp18 rmp19 rmp20 rmp21 rmp22 rmp23 rmp24 rmp25 rmp26 rmp27 rmp28 rmp29 rmp30 rmp31 rmp32 rmp33 rmp34 rmp35 rmp36 rmp37 rmp38 rmp39 rmp40 rmp41 rmp42 rmp43 rmp44 rmp45 rmp46 rmp47 rmp48 rmp49 rmp50 rmp51 rmp52 rmp53 rmp54 rmp55 rmp56 rmp57 rmp58 rmp59 rmp60 rmp61 rmp62 rmp63 rmp64 rmp65 rmp66 rmp67 rmp68 rmp69 rmp70 rmp71 rmp72 rmp73 rmp74 rmp75 rmp76 rmp77 rmp78 rmp79 rmp80 rmp81 rmp82 rmp83 rmp84 rmp85 rmp86 rmp87 rmp88 rmp89 rmp90 rmp91 rmp92 rmp93 rmp94 rmp95 rmp96 rmp97 rmp98 rmp99 rmp100

[ Padre ]


 
Efecto dominó (none / 0) (#3)
por svampa a las Wed Dec 7th, 2005 at 01:36:48 AM CET
(Información Usuario)

Los beneficios de MS vienen básicamente de dos fuentes: El sistema operativo y MsOffice. Realmente MS está muy diversificado y tiene las zarpas en tropecientos mil sectores, sin embargo son estos dos productos los que le permiten financiar aventuras, comprar compañías, sacar un producto con pérdidas hasta expulsar a la competencia.

La defensa de MsOffice es vital, a diferencia del navegador, no puede incluirlo gratuitamente el sistema operativo. No puede permitirse renunciar a tan inmensa fuente de ingresos.

El problema de Massachusetts no es perder el estado en sí, es que puede animar a otros. Lo que Microsoft teme es el efecto dominó.

Supongamos una empresa con 15 puestos que trabaja cercana a los organismos públicos del estado y tiene instalado MsOffice, se verá obligada a tener también OO, al menos en algunos puestos. Si tiene que instalar el puesto 16 se preguntará ¿por qué voy a pagar 300€ por otra licencia, parece que no hay tanta diferencia con OO?

A partir de ahí la gente viaja a otros estados, las autoridades de otros estados entrán en contacto, comentan la cuestión y "copian" la idea.

¿Basta con Massachusetts (que por cierto aloja al mítico MIT) para provocar el efecto dominó? No sé, es difícil saber cual es la masa crítica que puede darle la vuelta. Pero desde luego es menor de un 50% y pasa por grandes organizaciones (públicas o grandes corporaciones). Y MS no tiene la menor intención de permitir el más mínimo crecimiento hacía esa masa crítica.

Estoy convencido de que a la larga tiene la batalla perdida, y que Microsoft lo sabe. Quizá por eso está inventando nuevas cosas como la suite ofimática remota que se alquila por tiempo. Pero cuanto más lo retrase con más recursos cuenta y más preparado y armado para enfrentarse a la nueva guerra que venga.



Será aun mas importante con lo de la Union Europea (none / 0) (#4)
por levhita a las Wed Dec 7th, 2005 at 04:28:55 AM CET
(Información Usuario) http://blog.levhita.net/

Siento que el efecto domino se dejará venir muy fuerte cuando el estándar sea tomado por la Union Europea, sin embargo dudo mucho que la balanza se incline especificamente por OOo, mas bien creo que se convertirá en un mercado bastante repartido entre las empresas que adopten el estándar, los precios tendrán que bajar forzosamente y entre todas las empresas se pelearan el mercado de MS, al final nos encontraremos con grandiosas aplicaciones a precios ridiculos, tambien creo que la pirateria de suites de oficina disminuira dramaticamente al poder adquirir software original a bajos costos, pero eso es harina de otro costal.
-- "La libertad viene en paquetes pequeños, usualmente TCP/IP" http://blog.levhita.net/
[ Padre ]


Openoffice.org : Aplicación "Killer" (none / 0) (#5)
por svampa a las Thu Dec 8th, 2005 at 12:09:04 AM CET
(Información Usuario)

Creo que la balanza se decantará hacia OOo, no hacia una miriada de aplicaciones de bajo costo. Simplemente porque OOo es lo bastante buena, y no puede bajarse el precio por debajo de lo que cuesta OOo, es decir, gratis.

Si tienes que elegir entre instalar OOo gratis o instalar otra suite que cuesta, pongamos 30€. ¿Qué virtudes debe tener para ti esa hipotética nueva suite que no tiene OOo, para decidirte a pagar los 30€?.

Se me ocurren algunas posibilidades:
  • Más ligera que OOo, más rápida, y que consuma menos recursos.
  • Mejor documentación (y traducida)
  • Un sistema más cómodo de actualizar.
  • Más estable.
  • Alguna otra mejora, como mejor interface, o mejor diccionario, más formatos de los que importar/exportar etc


  • Creo que OOo es saca buena nota en todos estos puntos, o al menos está aprobada. Quizá el primer punto sea el más mejorable, quizá OOo haya sacrificado rendimiento a cambio de ser multiplataforma, y una suite específica para una sistema vaya más ligera. Pero tampoco creo que semejante monstruo sea fácil de reducir sustancialmente el consumo de recursos.

    En lo de exportar a otros formatos, quizá otra aplicación contemple formatos que OOo nunca incluirá por ser propietarios. Pero eso será para necesidades muy específicas, no para el gran público. (Se supone que lo que interesa son los estándares abiertos)

    Francamente no creo que ninguna suite puede mejorar de una manera importante ninguna de estas características para que, conociendo OOo, se decidan a cambiar a otra suite...especialmente si OOo sale gratis y otra suite cuesta dinero.

    Es muy difícil introducirse en un sector donde ya hay una aplicación bien asentada. Si además la aplicación es gratis y nosotros queremos cobrar, más aún. Y si podemos introducirnos, pero la cuota de mercado que podemos obtener es muy pequeña ¿Merece la pena semejante trabajo faraónico por tan poco?

    Vaya, creo que OOo es el claro ganador si el estándar OASIS se convierte en el más extendido. Inlcuso frente a otras aplicaciones libres.

    Por otro lado, otro efecto secundario que la adopción generalizada de un formato abierto tendría, sería que el hambre de estandáres abiertos se extendería a otros campos de la informática... protocolos, formatos sonido etc.

    [ Padre ]


    Las aplicaciones de paga siempre tendrán su lugar (none / 0) (#6)
    por levhita a las Thu Dec 8th, 2005 at 02:10:23 AM CET
    (Información Usuario) http://blog.levhita.net/

    Yo me puedo imaginar dos productos ahora mismo.

    Editor de textos para niños(digamos como TuxWriter o M$ Creative Writer) y una herramienta de publicación de medios impresos(digamos como M$ Publisher).

    Ambos me los puedo imaginar totalmente compatibles con ODF, este es el tipo competencia que surgirá, al momento de escribir el artículo no me vino a la mente.

    El formato no lo es todo, despues de todo hay muchas cosas que se pueden hacer con el formato, y aunque sea posible abrir este tipo de documentos en cualquier editor compatible(aunque será un reto para las implementaciones), la diferencia estará en como se harán.

    Puedo imaginar como Adobe crea un software tipo Publisher, que facilite la creación de layouts complejos y la obtención de datos desde bases de datos, para crear documentos perfectos donde cada escritor envie su artículo a la base de datos, el diseñador cree el Layout y el editor apruebe o no el documento.

    Hay mucha tela de donde cortar, todo sin necesidad de hacer cambios al estándar o crear documentos incompatibles.

    El ejemplo del editor para niños es mucho mas sencillo, si has visto el TuxPaint te lo puedes imaginar, despues de todo TuxPanit almacena sus archivos en formato PNG, de hecho me da la sensacíon de que usa el formato del Gimp para ciertas cosas(den click en abrir y seleccionen la imagen de fondo de mar, esta imagen tiene dos capas y no se puede pintar al frente de los corales).

    Si bien para nosotros la idea del software libre nos parece muy atractiva, no es así para los 'mortales', para ellos importa más la funcionalidad, usabilidad e interfáz de usuario, a fin de cuentas la gente no se queda con MSOffice solo por el formato(OOo puede abrirlos desde las primeras versiones), si no tambien por esas monerias que OOo no hacia sino hasta hace muy poco.

    Aun faltan más monerias para alcanzar a MSOffice, por suerte tambien a MSOffice le faltan monerias que alcanzar a nuestro buen OOo.

    Al final será muy rico poder hacer un documento en el programa que le instalemos a nuestros, correguirle la ortografia en OOo(que seguramente tendrá un mucho mejor sistema que el editor para niños) y pasarlo a un OpenPublisher para imprimirlo por los dos lados en un triptico-doble-poster a tres tintas, todo sin perder información de un programa a otro.

    Ahí es donde esta la fuerza del estandar, en la variedad de productos que se vendrá despues de esto.

    Sobre los costos tienes razón, posiblemente no halla mucha pelea con eso, en donde no sea necesario algo más especializado que lo que ofrecen actualmente M$Office y OOo, OOo se comenzará a llevar los clientes.
    -- "La libertad viene en paquetes pequeños, usualmente TCP/IP" http://blog.levhita.net/
    [ Padre ]


     
    Que pasaría... (none / 0) (#7)
    por Luiso (l·u·i·s·o,e·n,l·i·n·V·x.o·r·g) a las Sat Dec 10th, 2005 at 01:01:13 AM CET
    (Información Usuario) http://linvx.org

    Hola, ahora después de leer esto, me he dado cuenta de una cosa, yo no se si funcionaría.
    ¿Qué pasaría si lo MS quiere poner como su estándar nadie lo mete en sus programas? Es decir ni Sun Microsystems(StarOffice),ni Corel(WordPerfect), ni Adobe(FrameMaker), ni IBM(Lotus 1-2-3), ni KDE(KOffice).
    Haciendo algo así, esta feo porque te pones a la altura de MS, pero es que lo bien que dormiríamos todos los Europeos. Bueno igual os parece mal idea, a mi no me parece ni mala ni buena, simplemente tengo ganas de ver como en la UE todos usamos OpenDocument.

    PD. Yo uso Openoffice 2.0 en mi Debian y hago todos mis trabajos, y estoy feliz.



     
    Suites (none / 0) (#8)
    por atordo a las Sun Dec 25th, 2005 at 12:58:24 PM CET
    (Información Usuario)

    Personalmente nunca me gustaron demasiado las suites de oficina (me parecen elefantiásicas), pero afortunadamente mis requerimientos ofimáticos son escasos. Cuando tengo que preparar un documento con algo más de formato que un simple texto plano, tiro de vim y latex y lo exporto a pdf.

    En todo caso el nuevo estándar es una buena noticia, ya que al ser abierto no creo que tarden mucho en sacar una herramienta que permita exportar desde latex, y yo podré seguir usando el ágil y ligero vim, o exportar mis viejos documentos al nuevo formato.



     
    Una de estándares abiertos | 9 comentarios (8 temáticos, 1 editoriales, 0 ocultos)
    Ver: Modo: Orden:

    ecol Logo Powered by Scoop
    Todas las Marcas Registradas y copyrights de esta página son propiedad de sus respectivos dueños.
    Los comentarios son propiedad del que los escribe.
    Los iconos de las noticias y el logotipo son propiedad de Javier Malonda.
    El Resto © 2002 Escomposlinux.org y aledaños.

    Puedes sindicar los contenidos de libertonia en formato RSS 1.0 y RDF 0.9. También se puede sindicar la cola de envíos pendientes de moderación.

    El proyecto escomposlinux.org está dedicado a la memoria de tas

    crear cuenta | faq | búsqueda